2ac-166/14 — Interzicerea desfăşurării întrunirii

2ac-166/14 ÎNCHEIERE 28 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă şi Sveatoslav Moldovan examinând demersul de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintat de reprezentantul Bolea Vasile în interesele Partidului Socialiştilor din Republica Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul general al municipiului Chişinău împotriva Partidului Socialiştilor din Republica Moldova, intervenient accesoriu Direcţia de Poliţie a mun. Chişinău cu privire la interzicerea desfăşurării întrunirii c o n s t a t ă: La 16 iunie 2014 Primarul general al municipiului Chişinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva Partidului Socialiştilor din Republica Moldova, intervenient accesoriu Direcţia de Poliţie a mun.

Chişinău cu privire la interzicerea desfăşurării întrunirii (f.d. 3-4). La 20 iunie 2014 reprezentantul Golban Anatolie a depus în interesele Primarului general al municipiului Chişinău cerere de concretizare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată (f.d. 54-60). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 iunie 2014 cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial (f.d. 139, 142-149). La 27 iunie 2014 reprezentantul Golban Anatolie în interesele Primarului general al mun. Chişinău a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 iunie 2014, iar la 10 iulie 2014 apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 153, 167-171). La 27 iunie 2014 avocatul Lebedinschi Maxim în interesele Partidului Socialiştilor din Republica Moldova a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 25 iunie 2014 (f.d. 154-155). La şedinţa de judecată din 29 iulie 2014 reprezentantul Bolea Vasile în interesele Partidului Socialiştilor din Republica Moldova a solicitat trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea cererii de strămutare a pricinii la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă invocând că Curtea de Apel Chişinău se află în conflict de interes cu locatarii blocurilor nr. 4/2 şi nr. 6 din strada Teilor, municipiul Chişinău, care protestează împotriva edificării blocului administrativ al Curţii de Apel Chişinău în preajma imobilelor în care domiciliază, fiind astfel pusă la îndoială obiectivitatea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău (f.d.

176-177). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2014 s-a admis cererea Partidului Socialiştilor din Republica Moldova şi s-a ridicat pricina de la examinare în ordine de apel pentru transmiterea la Curtea Supremă de Justiţie în vederea soluţionării cererii de strămutare (f.d. 178-180). 1 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că demersul înaintat de reprezentantul Bolea Vasile în interesele Partidului Socialiştilor din Republica Moldova de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de acelaşi grad este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 43 alin. 2 lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În şedinţa de judecată a instanţei de apel reprezentantul Partidului Socialiştilor din Republica Moldova –Bolea Vasile nu a invocat nici nu argument care ar constitui temei de strămutare a pricinii în altă instanţă de acelaşi grad şi care s-ar încadra în prevederile articolului 43 alin. (2) lit.f) Codul de procedură civilă. Faptul că Primarul general al mun.

Chişinău figurează în calitate de reclamant în pricina de faţă şi că a dispus alocarea unor terenuri Curţii de Apel Chişinău nu poate servi temei de strămutare a pricinii, deoarece amplasarea acestei instituţii în circumscripţia Curţii de Apel Chişinău nu poate fi calificată drept circumstanţă care ar pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor la examinarea prezentei pricini, or, în activitatea sa judecătorii se conduc de lege indiferent de calitatea procesuală a părţilor.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că lipsesc careva temeiuri pentru strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul reprezentantului Bolea Vasile în interesele partidului Socialiştilor din Republica Moldova privind strămutarea pricinii pentru examinare de către o altă instanţă de acelaşi grad , cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge demersul înaintat de reprezentantul Bolea Vasile în interesele Partidului Socialiştilor din Republica Moldova cu privire la strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul general al mun. Chişinău împotriva Partidului Socialiştilor din Republica Moldova, intervenient accesoriu Direcţia de Poliţie a mun. Chişinău cu privire la interzicerea desfăşurării întrunirii, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Sveatoslav Moldovan 2