3ra-1041/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă, jud.: V. Pruteanu dosar nr. 3ra-1041/2015 DECIZIE 26 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Tamara Chişca-Doneva Dumitru Mardari Galina Stratulat examinând recursul declarat de către avocatul Maxim Lebedinschi, în interesele Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” c o n s t a t ă La 29 mai 2015 PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 16 mai 2015, concurentul electoral PP „Partidul Liberal” a depus la Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău, contestaţie nr. 65 împotriva acţiunilor reprezentanților PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” şi altor partide din cadrul şedinţei Consiliului municipal Chişinău, pe motiv că din cauza lui Ion Ceban şi Grigore Novac, ambii deputați în Parlamentul Republicii Moldova a fost întreruptă şedinţa Consiliului municipal Chişinău. Prin hotărîrea Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015 contestaţia PP „Partidul Liberal” a fost admisă parţial, fiindu-i aplicată concurentului electoral PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” o sancțiune sub formă de avertisment.

În motivarea soluţiei luate Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău a reţinut că PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” a înregistrat declarație prealabilă, prin care informat Primarul municipiului Chişinău despre desfăşurarea unei întruniri în faţa Primăriei municipiului Chişinău. Tot în această declarație PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” asigura că, întrunirea se va desfăşura pașnic. Susţine reclamantul că, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău a considerat că reprezentanţii PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, printre care Ion Ceban, au încălcat art. 8 lit. c) din Legea privind întrunirile, ceea ce în opinia dînşilor ar fi constituit temei pentru aplicarea avertismentului PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”.

La 23 mai 2015, reclamantul a depus la Comisia Electorală Centrală contestaţie prealabilă împotriva hotărîrii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015, pe motiv că, intervențiile deputatului PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, Ion Ceban, sancționate de către Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău au fost făcute în postura sa de deputat, ne avînd legătură cu întrunirea. Prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 26 mai 2015 a fost respinsă contestaţia prealabilă şi menţinută hotărîrea Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015. Consideră reclamantul hotărîrea Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015 şi hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 26 mai 2015, ca fiind ilegale şi neîntemeiate.

Solicită PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” anularea pct. 1 şi 2 a hotărîrii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015 şi hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 3440 din 26 mai 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2015 a fost restituită acţiunea înaintată de PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în partea anulării hotărârii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015 prin care a fost admisă adresarea PP „Partidul Liberal” şi aplicată PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” sancțiune în formă de avertisment.

A fost menţionat că restituirea acţiunii în această parte nu exclude posibilitatea PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” să se adreseze repetat în instanţa de judecată de la sediul Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău sau al organului lui de administrație, cu aceeaşi acţiune împotriva aceluiaşi pîrît, cu acelaşi obiect şi în aceleaşi temeiuri.

A fost refuzată primirea acţiunii depusă de PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în partea anulării hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3440 din 26 mai 2015 prin care a fost respinsă contestaţia PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” nr. 10/19 din 25 mai 2015, cu menţinerea hotărârii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015. A fost menţionat că, refuzul primirii acţiunii în această parte exclude posibilitatea PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” să se adreseze repetat în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu aceeaşi acţiune de contestare a hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3440 din 26 mai 2015, pe aceleaşi temeiuri.

La 02 iunie 2015, PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii cu restituirea cauzei către Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea în fond a cererii de chemare în judecată a PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 a fost admis recursul declarat de PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” şi casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015 a fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 3440 din 26 mai 2015 şi obligarea emiterii unei noi hotărîri de anulare a pct. 1 şi 2 al hotărîrii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a contestaţiei PP „Partidul Liberal” din 16 mai 2015. La 22 iunie 2015 avocatul Maxim Lebedinschi, în interesele PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015, solicitînd casarea hotărîrii recurate cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului a indicat că, consideră hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015 ca fiind ilegală şi neîntemeiată, deoarece la materialele cauzei nu sunt prezentate probe prin care ar fi constate ilegalități în acţiunile lui Ion Ceban şi Grigore Novac. Mai mult ca atît, susţine recurentul că, deputatul Ion Ceban şi Grigore Novac, fără acceptul, îndemnul şi/sau instigarea PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, au părăsit locul întrunirii şi au întrat în sala de şedinţă a Consiliului municipal Chişinău, iar despre pretinsele încălcări recurentul a aflat ulterior. Susţine recurentul că, hotărîrile contestate sunt luate cu depășirea competențelor stabilite de lege şi în mod arbitrar, contrar prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea cu privire la întruniri.

Totodată invocă recurentul că, nu a indicat şi nu s-a expus asupra acţiunilor deputaților Ion Ceban şi Grigore Novac, deoarece nu are asemenea competenţe, iar toate acţiunile deputaţilor vizaţi au fost făcute pe cont propriu în baza Legii privind statutul deputatului, fiind întreprinse în altă parte decît locul desfăşurării întrunirii şi recurentul nu poate să dea calificare juridică acţiunilor acestora. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Înaintând acţiunea în instanţa de judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” a solicitat anularea pct. 1 şi 2 a hotărîrii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015 şi hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 3440 din 26 mai 2015. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă a respins cererea de chemare în judecată înaintată de PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 3440 din 26 mai 2015 şi obligarea emiterii unei noi hotărîri de anulare a pct. 1 şi 2 al hotărîrii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a contestaţiei PP „Partidul Liberal” din 16 mai 2015. Verificând legalitatea şi temeinicia hotărârii primei instanţe, în raport cu criticele formulate în recurs şi materialul probator, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că soluţia dată de prima instanţă este corectă.

Potrivit art. 5 alin. (1), art. 8 lit. c) din Legea privind întrunirile nr. 26 din 22 aprilie 2008, întrunirile se pot desfăşura în orice loc deschis publicului în afara clădirilor sau în afara altor spaţii închise accesului liber. Sînt interzise întrunirile prin care se urmăreşte subminarea securităţii naţionale sau a integrităţii teritoriale a ţării, săvîrşirea infracţiunilor, încălcarea ordinii publice sau organizarea tulburărilor în masă, încălcarea moralităţii publice, a drepturilor şi a libertăţilor altor persoane ori punerea în pericol a vieţii sau a sănătăţii acestora. Conform art. 16 alin. (1) şi art. 23 din Legea privind întrunirile nr. 26 din 22 aprilie 2008, întrunirile se desfăşoară numai în mod paşnic.

Participanţii răspund, după caz, civil, administrativ sau penal pentru acţiunile lor, în conformitate cu legea. Organizatorul poate fi tras la răspundere administrativă pentru desfăşurarea întrunirii fără depunerea declaraţiei prealabile în modul stabilit de prezenta lege sau pentru desfăşurarea întrunirii contrar prevederilor declaraţiei. Organizatorul poartă răspundere pentru acţiunile participanţilor doar dacă în instanţa de judecată se dovedeşte că participanţii au acţionat la chemarea sau instigarea organizatorului. Iar, conform art. 69 Cod electoral, persoanele fizice şi juridice care încalcă prevederile legislaţiei electorale, împiedică exercitarea liberă a drepturilor electorale ale cetăţenilor, împiedică activitatea organelor electorale, poartă răspundere în conformitate cu legislaţia în vigoare.

Pentru încălcarea legislaţiei electorale, Comisia Electorală Centrală sau consiliul electoral de circumscripţie poate aplica concurenţilor electorali sancţiuni sub formă de avertisment sau poate solicita aplicarea sancţiunii anulării înregistrării. Avertismentul se aplică prin hotărîre a Comisiei Electorale Centrale în cazul oricăror alegeri, precum şi prin hotărîre a consiliului electoral de circumscripţie – în cazul alegerilor locale. Totodată, conform pct. 2.2 al hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2811 din 24 octombrie 2014 privind condiţiile de organizare a întîlnirilor electorale, în incinta instituţiilor publice (şcoli, grădiniţe, spitale etc.) întîlnirile candidaţilor în alegeri ori persoanelor de încredere ale concurenţilor cu alegătorii se vor organiza cu condiţia că nu va fi afectată activitatea acesteia.

Astfel, la caz se evidenţiază că, la 14 mai 2015 PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” a organizat şi a desfăşurat o întrunire în faţa sediului Primăriei municipiului Chişinău din bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt 83, mun. Chişinău. În timpul acestei întruniri deputatul Ion Ceban şi Grigore Novac, deputaţi pe lista PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Parlamentul Republicii Moldova, primul fiind inclus şi cu nr. 3 în lista candidaţilor la funcţia de consilier în Consiliul municipal Chişinău la alegerile locale generale din 14 iunie 2015 din partea PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”.

Totodată se denotă că, Ion Ceban împreună cu alte persoane, inclusiv reprezentanţi a altor partide, concurenţi electorali la alegerile locale generale din 14 iunie 2015, au intrat în incinta Primăriei municipiului Chişinău, în sala de şedinţe a Consiliului municipal Chişinău, în timpul procedurii de deschidere a şedinţei, unde s-au expus cu cuvinte injurioase şi cu fraze calomnioase la adresa Primarului General al municipiului Chişinău şi al altor persoane prezente în sală, mai mult ca atît, Ion Ceban a aplicat şi violenţa fizică asupra Primarului General al municipiului Chişinău. Pentru încetarea acestor acţiuni supra menţionate a fost necesară chemarea şi implicarea organelor de drept, iar şedinţa Consiliului municipiului Chişinău a fost curmată, nu a mai putut fi continuată în această zi.

Cert, este şi faptul că la 16 mai 2015 PP „Partidul Liberal” a depus contestaţia nr. 65 la acţiunile PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” şi altor partide admise la 14 mai 2015. La 21 mai 2015 Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău a emis hotărîrea nr. 77 prin care contestaţia PP „Partidul Liberal” a fost admisă parţial, fiindu-i aplicată concurentului electoral PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” o sancțiune sub formă de avertisment, indicînd că, PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” nu a asigurat desfăşurarea paşnică a întrunirii din 14 mai 2015 din faţa sediului Primăriei municipiului Chişinău, a încălcat art. 8 lit. c) din Legea cu privire la întruniri nr. 26 din 22 aprilie 2008, potrivit cărui sînt interzise întrunirile prin care se urmăreşte subminarea securităţii naţionale sau a integrităţii teritoriale a ţării, săvîrşirea infracţiunilor, încălcarea ordinii publice sau organizarea tulburărilor în masă, încălcarea moralităţii publice, a drepturilor şi a libertăţilor altor persoane ori punerea în pericol a vieţii sau a sănătăţii acestora, care potrivit art. 69 Cod Electoral, constituie temei pentru sancţionarea concurentului electoral.

Ulterior, prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3440 din 26 mai 2015 a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia prealabilă a PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” nr. 10/19 din 25 mai 2015 cu menţinerea hotărîrii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău nr. 77 din 21 mai 2015. Urmare a celor relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră corectă argumentarea primei instanţe că, PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” nu a prezentat Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipiul Chişinău, Comisiei Electorale Centrale şi nici în cadrul şedinţei de judecată, nici o decizie a organului său cu competenţa corespunzătoare, privitor la acţiunile din 14 mai 2015 ale lui Ion Ceban, candidat la funcţia de consilier în Consiliul municipal Chişinău pe lista PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” pentru alegerile generale locale din 14 iunie 2015, totodată în cadrul şedinţei de judecată reprezentantul PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” a confirmat că nu există o atare decizie, şi nu a fost expusă public poziţia partidului referitor la aceste acţiuni, prin ce se demonstrează susţinerea tacită a acestora.

Mai mult ca atît, afirmaţia reprezentantului PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” expusă în susţinerea poziţiei, că Ion Ceban a acţionat în calitatea lui de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, dar nu în calitate de reprezentant al PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” nu a fost confirmată prin probe pertinente şi admisibile şi nu poate fi reţinută, ci dimpotrivă, se combate prin faptul că întrunirea din 14 mai 2015 din faţa sediului Primăriei municipiului Chişinău a fost organizată şi desfăşurată de concurentul electoral PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în perioada companiei electorale pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015, iar Ion Ceban a fost inclus la nr. 3 în lista prezentată şi înregistrată a candidaţilor la funcţia de consilier în Consiliul municipal Chişinău pentru aceste alegeri locale generale din 14 iunie 2015. Respectiv, Ion Ceban, la această întrunire avea calitatea de candidat la funcţia de consilier în Consiliul municipal Chişinău şi desfăşura acţiuni de agitaţie electorală în favoarea PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015, dar nu în calitate de deputat al PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Parlamentul RM.

Cu referire la argumentul recurentului că la materialele cauzei nu există nici o hotărîre a instanţei de judecată sau a altui organ competent, care ar fi constat ilegalitatea acţiunilor lui Ion Ceban şi Grigore Novac, Colegiu reţine că ambii deţin calitatea de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, şi beneficiază de imunitate parlamentară, prin urmare nu pot fi persecutaţi sau traşi la răspundere juridică, nu pot fi reţinuţi, arestaţi, percheziţionaţi cu excepţia cazurilor de infracţiune flagrantă, sau trimişi în judecată pe cauză penală sau contravenţională fără încuviinţarea prealabilă a Parlamentului Republicii Moldova.

Or, conform art. 70 alin. (3) din Constituţia Republicii Moldova şi art. 9 alin. (2), art. 10 alin. (1) din Legea despre statutul deputatului în Parlament nr. 39 din 30 aprilie 1994, deputatul nu poate fi reţinut, arestat, percheziţionat, cu excepţia cazurilor de infracţiune flagrantă, sau trimis în judecată fără încuviinţarea Parlamentului, după ascultarea sa. Deputatul nu poate fi persecutat sau tras la răspundere juridică sub nici o formă pentru opiniile politice sau voturile exprimate în exercitarea mandatului. Deputatul nu poate fi reţinut, arestat, percheziţionat, cu excepţia cazurilor de infracţiune flagrantă, sau trimis în judecată pe cauză penală ori contravenţională fără încuviinţarea prealabilă a Parlamentului după ascultarea sa.

De asemenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată menţiunea reprezentantului PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, precum că nu a fost probată ilegalitatea acţiunilor lui Ion Ceban şi a PP „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, dat fiind că nu există nici o hotărâre a instanţei de judecată sau al altei autorităţi competente, care ar fi constatat ilegalitatea acestor acţiuni, în cazul în care aceste acţiuni nu au fost negate de reclamant ca fiind comise de Ion Ceban. Or, conform art. 123 alin. (6) Cod de procedură civilă, faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat.

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995, unde Curtea a menţionat că „... art. 6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că hotărîrea recurată este întemeiată, având în vedere faptul că prima instanţă corect a ajuns la soluţia adoptată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e ci d e Se respinge recursul declarat de către avocatul Maxim Lebedinschi, în interesele Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Tamara Chişca-Doneva Dumitru Mardari Galina Stratulat