3ra-1040/15 — Contetstarea actului administrativ

prima instanţă: M. Guzun dosarul nr. 3ra-1040/15 DECIZIE 26 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Partidul Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient accesoriu Partidul Liberal cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chișinău din 19 iunie 2015, prin care acțiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 17 iunie 2015, Partidul Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 03 aprilie 2015, în Republica Moldova a fost dat startul campaniei electorale pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015. Susţine că la 05 iunie 2015, a înaintat contestaţie împotriva concurentului electoral „Partidul Liberal”, prin care a solicitat constatarea încălcării art. 47 alin. (21) şi (61) al Codului electoral de către concurentul electoral Partidul Liberal; sancţionarea concurentului electoral „Partidul Liberal” conform prevederilor alin. (2) art.69 Cod electoral, pentru faptul că ultimul a folosit, în campania electorală, imaginea unei persoane străine în cadrul agitaţiei electorale într-un spot electoral.

Menţionează că la data de 10 iunie 2015, a înaintat o nouă contestaţie împotriva concurentului electoral „Partidul Liberal”, prin care a solicitat constatarea încălcării art. 47 alin.(21) şi (61) al Codului electoral de către concurentul electoral Partidul Liberal şi sancţionarea concurentului conform prevederilor alin. (2) art. 69 Cod electoral, pe motiv că de către ultimul a fost folosită imaginea unei persoane străine în cadrul unei conferinţe de presă.

Invocă că prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale din 12 iunie 2015, contestaţiile menţionate au fost admise parţial, fiind constatate încălcările pretinse, totodată concurentul electoral, fiind sancţionat conform prevederilor alin. (2) art.69 Cod electoral, cu avertisment, respectiv, fiind respinsă solicitarea sa cu privire la înaintarea unui demers către instanţa de judecată despre constatarea încălcării de către concurentul electoral Partidul Liberal a prevederilor art. 47 alin.(21) al Codului electoral şi anularea înregistrării formaţiunii în calitate de concurent electoral conform art. 69 alin. (4) lit. d) din Codul electoral.

Consideră însă că, refuzul pârâtului de a aplica prevederile art. 69 alin. (4) lit. d) Cod electoral este ilegal şi nejustificat, or în situaţia în care membrilor Comisiei Electorale Centrale nu le-a apărut nici un dubiu în privinţa încălcării comise de către Partidul Liberal, aceştia erau obligaţi să înainteze demers către instanţa de judecată conform solicitărilor sale. Insistă că efectul încălcării prevederilor art. 47 alin.(21) din Codul electoral este excluderea din cursă, indiferent de forma încălcării şi indiferent de consecinţe, însă acest efect îl decide doar instanţa de judecată.

Solicită anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 12 iunie 2015, ca fiind ilegală în fond, emisă contrar competenţei şi contrar procedurii în partea respingerii solicitării privind înaintarea unui demers către instanţa de judecată despre constatarea încălcării de către concurentul electoral „Partidul Liberal” a prevederilor art. 47 alin. (21)al Codului electoral şi anularea înregistrării formaţiunii în calitate de concurent electoral conform art. 69 alin. (4) lit. d) din Codul electoral cu obligarea Comisiei Electorale Centrale să înainteze demers către instanţa de judecată privind constatarea încălcării de către concurentul electoral „Partidul Liberal” a prevederilor art. 47 alin. (21) al Codului electoral şi anularea înregistrării formaţiunii în calitate de concurent electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, a fost atras din oficiu în proces „Partidul Liberal, în calitate de intervenient accesoriu de partea pîrîtului. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2015, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 22 iunie 2015, Partidul Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, reprezentat de avocatul Maxim Lebedinschi, a declarat recurs împotriva hotărîriii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii contestate şi pronunţarea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii în sensul formulat. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrea primei instanţe , considerînd-o ilegală şi neîntemeiată.

Cu referire la prevederile art. 47 alin. (21) şi (61) şi art. 69 alin.(2) şi (4) lit. d) al Codului electoral, susţine că în speţă intimatul a constatat cu certitudine faptul încălcării de către concurentul electoral Partidul Liberal a prevederilor art. 47 alin. (21) din Codul electoral, însă a refuzat să expedieze dosarul instanţei de judecată în vederea luării deciziei conform art. 69 alin. (4) lit. d) din Codul electoral. Menţionează că marja de discreţie a intimatului în privinţa deciziei de sesizare a instanţei de judecată nu este una absolută, urmând să se bazeze pe prevederile legii. Astfel, afirmă că normele legale citate supra indică expres că, efectul încălcării prevederilor art. 47 alin. (21) din Codul electoral este excluderea din cursă, indiferent de forma încălcării şi indiferent de consecinţe, însă acest efect îl decide doar instanţa de judecată.

În asemenea circumstanţe, insistă că intimatul nu avea nici un drept de discreţie în privinţa înaintării sau neînaintării demersului către instanţa de judecată, pe cînd instanţa de fond ilegal a respins acţiunea, odată ce nu există nici un temei pentru refuzul intimatului de a expedia demersul de excludere din cursă a Partidului Liberal către instanţa de judecată, iar odată ce intimatul şi-a depăşit marja de discreţie ilegal şi neîntemeiat, instanţa de fond urma să admită acţiunea înaintată în acest sens. Avînd în susţinere prevederile art. 68 alin. (6) Cod electoral care stabilesc că împotriva hotărârii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat acestei norme şi a declarat recursul împotriva hotărârii din 19 iunie 2015, la 22 iunie 2015, în termen.

Conform prevederilor art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele cauzei, Partidul Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” a depus acţiune în instanţă de judecată, solicitînd anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 12 iunie 2015, în partea respingerii solicitării privind înaintarea unui demers către instanţa de judecată despre constatarea încălcării de către concurentul electoral „Partidul Liberal” a prevederilor art. 47 alin. (21)al Codului electoral şi anularea înregistrării formaţiunii în calitate de concurent electoral conform art. 69 alin. (4) lit. d) din Codul electoral cu obligarea Comisiei Electorale Centrale să înainteze demers către instanţa de judecată privind constatarea încălcării de către concurentul electoral „Partidul Liberal” a prevederilor art. 47 alin. (21) al Codului electoral şi anularea înregistrării formaţiunii în calitate de concurent electoral.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanţă a ajuns la concluzia netemeinicie acţiunii şi respingerii acesteia ca fiind neîntemeiată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că soluţia adoptată de prima instanţă este întemeiată, rezultată din interpretarea şi aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, cu examinarea obiectivă a circumstanţelor pricinii, fapt ce impune menţinerea acesteia.

Astfel, după cum rezultă din conţinutul Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale, în partea contestată de Partidul Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, nr. 3498 din iunie 2015, Comisia Electorală Centrală a admis parţial contestaţiile Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” nr. CEC-10/43 şi CEC 10/51, din 05 şi respectiv 09 iunie 2015, fiind constatată încălcarea art. 47 alin. (21) şi (61) al Codului electoral de către concurentul electoral Partidul Liberal, totodată acesta fiind sancţionat conform prevederilor art.69 alin. (2) Cod electoral, în acelaşi timp fiind respinse cerinţele Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” cu privire la înaintarea unui demers către instanţa de judecată despre constatarea încălcării de către concurentul electoral Partidul Liberal a prevederilor art. 47 alin. (21) al Codului electoral şi anularea înregistrării formaţiunii în calitate de concurent electoral conform art. 69 alin. (4) lit. d) din Codul electoral.

Conform art. 47 alin. (21) şi (61) al Codului electoral, se interzice concurenţilor electorali să implice sub orice formă persoanele care nu sînt cetăţeni ai Republicii Moldova în acţiunile de agitaţie electorală. Nu pot fi utilizate în scop de publicitate electorală imagini ce reprezintă instituţii de stat sau autorităţi publice, atît din ţară cît şi de peste hotare, ori organizaţii internaţionale. Se interzice combinarea de culori şi/sau sunete care invocă simboluri naţionale ale Republicii Moldova ori ale altui stat, utilizarea materialelor în care apar personalităţi istorice ale Republicii Moldova sau de peste hotare, simbolistica unor state străine sau organizaţii internaţionale sau imaginea unor persoane oficiale străine.

Conform art. 69 alin.(1), (2) şi (3) al Codului electoral, persoanele fizice şi juridice care încalcă prevederile legislaţiei electorale, împiedică exercitarea liberă a drepturilor electorale ale cetăţenilor, împiedică activitatea organelor electorale, poartă răspundere în conformitate cu legislaţia în vigoare. Pentru încălcarea legislaţiei electorale, Comisia Electorală Centrală sau consiliul electoral de circumscripţie poate aplica concurenţilor electorali sancţiuni sub formă de avertisment sau poate solicita aplicarea sancţiunii anulării înregistrării. Avertismentul se aplică prin hotărâre a Comisiei Electorale Centrale în cazul oricăror alegeri, precum şi prin hotărâre a consiliului electoral de circumscripţie - în cazul alegerilor locale.

Iar alin. (4) lit. d) a aceluiaşi articol indică că anularea înregistrării se aplică la solicitarea Comisiei Electorale Centrale, iar în cazul alegerilor locale – şi la solicitarea consiliului electoral de circumscripţie, prin hotărîre judecătorească definitivă care constată încălcarea de către concurentul electoral a prevederilor art.47 alin.(21). Analizînd aceste condiţii în raport de situaţia din speţă, instanţa de recurs reţine corectitudinea concluziei primei instanţe cu referire la faptul temeiniciei aplicării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 47 alin. (21) şi (61) din Cod electoral, acţiunilor concurentului electoral Partidul Liberal, cît şi sancţiunea pentru încălcarea comisă - sub formă de avertisment.

Aici, instanţa de recurs ţine să menţioneze că prima instanţă corect a remarcat că hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3498 din 12 iunie 2015, este una legală şi întemeiată, or norma juridică prevăzută la art. 69 alin. (2) din Codul Electoral, este una permisivă, care acordă dreptul Comisiei Electorale Centrale să aleagă sancţiunea ce urmează a fi aplicată pentru o anumită încălcare a concurentului electoral. Pe cale de consecinţă este de menţionat că, o eventuală excludere neîntemeiată din cursa electorală a Partidului Liberal, ar duce la lezarea flagrantă a dreptului concurentului electoral, respectiv, la încălcarea dreptului constituţional de a alege şi a fi ales, la dreptul liberii exprimării.

Concomitent, la acest capitol, instanţa de recurs va remarca şi pct. 1.1. înserat în „Liniile directorii cu privire la alegeri” din Codul bunelor practici în materie electorală, adoptate de către Comisia de la Veneţia în cadrul celei de-a 51-a Sesiuni Plenare (Veneţia, 5-6 iulie 2002), potrivit căruia sufragiul universal înseamnă, în principiu, că fiecare persoană are dreptul de a alege şi de a fi ales. Cu toate acestea, acest drept poate şi trebuie să fie exercitat sub rezerva anumitor condiţii. Iar pct. 1 cap.II din acelaşi Cod reclamă că, desfăşurarea unor alegeri democratice nu este posibilă decât cu condiţia respectării drepturilor omului, în special a libertăţii de exprimare şi libertăţii presei, libertăţii de a circula pe teritoriul ţării, libertăţii de întrunire şi libertăţii de asociere pentru scopuri politice, inclusiv fondarea partidelor politice.

Orice restricţii ale acestor libertăţi trebuie să fie prevăzute de lege, să răspundă unui interes public şi să respecte principiul proporţionalităţii. În această ordine de idei se constată ca lipsite de suport legal argumenele recurentului cu referire la faptul că în situaţia în care membrilor Comisiei Electorale Centrale nu le-a apărut nici un dubiu în privinţa încălcării de către Partidul Liberal a prevederilor art. 47 alin. (21) din Codul electoral, aceştia erau obligaţi să înainteze demers către instanţa de judecată conform solicitărilor înaintate, care, la rândul său să constate încălcarea de către concurentul electoral a prevederilor art. 47 alin. (21) şi să decidă excluderea lui din cursa electorală.

Aceasta deoarece, cum corect a menţionat prima instanţă, prin însuşi textul „poate solicita”, se înţelege un drept al organului electoral, şi nu o obligaţie. Or, în cazul dat cerinţa recurentului de a obliga Comisia să solicite instanţei anularea înregistrării concurentului, presupune impunerea unui anumit comportament Comisiei, fapt ce contravine principiilor dreptului şi atentează la independenţa organului electoral central. Alte argumente invocate în recurs nu pot fi reţinute de către instanţa de recurs, deoarece acestea se combat cu cele expuse mai sus şi sunt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă, având la bază cumulul de probe, care au fost apreciate cu respectarea normelor de drept procedural prevăzute de art. 130 CPC.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, fiind adoptată în limitele competenţei sale, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, pentru realizarea drepturilor sale procedurale. Distinct de cele relatate şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar criticele formulate în recurs nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Partidul Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din19 iunie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient accesoriu Partidul Liberal cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva