3ra-1000/15 — Contestarea actelor admisinistrative

prima instanţă: I. Cotruţă dosarul nr. 3ra-1000/15 DECIZIE 13 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Elena Covalenco Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Comisia Electorală Centrală, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Partidului Liberal din Republica Moldova împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chișinău din 10 iunie 2015, prin care acțiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 05 iunie 2015, Partidul Liberal a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale a RM cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii a indicat că la data de 21 mai 2015 Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a depus contestația nr.4993 la Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală mun. Chișinău nr. 1, în motivarea căreia a invocat că la data de 19 mai 2015, Serghei Alexei, care este reprezentantul legal al Partidului Socialiștilor din Republica Moldova la Comisia Electorală Centrală, aproximativ pe la orele 17.00, plimbând-se în parcul central al mun. Chișinău, i-au fost înmânate de către persoane necunoscute raportul Primarului General al mun.

Chișinău, Dorin Chirtoacă şi un steguleţ cu simbolica „PL”, astfel, solicitînd constatarea încălcării art. 38 alin.(2), art. 47 alin.(61), şi art. 641 alin.(6), (8) al Codului Electoral, solicitarea de la Partidul Liberal informația din ce surse a fost finanțată publicarea raportului Primarului General, şi a stegulețelor electorale „PL”, sancționarea Partidului Liberal conform prevederilor alin.(2) art.69 Cod Electoral, sesizarea organelor de poliţie în vederea identificării tipografiei ce a publicat materialul electoral menționat, cât şi tragerea la răspundere a persoanelor vinovate. Prin hotărârea Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală mun.

Chișinău nr. 1 „Cu privire la examinarea contestației Partidului Socialiștilor din Republica Moldova nr. 21/c din 21 mai 2015 cu privire la constatarea încălcării prevederilor Codului Electoral de către concurentul electoral Partidul Liberal din Republica Moldova”, contestația a fost admisă parțial, în partea constatării încălcării art.641 alin.(6) al Codului Electoral şi aplicării sancțiunii concurentului electoral, fiind constatată încălcarea art. 47 alin.(6/1) şi 541 alin.(6) al Codului Electoral de către Partidul Liberal din Republica Moldova şi aplicată concurentului electoral Partidul Liberal din Republica Moldova o sancţiune sub formă de avertisment.

Totodată, a fost respinsă ca neîntemeiată cerința privind constatarea încălcării de către Partidul Liberal din Republica Moldova a art. 64/1 alin.(8) Cod Electoral, restituită fără examinare contestația în parte ce ține de solicitarea de la concurentul electoral Partidul Liberal a informației din ce surse a fost finanţată publicarea raportului primarului general, Dorin Chirtoacă şi a steguleţelor electorale al PL şi de a sesiza organele de politie în vederea identificării tipografiei ce a publicat materialele electorale anexate la contestație și atragerii la răspundere a persoanelor vinovate de producerea acesteia, deoarece, nu este de competența Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău nr.1, fiind explicat Partidului Socialiștilor din Republica Moldova că este în drept să se adreseze Comisiei Electorale Centrale şi Ministerului Afacerilor Interne în vederea examinării cerinţelor date conform competenței.

Prin urmare, la data de 28 mai 2015 reprezentantul Partidului Socialiștilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, Fadei Nagacevschi, a depus o contestație, înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-10/28 din 28 mai 2015, prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 87 din 25 mai 2015 a Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău nr.1, în partea restituirii contestaţiei Partidului Socialiștilor din Republica Moldova nr. 21/c din 21 mai 2015, constatarea încălcării art.38 alin.(2), art.47 alin. (61), art. 641 alin.(6) ,(8) din Codul electoral de către Partidul Liberal din Republica Moldova, obligarea ultimului de a prezenta informația referitor la sursa de finanțare a agitației contestate, sancționarea Partidului Liberal din Republica Moldova şi sesizarea organelor de poliţie.

Prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 3456 din 02 mai 2015 „Cu privire la contestația nr. CEC-28 din 28 mai 2015 depusă de către Fadei Nagacevschi, reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală, a fost anulată hotărârea Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău nr.1, restituită integral contestația nr.21/c din 21 mai 2015 depunătorului Maxim Lebedinschi şi încetată examinarea contestației nr. CEC- 10/28 din 28 mai 2015 a lui Fadei Nagacevschi. Menţionează că prin aceiaşi hotărîre, Comisia Electorală Centrală a constatat din oficiu că potrivit conținutului contestației, Partidul Liberal a utilizat în scop de agitație electorală raportul Primarului General al mun.

Chișinău, Dorin Chiștoacă cu privire la activitatea sa, acesta nefiind reflectat în raportul financiar.

Prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.3457 din 02 iunie 2015 „Cu privire la rezultatele verificării suplimentare a raportului Partidului Liberal privind veniturile şi cheltuielile din campania electorală a alegerilor locale generale din 14 iunie 2015, la situaţia din 22 mai 2015”, Partidului Liberal i-a fost aplicată sancțiunea sub formă de avertisment pentru încălcarea art. 38 alin. (3), (4) şi art. 382 alin. (3) din Codul electoral, fiind somat Partidul Liberal asupra obligației de a prezenta în decurs de 48 de ore informații suplimentare privind sursa de finanțare pentru confecționarea pliantelor pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al municipiului Chișinău şi solicitat primarului interimar al municipiului Chișinău să prezinte, în decurs de 48 de ore, explicații privind condițiile de confecționare şi distribuire a pliantei pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al municipiului Chișinău.

Consideră Partidul Liberal drept neîntemeiată constatarea Comisiei Electorale Centrale, deoarece în contestaţia iniţială a Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, înregistrată cu nr. 12/c din 21 mai 2015 depusă la Consiliul electoral al circumscripţiei electorale Chişinău nr.1, după care şi în contestaţia prealabilă a lui Fadei Nagacevschi cu nr. CEC-10/28 din 28 mai 2015 depusă la Comisia Electorală Centrală, precum şi în partea motivată a Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 3456 din 02 iunie 2015, nu există probe precum că Partidul Liberal a distribuit pliantul raport a Primarului General după ce Partidul Liberal a devenit concurent electoral.

Astfel, invocă că conform hotărîrii Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău nr.6 din 30 aprilie 2015, Partidul Liberal, devine concurent electoral, iar conform Contractului nr. 27 din 24 aprilie 2015 încheiat cu SRL „Tipografia Sirius”, Mihai Ghimpu a comandat producerea pliantului „raport”. Susţine că la 27 aprilie 2015, Primarul General al mun. Chişinău, Dorin Chirtoacă, a prezentat locuitorilor din mun. Chişinău, în scuarul Europei, Grădina Publică Ştefan cel Mare şi Sfînt raportul său de activitate pe anul precedent, distribuind în acest sens pliantul „Raport”.

Invocă în susţinerea poziţiei sale Regulamentul privind procedura de examinare şi soluţionare a contestaţiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 3353 din 20 iulie 2010, completat prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 3568 din 05 octombrie 2010, nr. 34 din 8 aprilie 2011, care în pct. 2 prevede că, contestaţia se întocmeşte în formă scrisă şi va corespunde cerinţelor stabilite de art. 65 alin. (5) din Codul electoral. Iar art. 65 alin. (5) din Codul electoral prevede că, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. La fel, menţionează şi Regulamentul Comisiei Electorale Centrale privind reflectarea campaniei electorale la alegerile locale generale din 14 iunie 2015 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova aprobat prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 3266 din 17 aprilie 2015, care la pct. 7 prevede că nu constituie obiect de reglementare al prezentului Regulament activitatea: - paginilor web oficiale şi ediţiilor periodice fondate de partide politice, alte organizaţii social-politice, blocuri electorale.

În astfel de condiţii, consideră că Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.3456 din 02 iunie 2015, în partea constatării din oficiu, privind utilizarea de către concurentul electoral Partidul Liberal în campania electorală a pliantului „raport” şi Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 3457 din 02 iunie 2015 sînt neîntemeiate şi pasibile de a fi anulate. Prin urmare, afirmă că pîrîrtul şi-a depășit atribuţiile prevăzute în Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale nr. 137 aprobat de Comisia Electorală Centrală la data de 14 februarie 2006 cu modificările şi completările ulterioare, care indică că Comisia Electorală Centrală monitorizează utilizarea, conform destinației, a resurselor financiare ale concurenților electorali.

Solicită anularea Horărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.3457 din 02 iunie 2015 „Cu privire la rezultatele verificării suplimentare a raportului Partidului Liberal privind veniturile şi cheltuielile din campania electorală a alegerilor locale generale din 14 iunie 2015, la situația din data de 22 mai 2015” şi anularea Horărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.3456 din 02 iunie 2015 cu privire la contestația nr. CEC-10/28 din 28 mai 2015 a lui Fadei Nagacevschi reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală”, în parte ce ține de constatarea Comisiei Electorale Centrale din oficiu, privind utilizarea de către concurentul electoral Partidul Liberal în scop de agitație electorală a raportului Primarului General al mun.

Chișinău cu privire la activitatea sa, acesta nefiind reflectat în raportul financiar.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2015, a fost admisă contestația depusă de către Partidul Liberal, fiind anulate Horărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.3457 din 02 iunie 2015 „Cu privire la rezultatele verificării suplimentare a raportului Partidului Liberal privind veniturile şi cheltuielile din campania electorală a alegerilor locale generale din 14 iunie 2015, la situația din data de 22 mai 2015” şi Horărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.3456 din 02 iunie 2015 cu privire la contestația nr. CEC-10/28 din 28 mai 2015 a lui Fadei Nagacevschi reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală”, în parte ce ține de constatarea Comisiei Electorale Centrale din oficiu, privind utilizarea de către concurentul electoral Partidul Liberal în scop de agitație electorală a raportului Primarului General al mun.

Chișinău cu privire la activitatea sa, acesta nefiind reflectat în raportul financiar. La 12 iunie 2015, Comisia Electorală Centrală a RM a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe cu remiterea pricini spre rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată, sau emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanțe considerând-o ilegală, neîntemeiată și emisă cu aplicare eronată a normelor de drept material şi procedural.

Susține că în ședința din 10 iunie 2015, la etapa audierii cererilor și demersurilor, reprezentantul Comisiei Electorale Centrale a informat instanța despre existenta unui alt dosar (nr. 3-51/15), cu același obiect şi același pârât, inclusiv temeiul de apariție și probele fiind aceleași, intentat la cererea Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, care se află pe rol la judecătorul Curții de Apel Chișinău, Iulia Cimpoi. În legătură cu care fapt a solicitat conexarea cauzei nr. 3-51/15 cu nr. 3-49/2015 şi amânarea ședinței pentru o altă zi pentru a pregăti poziția de apărare în complexitatea celor reclamate în ambele cauze.

Menţionează că în calitate de probă, instanței i-a fost prezentat şi anexat la materialele cauzei demersul Comisiei Electorale Centrale nr. CEC-8/4401 din 10 iunie 2015, adresat judecătorului Iulia Cimpoi, prin care s-a solicitat conexarea acestor două cauze civile într-un singur dosar, cu remiterea spre examinare judecătorului Iurie Cotruţă, însă, audiind demersul privind comasarea cauzelor, instanța, în persoana judecătorului Iurie Cotruţă, a respins acest demers pe motivul nedispunerii de timp pentru a fi amânată ședința, fără a adopta vre-o încheiere în acest sens, cât și nu a luat în considerare argumentele sale privind admiterea demersului de către judecătorul Iulia Cimpoi și emiterea încheierii din 10 iunie 2015 de conexare a cauzelor, inclusiv, ignorînd interesele legitime ale concurentului electoral Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”.

La fel, indică că instanța a respins şi cererea reprezentantului pîrîtului cu privire la amânare a examinării cauzei, care a fost solicitată în scopul prezentării unei referințe și probelor în apărarea celor imputate, conform prevederilor art. 186 din CPC. Astfel, consideră că prima instanţă la emiterea hotărârii nu i-a acordat posibilitate de a-şi prezenta referința, astfel, fiindu-i lezat dreptul la apărare garantat de art. 26 din Constituția Republicii Moldova, adoptând o hotărâre bazată doar pe declarațiile intimatului, astfel ignorând totalmente cerinţele sale.

Apreciază drept eronate şi concluziile primei instanţe precum că Comisa Electorală Centrală a adoptat hotărârea nr. 3456 în lipsa unor probe, care ar demonstra că pliantul cu raportul Primarului General a fost distribuit după ce Partidul Liberal a fost înregistrat în calitate de concurent electoral, or, de fapt, încălcarea de către intimat a prevederilor art. 641 alin. (6) prin distribuirea pliantelor a fost constatat de către Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău prin hotărârea nr. 87 din 25 mai 2015, fiindu-i aplicată sancțiunea sub formă de avertisment, iar Partidul Liberal nu a contestat hotărârea Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău la Comisia Electorală Centrală, cât și nu a pretins anularea acesteia şi revendicarea cărorva drepturi încălcate.

Reiterează că contestația pe marginea căreia a fost adoptată hotărârea nr. 3456 din 02 iunie 2015 este depusă de către Fadei Nagacevschi, reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală, iar obiectul contestației depuse la comisie nu a vizat constatarea distribuirii materialului cu conținut de agitație electorală, ci anularea hotărârii nr. 87 în partea restituirii contestației, obligarea Partidului Liberal de a prezenta informația privind sursa de finanțare a agitației contestate și constatarea încălcării prevederilor Codului electoral referitoare la finanțarea campaniei electorale, ceea ce în plus denotă că instanța eronat a interpretat conținutul hotărârii contestate și neîntemeiat a anulat acest act administrativ.

Consideră că în mod greşit a fost anulată şi hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3457 din 02 iunie 2015, deoarece, prevederile art. 382 alin. (2) şi art. 47 alin. (4), (6) din Cod electoral, stabilește și garantează condiții egale pentru toți concurenții electorali, iar în speța Comisia a pus pe picior de egalitate Partidul Liberal cu ceilalți concurenți. Menţionează că prin hotărârea nr. 3433 „Cu privire la rapoartele concurenților electorali privind veniturile şi cheltuielile din campania electorală a alegerilor locale generale din 14 iunie 2015, conform situației din data de 22 mai 2015”, s-a indicat că în cadrul ședinței Comisiei, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Liberal nu a putut răspunde la întrebările puse în legătură cu sursa de finanțare pentru confecționarea tricourilor cu semne de agitație electorală și a pliantei pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al mun.

Chișinău în conformitate cu prevederile art. 382 alin. (3) din Codul electoral, iar intimatul a invocat precum că va prezenta informații suplimentare privind sursa de finanțare pentru confecționarea tricourilor cu semne de agitație electorală şi a pliantei pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al mun. Chișinău.

Prin urmare, susţine că în vederea executării hotărîrii Comisiei Electorale Centrale, la 29 mai 2015, prin scrisoarea înregistrată la Comisia Electorală Centrală cu nr. CEC-7/12073, reprezentantul Partidului Liberal a informat despre faptul că tricourile cu semne de agitaţie electorală au fost confecționate de către SRL „Prinţ Studio” şi achitate la data de 27 mai 2015 din contul cu mențiunea „Fond electoral”, fapt confirmat și prin „Informația privind fluxul mijloacelor bănești în contul „Fond electoral” prezentată de BC „Banca Socială” SA, însă această scrisoare nu conține informații concrete şi concludente, la care să fie anexate documente confirmative, privind aspectele legate de confecționarea pliantelor cu raportul de activitate al Primarului general al mun.

Chișinău, iar ca urmare, Comisia electorală Centrală a constatat că respectivul concurent electoral nu a dat răspuns la solicitarea de a fi prezentată sursa de finanțare pentru tipărirea şi distribuirea raportului de activitate al Primarului General al mun. Chișinău, neonorându-și astfel obligația stabilită prin hotărârea Comisiei nr. 3433 din 26 mai 2015. Insistă că anume pentru aceasta, prin hotărârea nr. 3457 din 02 iunie 2015, s-a decis sancționarea concurentului, somarea acestuia să prezinte în decurs de 48 de ore informații suplimentare privind sursa de finanțare pentru confecționarea pliantelor pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al municipiului Chișinău şi de a solicita primarului interimar al municipiului Chișinău să prezinte, în decurs de 48 de ore, explicații privind condițiile de confecționare şi distribuire a pliantei pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al municipiului Chișinău.

Iar la 11 iunie 2015, prin scrisoarea nr. 122 înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-7/12346, Partidul Liberal a informat Comisia despre achitarea pliantelor respective din contul „Fond electoral”, anexând copia de pe ordinul de plată, ceea ce atestă că concurentul electoral s-a conformat hotărârilor Comisiei Electorale Centrale, anulate de către prima instanţă. Consideră că hotărârile Comisiei Electorale Centrale au fost adoptate în limitele competenței şi în corespundere cu legislația electorală în vigoare. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Înaintând acţiunea în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, Partidul Liberal din Republica Moldova a solicitat anularea Horărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.3457 din 02 iunie 2015 „cu privire la rezultatele verificării suplimentare a raportului Partidului Liberal privind veniturile şi cheltuielile din campania electorală a alegerilor locale generale din 14 iunie 2015, la situația din data de 22 mai 2015” şi Horărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.3456 din 02 iunie 2015 cu privire la contestația nr. CEC-10/28 din 28 mai 2015 a lui Fadei Nagacevschi reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală”, în parte ce ține de constatarea Comisiei Electorale Centrale din oficiu, privind utilizarea de către concurentul electoral Partidul Liberal în scop de agitație electorală a raportului Primarului General al mun.

Chișinău cu privire la activitatea sa, acesta nefiind reflectat în raportul financiar. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă a admis integral contestaţia şi a dispus anularea Hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale nr.3457 din 02 iunie 2015 „Cu privire la rezultatele verificării suplimentare a raportului Partidului Liberal privind veniturile şi cheltuielile din campania electorală a alegerilor locale generale din 14 iunie 2015, la situația din data de 22 mai 2015” şi nr.3456 din 02 iunie 2015 cu privire la contestația nr. CEC-10/28 din 28 mai 2015 a lui Fadei Nagacevschi reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală”, în parte ce ține de constatarea Comisiei Electorale Centrale din oficiu, privind utilizarea de către concurentul electoral Partidul Liberal în scop de agitație electorală a raportului Primarului General al mun.

Chișinău cu privire la activitatea sa, acesta nefiind reflectat în raportul financiar. Verificând legalitatea şi temeinicia hotărârii primei instanţe, în raport cu criticele formulate în recurs şi materialul probator, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluzia primei instanţe este greşită, ce rezultă din aprecierea incorectă a materialului probator propus de părţi în corelaţie cu prevederile legale aplicabile raportului juridic în litigiu. Astfel, la caz s-a constatat incontestabil că la data de 21 mai 2015 Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a depus contestația nr.4993 la Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală mun.

Chișinău nr. 1, în motivarea căreia a invocat că la data de 19 mai 2015, Serghei Alexei, care este reprezentantul legal al Partidului Socialiștilor din Republica Moldova la Comisia Electorală Centrală, aproximativ pe la orele 17.00, plimbând-se în scuarul parcului central al mun. Chișinău, i-au fost înmânate de către persoane necunoscute raportul Primarului General al mun. Chișinău, Dorin Chirtoacă şi un steguleţ cu simbolica „PL”.

Astfel, în condiţiile acestui text, a solicitat constatarea încălcării de către Partidul Liberal din Republica Moldova a art. 38 alin.(2), art. 47 alin.(61), şi art. 641 alin.(6), (8) al Codului Electoral, solicitarea de la Partidul Liberal a informației din ce surse a fost finanțată publicarea raportului Primarului General, şi a stegulețelor electorale „PL”, sancționarea Partidului Liberal conform prevederilor alin.(2) art.69 Cod Electoral, sesizarea organelor de poliţie în vederea identificării tipografiei ce a publicat materialul electoral menționat, cât şi tragerea la răspundere a persoanelor vinovate. Tot actele cauzei atestă că prin hotărârea Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală mun.

Chișinău nr. 1 „Cu privire la examinarea contestației Partidului Socialiștilor din Republica Moldova nr. 21/c din 21 mai 2015 cu privire la constatarea încălcării prevederilor Codului Electoral de către concurentul electoral Partidul Liberal din Republica Moldova”, contestația a fost admisă parțial, în partea constatării încălcării art.641 alin.(6) al Codului Electoral şi aplicării sancțiunii concurentului electoral, fiind constatată încălcarea art. 47 alin.(6/1) şi 541 alin.(6) al Codului Electoral de către Partidul Liberal din Republica Moldova şi aplicată concurentului electoral Partidul Liberal din Republica Moldova o sancţiune sub formă de avertisment.

Totodată, a fost respinsă ca neîntemeiată cerința privind constatarea încălcării de către Partidul Liberal din Republica Moldova a art. 64/1 alin.(8) Cod Electoral, restituită fără examinare contestația în parte ce ține de solicitarea de la concurentul electoral Partidul Liberal a informației din ce surse a fost finanţată publicarea raportului primarului general, Dorin Chirtoacă şi a steguleţelor electorale al PL şi de a sesiza organele de politie în vederea identificării tipografiei ce a publicat materialele electorale anexate la contestație și atragerii la răspundere a persoanelor vinovate de producerea acesteia, deoarece, nu este de competența Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău nr.1, fiind explicat Partidului Socialiștilor din Republica Moldova că este în drept să se adreseze Comisiei Electorale Centrale şi Ministerului Afacerilor Interne în vederea examinării cerinţelor date conform competenței.

Nefiind de acord cu hotărîrea Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală mun.

Chișinău nr. 1, în partea respingerii cerinţelor şi restituirii contestaţiei, la data de 28 mai 2015, reprezentantul Partidului Socialiștilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, Fadei Nagacevschi, a depus o contestație, înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-10/28 din 28 mai 2015, prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 87 din 25 mai 2015 a Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău nr.1, în partea restituirii contestaţiei Partidului Socialiștilor din Republica Moldova nr. 21/c din 21 mai 2015, constatarea încălcării art.38 alin.(2), art.47 alin. (61), art. 641 alin.(6) ,(8) din Codul electoral de către Partidul Liberal din Republica Moldova, obligarea ultimului de a prezenta informația referitor la sursa de finanțare a agitației contestate, sancționarea Partidului Liberal din Republica Moldova şi sesizarea organelor de poliţie.

Drept urmare, prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 3456 din 02 mai 2015 „Cu privire la contestația nr. CEC-28 din 28 mai 2015 depusă de către Fadei Nagacevschi, reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală, a fost anulată hotărârea Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău nr.1, restituită integral contestația nr.21/c din 21 mai 2015 depunătorului Maxim Lebedinschi şi încetată examinarea contestației nr. CEC-10/28 din 28 mai 2015 a lui Fadei Nagacevschi.

Iar, prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.3457 din 02 iunie 2015 „Cu privire la rezultatele verificării suplimentare a raportului Partidului Liberal privind veniturile şi cheltuielile din campania electorală a alegerilor locale generale din 14 iunie 2015, la situaţia din 22 mai 2015”, Partidului Liberal i-a fost aplicată sancțiunea sub formă de avertisment pentru încălcarea art. 38 alin. (3), (4) şi art. 382 alin. (3) din Codul electoral, fiind somat Partidul Liberal asupra obligației de a prezenta în decurs de 48 de ore informații suplimentare privind sursa de finanțare pentru confecționarea pliantelor pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al municipiului Chișinău şi solicitat primarului interimar al municipiului Chișinău să prezinte, în decurs de 48 de ore, explicații privind condițiile de confecționare şi distribuire a pliantei pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al municipiului Chișinău.

Analizînd conţinutul hotărîrilor contestate de către Partidul Liberal din Republica Moldova, cît şi temeiul care a stat la baza adoptării acestora, instanţa de recurs constată drept neîntemeiată soluţia primei instanţe în sensul admiterii contestaţiei şi anulării hotărîrilor contestate. În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs reţine că încălcarea de către Partidul Liberal din Republica Moldova a prevederilor art. 641 alin. (6) prin distribuirea pliantelor a fost constatat de către Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău prin hotărârea nr. 87 din 25 mai 2015, fiindu-i aplicată ultimului sancțiunea sub formă de avertisment, cu toate acestea însă, Partidul Liberal nu a contestat hotărârea Consiliului electoral al circumscripţiei electorale Chişinău la Comisia Electorală Centrală, cât și nu a pretins anularea acesteia şi revendicarea cărorva drepturi încălcate.

Or, contestația pe marginea căreia a fost adoptată hotărârea nr. 3456 din 02 iunie 2015, a fost depusă de către Fadei Nagacevschi, reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală. În acest context al analizei este de observat şi faptul că hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3456 din 02 iunie 2015, nu vizează nici într-un mod Partidul Liberal din Republica Moldova şi nu-i încalcă careva drepturi al acestuia, respectiv, careva temei pentru anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3456 din 02 iunie 2015 nu este. Mai mult, faptul că Partidul Liberal din Republica Moldova a utilizat în scop de agitație electorală raportul Primarului General al mun.

Chișinău, Dorin Chiștoacă cu privire la activitatea sa şi că acesta nu a fost reflectat în raportul financiar, a fost constatat de Comisia Electorală Centrală, doar în partea motivată a hotărîrii, nefiind astfel reflectată concluzia decisivă a Comisiei Electorale Centrale şi în dispozitivul, hotărîrii respective. Sub acest aspect în speţă se constată că dreptul Partidului Liberal di Republica Moldova nu se în calcă la promovarea imaginii sale şi din motiv că perioada campaniei electorale este o perioadă specifică şi în această perioadă, concurenţii electorali urmează să se conformeze executarea Codului Electoral care reglementează acţiunile şi inacţiunile acestora în perioada respectivă.

În acelaşi timp, instanţa de recurs consideră drept greşită şi concluzia primei instanţe cu privire la anularea hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3457 din 02 iunie 2015. Aceasta deoarece, după cum rezultă din conţinutul hotărîrii nominalizate, drept temei de emitere a acesteia a servit contestaţia nr. CEC-10/28 din 28 mai2015, a lui Fadei Nagacevschii, reprezentantul Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală, pe marginea căreia a fost adoptată şi hotărîrea nr. 3456 din 02 iunie 2015, şi cu concursul căreia Comisia a atras atenţia asupra inadmisibilităţii utilizării în campania electorală a materialelor în scop de agitaţie electorală fără achitarea acestora din fondul electoral, constatînd că Partidul Liberal din Republica Moldova a utilizat în scop de agitaţie electorală pliante cu raportul Primarului General al municipiului Chişinău asupra activităţii sale, cheltuielile pentru tipărirea acestor pliante nefiind reflectate în raportul financiar.

Conform art. 382 alin.(2) din Codul electoral, rapoartele privind finanţarea campaniilor electorale, primite în condiţiile alin.(1), sînt verificate în prealabil de Comisia Electorală Centrală în ceea ce priveşte caracterul complet al informaţiei şi corespunderea cu cerinţele de întocmire a acestora. În condiţiile acestui text este de înţeles că legiuitorul a acordat Comisiei Electorale Centrale statut de organ de control, ceea ce presupune că celelalte părţi, inclusiv şi Partidul Liberal din Republica Moldova, sunt obligate să pună la dispoziţia Comisiei documentele necesare verificării circumstanţelor sub toate aspecte.

Mai mult că dispoziţiile art. 47 alin.(4) şi (6) din Codul Electoral stabilesc şi garantează condiţii egale pentru toţi concurenţii electorali, în aşa fel, modalitatea plasării în condiţii egale a publicităţii electorale pe panourile publicitare, inclusiv pe cele aflate în proprietate privată, se aprobă de Comisia Electorală Centrală şi se aduce la cunoştinţa publică concomitent cu începerea perioadei electorale. Candidaţii nu pot folosi mijloacele şi bunurile publice (resursele administrative) în campaniile electorale, iar autorităţile/instituţiile publice şi cele asimilate acestora nu pot transmite/acorda concurenţilor electorali bunuri publice sau alte favoruri de cît pe bază de contract, în condiţii de egalitate pentru toţi concurenţii electorali.

În contextul dispoziţiilor citate, este de înţeles că, oferirea dreptului unui partid de a-şi promova imaginea în perioada electorală până la înregistrarea în calitate de concurent electoral, prin acţiuni identice unei agitaţii electorale, va leza drepturile altor concurenţi electorali înregistraţi, inclusiv ale partidelor politice, care sunt obligaţi să respecte condiţiile referitoare la prezentarea rapoartelor despre mijloacele băneşti acumulate şi cheltuielile efectuate în campania electorală, să se supună restricţiilor referitoare la sursa de finanţare şi scopul cheltuielilor efectuate din contul „Fond electoral”, prevăzute de art. 382 alin. (1) din Codul Electoral.

În speţă, însă Comisia Electorală Centrală a constatat din oficiu că, Partidul Liberal din Republica Moldova a utilizat în scop de agitaţie electorală raportul Primarului General al municipiului Chişinău cu privire la activitatea sa, fără ca acesta să fi fost reflectat în raportul financiar, reieşind şi din conţinutul hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3433 din 26 mai 2015 „Cu privire la rapoartele concurenților electorali privind veniturile şi cheltuielile din campania electorală a alegerilor locale generale din 14 iunie 2015, conform situației din data de 22 mai 2015”, în partea motivată a căreia se menţionează că în cadrul ședinței Comisiei, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Liberal nu a putut răspunde la întrebările puse în legătură cu sursa de finanțare pentru confecționarea tricourilor cu semne de agitație electorală și a pliantei pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al mun.

Chișinău în conformitate cu prevederile art. 382 alin. (3) din Codul electoral, iar intimatul a invocat precum că va prezenta informații suplimentare privind sursa de finanțare pentru confecționarea tricourilor cu semne de agitație electorală şi a pliantei pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al mun. Chișinău. Prin urmare, în vederea executării hotărîrii Comisiei Electorale Centrale, la 29 mai 2015, prin scrisoarea înregistrată la Comisia Electorală Centrală cu nr. CEC- 7/12073 (f.d.

35), reprezentantul Partidului Liberal a informat despre faptul că tricourile cu semne de agitaţie electorală au fost confecționate de către SRL „Prinţ Studio” şi achitate la data de 27 mai 2015 din contul cu mențiunea „Fond electoral”, fapt confirmat și prin „Informația privind fluxul mijloacelor bănești în contul „Fond electoral” prezentată de BC „Banca Socială” SA, însă această scrisoare nu conține informații concrete şi concludente, la care să fie anexate documente confirmative, privind aspectele legate de confecționarea pliantelor cu raportul de activitate al Primarului general al mun. Chișinău, din care motive, Comisia Electorală Centrală în mod justificat a constatat că respectivul concurent electoral nu a dat răspuns la solicitarea de a fi prezentată sursa de finanțare pentru tipărirea şi distribuirea raportului de activitate al Primarului General al mun.

Chișinău, neonorându-și astfel obligația stabilită prin hotărârea Comisiei nr. 3433 din 26 mai 2015. În susţinerea acestei opinii instanţa de recurs reţine şi faptul că potrivit aceluiaşi răspuns al Partidului Liberal, oferit întru executare a hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3433 din 26 mai 2015, raportul cu privire la activitatea primarului a fost tipărit pe data de 27 aprilie 2015, pe cînd Partidul Liberal a fost înregistrat de Consiliul Electoral al Circumscripţiei Electorale mun.

Chişinău nr. 1 în calitate de concurent electoral la 30 aprilie 2015. La caz, independent de acest aspect, este de reţinut şi art. 38 alin. (2) lit. b) din Codul electoral, care prevede că finanţarea directă şi/sau indirectă, precum şi susţinerea materială prin alte forme a campaniilor electorale ale concurenţilor electorali de către persoane fizice sau juridice se efectuează cu respectarea anumitor condiţii, inclusiv şi că contul cu menţiunea „Fond electoral” poate fi deschis şi pînă la înregistrarea concurentului electoral, cu condiţia ca orice încasări şi cheltuieli de pe acest cont să se facă doar după înregistrarea concurentului electoral.

În aşa mod, considerentele reţinute mai sus sunt suficiente în susţinerea soluţiei pronunţate de Comisia Electorală Centrală prin hotărîrea nr. 3457 din 02 iunie 2015, prin care s-a decis sancționarea concurentului electoral Partidul Liberal din Republica Moldova, somarea acestuia să prezinte în decurs de 48 de ore informații suplimentare privind sursa de finanțare pentru confecționarea pliantelor pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al municipiului Chișinău şi de a solicita primarului interimar al municipiului Chișinău să prezinte, în decurs de 48 de ore, explicații privind condițiile de confecționare şi distribuire a pliantei pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al municipiului Chișinău.

Or, Comisia Electorală Centralî nu au fost prezentate date concrete privind sursa de finanţare a pliantelor pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al mun. Chişinău, probe în acest sens nefiind prezentate nici în cadrul examinării pricinii din speţă. Se va reţine la capitolul dat şi incidenţa art. 641 alin. (6) din Codul Electoral, care expres indică că răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul electoral. Fiecare material publicitar trebuie să includă denumirea concurentului electoral, data tipăririi, tirajul materialului şi denumirea tipografiei care l-a tipărit. Publicitatea electorală contra plată va fi însoţită de genericul „Electorala”.

În consecinţă însă, pliantele pe care este tipărit raportul de activitate al Primarului General al mun. Chişinău nu include data tipăririi, tirajul materialului şi denumirea tipografiei care l-a tipărit, cît şi sursa de finanţare, fapt care în plus indică la temeinicia hotărîrii contestate. Aici este de remarcat şi faptul că la 11 iunie 2015, prin scrisoarea nr. 122 înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-7/12346, Partidul Liberal a informat Comisia despre achitarea pliantelor respective din contul „Fond electoral”, anexând copia de pe ordinul de plată, ceea ce atestă că concurentul electoral s-a conformat hotărârilor Comisiei Electorale Centrale, anulate de către prima instanţă.

Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că temei pentru anularea actelor contestat nu este, pe când prima instanţă la emiterea hotărârii a aplicat greşit normele de drept material, fapt ce generează casarea hotărârii date. Pentru Considerentele menţionate şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, însă normele de drept material au fost interpretate eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre cu privire la respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide : Se admite recursul declarat de către Comisia Electorală Centrală. Se casează integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Partidului Liberal din Republica Moldova împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se respinge acţiunea Partidului Liberal din Republica Moldova împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Elena Covalenco Tamara Chişca-Doneva