3ra-1021/15 — Modificarea ordinei desfășurării întrunirilor

Dosarul nr.3ra-1021/15 Prima instanţă: Judecătoria Bălți (jud.A.Guțu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. Iu.Grosu, A.Corcenco, D.Corolevschi ) DECIZIE 19 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte de ședință Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Tamara Chișca-Doneva Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Primăria mun.Bălți împotriva deciziei din 04 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălți, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria mun.Bălți împotriva Partidului Politic”Partidul socialiștilor din Republica Moldova”, intervenient Inspectoratul de poliție Bălți privind modificarea orei și formei de desfășurare a întrunirilor c o n s t a t ă : La data de 12.05.2015 Primăria mun.Bălți a depus în instanța de judecată cerere împotriva Partidului Politic”Partidul socialiștilor din Republica Moldova”, intervenient Inspectoratul de poliție Bălți privind modificarea orei și formei de desfășurare a întrunirilor.

În motivarea cererii s-a indicat că la data de 18.02.2014 Partidul Socialiștilor din Republica Moldova s-a adresat cu o declarație prealabilă cu privire la desfășurarea întrunirii sub formă de expunere a opiniei faţă de evenimentele ce ţin de exercitarea puterii publice, inclusiv convorbirea cu cetățenii, repartizarea ziarelor/foilor volante, efectuarea sondajelor, începînd cu data de 20.02.2014 pînă la 01.09.2015, zilnic între orele 09:00 - 17:00 în mun. Bălţi în regiunea cartierului opt, cartierul dacia, regiunea autogării, regiunea centrului, cu participarea a circa 50 persoane, cu utilizarea mijloacelor grafice şi sonore de exprimare a unor idei sau atitudini, echipamente speciale de amplificare a sunetului şi alte obiecte specifice întrunirilor.

Afirmă reclamantul că la data de 27.04.2015 Partidul Socialiștilor din Republica Moldova a depus cerere de înregistrare a candidaților la funcția de consilieri în Consiliul mun.Bălţi la alegerile locale generale din 14 iunie 2015 şi la data de 30.04.2015 prin hotărîrea nr.03/07 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Bălţi nr. 2, a fost înregistrat Partidul Politic „Partidul 1 Socialiştilor din Republica Moldova” ca candidat la alegerile locale generale din 14.05.2015.

Mai indică reclamantul că la data de 09.05.2015 pîrîţii au amplasat pe piaţa V.Alecsandri, pe terenul cu nr. cadastral 0300304.766, care aparţine mun.Bălţi, un cort agitaţional, ceea ce contravine prevederilor art. 47 alin. (6) Codul Electoral, care stabilește că candidaţii nu pot folosi mijloacele şi bunurile publice (resursele administrative) în campaniile electorale, iar autorităţile/instituţiile publice şi cele asimilate acestora nu pot transmite/acorda concurenţilor electorali bunuri publice sau alte favoruri decît pe bază de contract, în condiţii de egalitate pentru toţi concurenţii electorali. Afirmă reclamantul că pîrîtul a instalat corturi în baza cererii depuse la data de 18.02.2014, cînd nu participau în campania electorală.

Din momentul cînd candidații se înregistrează la Consiliul Electoral al Circumscripţiei Electorale, aceştia nu mai pot să amplaseze corturi, să folosească bunurile publice, decît numai pe bază de contract, adresîndu- se la administraţia publică locală cu cerere corespunzătoare, ceea ce nu a făcut. A mai făcut referire reclamantul în cererea de chemare în judecată la art. 48/1, alin. (5) din Codul Contravenţional şi art.181/2 alin. (2) Codul Penal care prevăd utilizarea de resurse administrative (bunuri publice), inclusiv favorizarea sau consimţirea la utilizarea ilegală a resurselor administrative (bunurilor publice) în campaniile electorale, dacă au fost cauzate daune în proporţii mari.

De asemenea, a menționat reclamantul și prevederile art. 8 din Legea cu privire la întruniri nr. 26 din 22.02.2008 în care se indică că sînt interzise întrunirile prin care se urmăreşte: lit. (с) subminarea securităţii naţionale sau a integrităţii teritoriale a ţării, săvîrşirea infracțiunilor, încălcarea ordinii publice sau organizarea tulburărilor în masă, încălcarea moralității publice, a drepturilor şi a libertăţilor altor persoane ori punerea în pericol a vieţii sau a sănătății acestora. Iar, art. 14 alin. (4) din aceiași lege stabilește că dacă deține probe concludente că întrunirea urmează să se desfășoare cu încălcarea prevederilor art.8, autoritatea administrației publice locale poate iniţia o procedură judiciară, prin care să ceară interzicerea întrunirii sau modificarea, după caz, a orei, a locului sau a formei de desfășurare a acesteia.

La fel, a invocat reclamantul prevederile art.14, alin. (5) din Legea cu privire la întruniri, care stabilește că instanţa de judecată examinează cererea de interzicere a întrunirii sau de modificare, după caz, orei, a locului sau a formei de desfăşurare a acesteia şi adoptă o hotărîre în cel mult 3 zile de la data depunerii. Astfel, indică reclamantul că fiind proprietarul terenului pe care pîrîtul a amplasat corturi, este obligată să întreprindă toate măsurile necesare, inclusiv, să se adreseze în instanțele de judecată pentru solicitarea înlăturării încălcărilor legislației. A solicitat reclamantul modificarea orei și formei de desfășurare a întrunirilor Partidului politic”Partidului socialiștilor din Republica Moldova” conform cererii de 18.02.2014 prin suspendarea desfășurării întrunirilor pînă la data de 14.06.2015.

Prin hotărîrea din data de 15.05.2015 a judecătoriei Bălți cererea Primăriei mun.Bălți a fost respinsă ca nefondată. 2 Prin decizia din data de 04.06.2015 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul depus de Primăria mun.Bălți și a fost menținută hotărîrea din data de 15.05.2015 a judecătoriei Bălți. La data de 15 iunie 2015 Primăria mun.Bălți a depus recurs împotriva deciziei din data de 04.06.2015 a judecătoriei Bălți. În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Examinînd recursul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 445 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul este în drept să respingă recursul şi să mențină decizia instanței de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Din materialele pricinii s-a stabilit că la data de 12.05.2015 Primăria mun.Bălți a depus în instanța de judecată cerere împotriva Partidului Politic”Partidul socialiștilor din Republica Moldova”, intervenient Inspectoratul de poliție Bălți privind modificarea orei și formei de desfășurare a întrunirilor.

Prin hotărîrea din data de 15.05.2015 a judecătoriei Bălți cererea Primăriei mun.Bălți a fost respinsă ca nefondată. Prin decizia din data de 04.06.2015 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul depus de Primăria mun.Bălți și a fost menținută hotărîrea din data de 15.05.2015 a judecătoriei Bălți. Din materialele dosarului rezultă că Primăria mun.Bălți a depus la data de 10.06.2015, ințial, și ulterior, la data de 15.06.2015 cerere de recurs (f.d.91, 94) fără să indice esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, dar a menționat că motivele desfășurate vor fi expuse ulterior. Aici, instanța de recurs notează că instanța de apel incorect a aplicat prevederile art.434 Cod procedură civilă și a indicat că decizia recurată este cu drept de recurs în termen de 2 luni.

Ori, prezenta cerere are tentă electorală și este înaintată în baza legislației electorale, iar termenul de atac al hotărîrii recurate urmează a fi reținut în conformitate cu prevederile art.68 Cod electoral. Din aceste considerente, recurentul urma să țină cont de termenii speciali de atac ai deciziei recurate și să depună toată diligența în vederea prezentării recursului în termenul stabilit la art.68 Cod electoral în conformitate cu prevederile legale stabilite la art.437 CPC. În conformitate cu art. 442 CPC, judecind recursul declarat împotriva deciziei date, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Instanța de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. Colegiul, reiterează că hotărîrile instanțelor judecătorești şi tribunalelor trebuie să specifice adecvat motivele pe care se bazează. Această obligativitate a instanței 3 este stabilită și prin prisma art.6§ 1 CEDO care obligă instanțele judecătorești să motiveze hotărîrile sale. Motivarea hotărîrii depinde la caz la caz de argumentele părții expuse în cererile ce se pun în fața instanței judecătorești. În speță, instanța de recurs este în imposibilitate de a se expune asupra legalității deciziei recurate dat fiind că nu dispune de argumentele recurentului. Iar, instanța de recurs nu poate din oficiu să verifice legalitatea unei hotărîri a instanței inferioare.

Astfel, instanța de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esența și temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, nu are argumente asupra cărora să se expună. Totodată, instanța de recurs, notează că recurentul, conform art. 61 alin. (1) CPC, urmează să se folosească cu bună-credință de drepturile sale procedurale și odată ce și-a exercitat dreptul la o cale de atac urmează să își exercite acest drept deplin conform normelor legale, în caz contrar acesta poate fi decăzut din dreptul dat sau considerat ca neexercitat. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esența și temeiurile recursului Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul declarat de Primăria mun.Bălți împotriva deciziei din 04 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 445 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Primăria mun.Bălți împotriva deciziei din 04 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălți. Se menține decizia din 04 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălți, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria mun.Bălți împotriva Partidului Politic”Partidul socialiștilor din Republica Moldova”, intervenient Inspectoratul de poliție Bălți privind modificarea orei și formei de desfășurare a întrunirilor Decizia este irevocabilă. Preşedinte de ședință Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Tamara Chișca-Doneva Oleg Sternioală 4