2rc-83/16 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-83/16 Judecător: N. Craiu DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii: Maria Ghervas, Ion Druță examinând recursul declarat de către avocatul Alexandru Grosu, în interesele contestatarilor Biriucov Maria, Burea Ion, Ciocoi Aliona, Cojocari Cristina, Corpăcean Cristina, Galenco Grigore, Gorbatîi Vasile, Lungu Toma, Mihaila Veronica, Nicolaev Trofim, Postolachi Galina, Roibu Ludmila, în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde” în proces de insolvabilitate, contestaţia înaintată de Biriucov Maria, Burea Ion, Ciocoi Aliona, Cojocari Cristina, Corpăcean Cristina, Galenco Grigore, Gorbatîi Vasile, Lungu Toma, Mihaila Veronica, Nicolaev Trofim, Postolachi Galina și Roibu Ludmila privind validarea creanței Societății cu Răspundere Limitată „Prime Capital”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2015, prin care s-a restituit fără examinare contestația depusă de avocatul Grosu Alexandru în interesele Mariei Biriucov, Burea Ion, Ciocoi Aliona, Cojocari Cristina, Corpăcean Cristina, Galenco Grigore, Gorbatîi Vasile, Lungu Toma, Mihaila Veronica, Nicolaev Trofim, Postolachi Galina,

Roibu Ludmila privind validarea creanței Societății cu Răspundere Limitată „Prime Capital” în procedura de insolvabilitate intentată faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde”, ca tardivă, c o n s t a t ă : La 08 august 2014, Cojocaru Lilia s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Neo Mansarde”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Cojocaru Lilia privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Neo Mansarde”, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Pelin Roman”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2014, a fost admisă cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Neo Mansarde”, cu inițierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea SRL „Neo Mansarde”. S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului ÎI „Pelin Roman”. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 16 februarie 2015, ora 11-00. S-a acordat termen de cel mult 45 zile pentru notificarea creditorilor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor. S-a obligat lichidatorul să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de executare aplicate debitorului şi să verifice mărimea şi structura masei debitoare.

S-a obligat lichidatorul să întocmească şi să prezinte tabelul până la 05 februarie 2015. La 09 iulie 2015, avocatul Grosu Alexandru, în interesele contestatarilor Biriucov Maria, Burea Ion, Ciocoi Aliona, Cojocari Cristina, Corpăcean Cristina, Galenco Grigore, Gorbatîi Vasile, Lungu Toma, Mihaila Veronica, Nicolaev Trofim, Postolachi Galina, Roibu Ludmila, a înaintat contestația împotriva validării creanței „Prime Capital” SRL în procedura de insolvabilitate intentată faţă de SC „Neo Mansarde” SRL.

Reprezentantul contestatarilor și-a întemeiat cererea în temeiul prevederilor art. 144 alin. (8) a Legii insolvabilității conform cărora „După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.”, fără a anexa careva probe în acest sens. În ședința de judecată, avocatul contestatarilor - Grosu Alexandru, a susținut contestația, solicitând admiterea acesteia integral.

Lichidatorul a solicitat respingerea contestației ca fiind depusă tardiv. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2015, s-a restituit fără examinare contestația depusă de avocatul Grosu Alexandru, în interesele Mariei Biriucov, Burea Ion, Ciocoi Aliona, Cojocari Cristina, Corpăcean Cristina, Galenco Grigore, Gorbatîi Vasile, Lungu Toma, Mihaila Veronica, Nicolaev Trofim, Postolachi Galina, Roibu Ludmila privind validarea creanței Societății cu Răspundere Limitată „Prime Capital” în procedura de insolvabilitate intentată faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde”, ca tardivă. Nefiind de acord cu încheierea dată, la 29 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, avocatul Alexandru Grosu în interesele contestatarilor Biriucov Maria, Burea Ion, Ciocoi Aliona, Cojocari Cristina, Corpăcean Cristina, Galenco Grigore, Gorbatîi Vasile, Lungu Toma, Mihaila Veronica, Nicolaev Trofim, Postolachi Galina, Roibu Ludmila (mandate nr.nr.

0473300, 0473327, 0473274, 0473302, 0473305, 0473326, 0473303, 0473328, 0473325, 0473306, 0473345, 07800520473263), a declarat recurs asupra încheierii respective. A solicitat reprezentantul recurenţilor, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2015 privind restituirea Contestației înaintate împotriva creanței și dreptului de preferință al SRL „Prime Capital” validate prin tabelul definitiv al creanțelor SRL „Neo Mansarde” din 16.02.2015.

În motivarea recursului, reprezentantul recurenților a indicat că, instanța de insolvabilitate a aplicat eronat prevederile art. 144 alin. (2) a Legii insolvabilității, restituind fără examinare contestația depusă, având în vedere faptul că contestația respectivă urma a fi încadrată în temeiurile prevăzute de alin. (8) a aceluiași articol, care prevede cu titlu de excepție, că contestațiile pot fi depuse și după expirarea termenului prevăzut de art. 144 alin. (2), în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci. La 25 ianuarie 2016, SRL „Prime Capital” a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2015, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Conform art. 143 alin. (6) a Legii insolvabilității „O creanță acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată.

Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei.” Conform art. 144 alin. (2) a Legii insolvabilității „Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.” Conform art. 144 alin. (8) a Legii insolvabilității „După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.” În acest context legal, Colegiul reține că conform materialelor dosarului, creanțele „Prime Capital„ SRL au fost validate la data de 16.02.2015.

La 09 iulie 2015, avocatul Grosu Alexandru în interesele contestatarilor, a înaintat contestația privind validarea creanței „Prime Capital„ SRL în procedura de insolvabilitate intentată faţă de SC „Neo Mansarde” SRL, invocând temeiul prevăzut de art. 144 alin. (8) a Legii insolvabilității care prevede cu titlu de excepție, că contestațiile pot fi depuse și după expirarea termenului prevăzut de art. 144 alin. (2), în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci. Conform art. 118 al. (1) CPC al Republicii Moldova, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor şi obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Conform art. 130 al. (1) CPC al Republicii Moldova, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege, or conform art. 121 cod de procedură civilă al Republicii Moldova instanţa judecătorească reține spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existența sau inexistența de circumstanțe, importante pentru soluționarea justă a cazului.

În acestă ordine de idei, Colegiul reține că reprezentantul recurenţilor- contestatarilor, avocatul Alexandru Grosu, recunoaște de fapt că contestația a fost depusă fără a fi respectat termenul prevăzut de art. 144 alin. (2) a Legii insolvabilității, tot odată fiind invocată excepția prevăzută de art. 144 alin. (8) al aceluiași articol, conform căreia instanța de insolvabilitate urma să examineze contestația respectivă. În acest sens, Colegiul reține că, reprezentantul recurenţilor-contestatarilor a invocat art. 144 alin. (8) a Legii insolvabilității, fără a anexa însă la contestație careva probe care ar justifica aplicarea acestei excepții, adică careva „titluri hotărâtoare necunoscute până atunci” sau înscrisuri care ar proba existența unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței, iar în situația respectivă urmează a fi aplicat termenul de depunere a contestațiilor prevăzut de alin. (1) a aceluiași articol.

În asemenea circumstanțe de fapt și de drept, Colegiul reține că instanţa de insolvabilitate justificat a constatat că contestația înaintată este depusă tardiv. Astfel, Colegiul apreciază drept legală şi întemeiată încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2015. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către avocatul Alexandru Grosu în interesele contestatarilor Biriucov Maria, Burea Ion, Ciocoi Aliona, Cojocari Cristina, Corpăcean Cristina, Galenco Grigore, Gorbatîi Vasile, Lungu Toma, Mihaila Veronica, Nicolaev Trofim, Postolachi Galina, Roibu Ludmila.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2015, emisă în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde” în proces de insolvabilitate, prin care s-a restituit fără examinare, ca tardivă, contestația depusă de avocatul Grosu Alexandru în interesele Mariei Biriucov, Burea Ion, Ciocoi Aliona, Cojocari Cristina, Corpăcean Cristina, Galenco Grigore, Gorbatîi Vasile, Lungu Toma, Mihaila Veronica, Nicolaev Trofim, Postolachi Galina, Roibu Ludmila privind validarea creanței Societății cu Răspundere Limitată „Prime Capital” în procedura de insolvabilitate intentată faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă