2rc-269/17 — proces de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-269/17

prima instanță: S. Arnăut

DECIZIE

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Rusu Claudia prin intermediul avocatului său

Mihail Durnescu,

în pricina civilă la cererea introductivă a Liliei Cojocaru cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2016, prin care a fost

admisă ca fiind întemeiată cererea înaintată de Valentina Lisnic privind repunerea în

termenul de depunere a cererii de validare a creanței cu repunerea acesteia în termenul de

validare a creanței față de debitorul insolvabil,

constată

La 08 august 2014, Cojocaru Lilia a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către Cojocaru Lilia privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde”.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada de pînă la

intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsurile de asigurare

corespunzătoare și în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Întreprinderea

Individuală „Pelin Roman” (f.d. 2).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2014, a fost admisă cererea

introductivă depusă de către Cojocaru Lilia. S-a constatat insolvabilitatea debitorului

Societății cu Răspundere Limitată „Neo Mansarde” și s-a dispus inițierea procedurii

simplificate a falimentului cu dizolvarea ultimului.

S-a desemnat întreprinderea individuală „Pelin Roman” în calitate de administrator al

insolvablității.

S-a convocat ședința de validare a creanțelor pentru 16 februarie 2015, ora 11-00.

S-a acordat termen de cel mult 45 zile pentru notificarea creditorilor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor.

1

S-a obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4) din

Legea insolvabilității și să prezinte în termen de 10 zile lucrătoare de la data consolidării

tabelului definitiv, instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului de

lichidare, care să reflecte valoarea activelor sau actului de creanță a acestora, inclusiv

creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de judecată.

S-a obligat lichidatorul să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de

asigurare aplicate debitorului și să verifice mărimea și structura masei debitoare.

S-a obligat lichidatorul procesului de insolvabilitate să prezinte tabelul întocmit în

instanța de judecată pînă la 05 februarie 2015.

S-a înlăturat organele de conducere ale debitorului de la administrarea întreprinderii

și să desemneze un reprezentant în termen de 10 zile.

S-a obligat administratorul insolvabilității să notifice despre intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Neo Mansarde” și despre aplicarea măsurilor de asigurare

pentru a fi sistate orice acțiuni cu bunurile debitorului: Camera Înregistrării de Stat, Oficiul

Cadastral teritorial, IFS pe mun. Chișinău, Judecătoria de sector, Comisia Națională a

Pieței Financiare, băncile Comerciale, Serviciul Vamal (f.d. 3-4).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2016, a fost admisă cererea

de demisie depusă de Pelin Roman din funcția de lichidator al debitorului, cu desemnarea

în această funcție Mamaliga Vitalii.

La 20 aprilie 2016, Valentina Lisnic a depus cerere de validare a creanței în sumă de

358 252 lei față de SRL „Neo Mansarde”. Totodată, Valentina Lisnic a solicitat ca să fie

repusă în termenul de declarare a creanțelor, din motiv că nu a fost notificată despre

inițierea procesului de insolvabilitate față de SRL „Neo Mansarde”(f.d. 12-13).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2016, a fost admisă ca fiind

întemeiată cererea depusă de către Valentina Lisnic privind repunerea în termenul de

validare a crenței față de SRL „Neo Mansarde”.

S-a repus în termen cererea de validare a creanței înaintate de Valentina Lisnic față

de SRL „Neo Mansarde” în proces de insolvabilitate.

S-a stabilit ședința specială de validare a creanței înaintate de Valentina Lisnic față

de debitorul insolvabil, pentru 08 decembrie 2016, ora 10-00 (f.d. 21-23).

La 03 februarie 2017 și la 17 martie 2017 Rusu Claudia prin intermediul avocatului

său Mihail Durnescu a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18

noiembrie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea

unei noi soluții prin care să fie respinsă cererea depusă de către Valentina Lisnic privind

repunerea în termen a cererii de validare a creanței.

Recurenta, Rusu Claudia prin intermediul avocatului său Mihail Durnescu în

motivarea recursului a indicat că instanța de insolvabilitate a emis o încheiere bazată pe

aplicarea eronată a normelor de drept material.

Susține că hotărîrea emisă de către Curtea de Apel Chișinău a fost publicată în

Monitorul Oficial, astfel invocarea Valentinei Lisnic că nu a fost notificată despre inițierea

procesului de insolvabilitate față de debitor, este neîntemeiată.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

2

Prin prisma normei de drept citate, instanța de recurs consideră că recursul declarat,

la 03 februarie 2017 este depus în termen, deoarece care-va date confirmative cînd

recurentei i-a fost comunicată încheierea contestată, la materialele pricinii lipsesc.

Or, conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile

începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării

actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat

începutul lui.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2016 neîntemeiat și care urmează a fi respins cu

menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18

noiembrie 2016, a fost admisă ca fiind întemeiată cererea depusă de către Valentina Lisnic

privind repunerea în termenul de validare a crenței față de SRL „Neo Mansarde”.

S-a repus în termen cererea de validare a creanței înaintate de Valentina Lisnic față

de SRL „Neo Mansarde” în proces de insolvabilitate.

S-a stabilit ședința specială de validare a creanței înaintate de Valentina Lisnic față

de debitorul insolvabil, pentru 08 decembrie 2016, ora 10-00 (f.d. 21-23).

În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu

reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Conform art. 140 alin. (1) din Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are

o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează

în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de

admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Potrivit art. 145 alin. (2), (4) al Legii enunțate, la cererea întemeiată a creditorului, în

cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează procesul de insolvabilitate

constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe

legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura

de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în

termen cererea de admitere a creanțelor. Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere

a creanței, instanța de insolvabilitate numește o ședință specială de validare pe cheltuiala

creditorului întîrziat. La data validării creanței repuse în termen, se rectifică tabelul

definitiv al creanțelor.

Ca motiv de repunere în termen a cererii de validare a creanței Lisnic Valentina a

invocat că nu a cunoscut despre insolvabilitate debitorului deoarece nu a fost notificată de

către administratorul insolvabilității.

Conform art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, odată cu

hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității

expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele

față de debitorul insolvabil.

3

Potrivit art. 66 alin. (1) lit. c) al legii insolvabilității, principalele atribuții ale

administratorului sunt de a notifica creditorii.

Astfel, administratorul insolvabilității urma să notifice creditorii debitorului despre

înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a

creanțelor, fapt ce a fost ignorat de către ultimul, or, la materialele pricinii nu au fost

anexate probe contrare.

Prin urmare, soluția emisă de către Curtea de Apel Chișinău este una întemeiată, iar

argumentele invocate de către recurent sunt declarative.

Din considerentele enunțate Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

recurs declarată de către Rusu Claudia prin intermediul avocatului său, ca fiind

neîntemeiată și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către Rusu Claudia prin intermediul avocatului său

Mihail Durnescu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2016 prin care a fost

admisă ca fiind întemeiată cererea înaintată de Valentina Lisnic privind repunerea în

termenul de depunere a cererii de validare a creanței cu repunerea acesteia în termenul de

validare a creanței față de debitorul insolvabil.

Decizia este irevocabilă din momentul adoptării.

Președinte, Judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

4