2rc-80/17 — anularea hotărârii adunării creditorilor

prima instanță: A. Nogai dosarul nr. 2rc-80/17

D E C I ZI E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul Tamarei Crivorotova,

avocatul Iurie Nichitoi,

în cauza civilă la cererea Tamarei Crivorotova cu privire la repunerea în termen

și anularea hotărârii adunării creditorilor Societății comerciale „Petrag Prim”

societate cu răspundere limitată în procedura falimentului din 15 august 2016,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016, prin care

a fost respinsă cererea depusă de către Tamara Crivorotova cu privire la repunerea în

termen a contestației și respinsă cererea depusă de către Tamara Crivorotova cu

privire la anularea hotărârii adunării creditorilor din 15 august 2016 ca fiind tardivă,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SC „Petrag Prim” SRL, fiind numit în calitate de

administrator al insolvabilității Oleg Muntean.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016 a fost inițiată

procedura de faliment față de SC „Petrag Prim” SRL, fiind desemnat în calitate de

lichidator al SC „Petrag Prim” SRL, Oleg Muntean.

La data de 17 mai 2016, creditorii Alexandra Salnicova, Natalia Postolachi,

Simion Bochii, Tatiana Grosu, Dmitrii Cațur, Oleg Glinjan, Iurie Godoroja, Serghei

Coceban, Carolina Codreanu și Ghenadie Romanov au depus în instanța de

insolvabilitate cereri cu privire la repunerea în termen a cererii de admitere și validare

a creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016 au fost admise cererile

creditorilor Alexandra Salnicova, Natalia Postolachi, Simion Bochii, Tatiana Grosu,

Dmitrii Cațur, Oleg Glinjan, Iurie Godoroja, Serghei Coceban, Carolina Codreanu și

Ghenadie Romanov și au fost repuși creditorii în termenul de înaintare a creanței,

administratorul urmând să modifice tabelul de creanțe în modul corespunzător până

la data de 20 iulie 2016. Ședința de judecată a fost stabilită pentru data de 28 iulie

2016, ora 11.00.

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 a fost respins

recursul declarat de către Tamara Crivorotova și menținută încheierea Curții de Apel

Chișinău din 07 iulie 2016.

La data de 24 noiembrie 2016, Tamara Crivorotova a depus cerere cu privire la

repunerea în termen și anularea hotărârii adunării creditorilor SC „Petrag Prim” SRL

în procedura falimentului din 15 august 2016.

În motivarea cererii a invocat că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

07 iulie 2016 au fost repuse în termen cererile de validare a creanțelor depuse de către

Alexandra Salnicova, Natalia Postolachi, Simion Bochii, Tatiana Grosu, Dmitrii

Cațur, Oleg Glinjan, Iurie Godoroja, Serghei Coceban, Carolina Codreanu și

Ghenadie Romanov.

Menționează că, revenind în Republica Moldova, a luat cunoștință cu

încheierea instanței de insolvabilitate din 07 iulie 2016, încheiere care a fost emisă de

instanța de judecată, fiind indusă în eroare de către participanții la acest litigiu.

Susține că, la baza emiterii acestei încheieri a stat hotărârea adunării creditorilor

SRL „Petrag Prim” în procedura falimentului din 15 august 2016, prin care, la

propunerea reprezentantului creditorilor, s-a decis transmiterea în proprietatea

creditorilor a imobilelor, asupra cărora aceștia dețin drept de garanție, în contul

stingerii creanțelor validate, cu condiția achitării remunerației lichidatorului.

Consideră hotărârea adunării creditorilor SRL „Petrag Prim” în procedura

falimentului din 15 august 2016 ca fiind una ilegală, emisă cu încălcarea flagrantă a

prevederilor legale ale Legii insolvabilității.

De asemenea, consideră că, prin hotărârea enunțată se încalcă flagrant

drepturile celorlalți creditori, inclusiv și ale sale.

Afirmă că, nu a cunoscut despre petrecerea adunării din 15 august 2016 și nu a

cunoscut despre existența hotărârii, din care considerente solicită repunerea în termen,

invocând prevederile art. 116 CPC.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 a fost respinsă

cererea depusă de către Tamara Crivorotova cu privire la repunerea în termen a

contestației și respinsă cererea depusă de către Tamara Crivorotova cu privire la

anularea hotărârii adunării creditorilor din 15 august 2016 ca fiind tardivă.

La data de 19 decembrie 2016 și 31 ianuarie 2017, reprezentantul Tamarei

Crivorotova, avocatul Iurie Nichitoi a declarat recurs împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și

emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii privind anularea hotărârii

adunării creditorilor SRL „Petrag Prim” în procedura falimentului din 15 august 2016.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată,

deoarece la examinarea cererii, instanța de insolvabilitate a încălcat normele de drept

material și procedural.

Menționează că, prin respingerea cererii de repunere în termen depusă de către

recurentă, instanța de insolvabilitate a admis încălcarea accesului la justiție a

recurentei, or, aceasta a indicat temeiul omiterii acestui termen, care, în opinia lor,

este un temei obiectiv.

2

Consideră că, instanța de insolvabilitate a emis o hotărâre contradictorie.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, or, din materialele cauzei rezultă

că, încheierea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la data de 08 decembrie

2016, iar cererea de recurs a fost depusă de către reprezentantul recurentei la data de

19 decembrie 2016.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 24 noiembrie 2016, creditorul

Tamara Crivorotova a depus cerere cu privire la repunerea în termen și anularea

hotărârii adunării creditorilor SRL „Petrag Prim” în procedura falimentului din 15

august 2016.

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 a

fost respinsă cererea depusă de către Tamara Crivorotova cu privire la repunerea în

termen a contestației și respinsă cererea depusă de către Tamara Crivorotova cu

privire la anularea hotărârii adunării creditorilor din 15 august 2016 ca fiind tardivă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că, încheierea instanței de insolvabilitate este adoptată în

conformitate cu normele de drept material și procedural și cu aprecierea completă a

tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată

întemeiată și legală.

Astfel, conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului

de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 59 din Legea enunțată, hotărârea adunării creditorilor poate fi

anulată de instanța de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea

administratorului insolvabilității/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului,

precum și pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care:

3

a) au votat împotriva hotărârii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al

adunării;

b) nu au fost admiși la adunare fără temei legal sau nu au fost înștiințați în

modul stabilit de prezenta lege despre data, ora și locul adunării;

c) sunt lezați în drepturi printr-o hotărâre asupra unei chestiuni care nu figura

pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără

cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile

calendaristice de la data luării cunoștinței de procesul-verbal al adunării creditorilor

și se soluționează în ședință publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care

a introdus cererea, a administratorului insolvabilității/lichidatorului și a președintelui

adunării creditorilor.

Anularea hotărârii adunării creditorilor trebuie adusă la cunoștință tuturor

creditorilor. Încheierea de anulare poate fi atacată cu recurs de orice creditor

chirografar sau creditor garantat. Încheierea de respingere a cererii de anulare poate

fi atacată cu recurs de către solicitant.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 07 septembrie 2016, Tamara

Crivorotova a luat cunoștință de procesul-verbal al adunării creditorilor SRL „Petrag

Prim” în procedura falimentului din 15 august 2016 (f. d. 9).

În conformitate cu art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani

luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite,

datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului

care a condiționat începutul lui.

Raportând normele de drept enunțate la caz, se reține că, termenul de depunere

a cererii cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor a început să curgă de la

data de 08 septembrie 2016, ziua imediat următoare datei luării cunoștinței de

procesul-verbal al adunării creditorilor SRL „Petrag Prim” în procedura falimentului

din 15 august 2016 și a expirat la data de 13 septembrie 2016.

În conformitate cu art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța

judecătorească (judecător).

Contrar normelor de drept enunțate, în speță, se constată că, recurenta Tamara

Crivorotova a depus cererea cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor SRL

„Petrag Prim” în procedura falimentului din 15 august 2016 la data de 24 noiembrie

2016, adică cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de lege, solicitând repunerea

în termen, însă nu a făcut, prin probe întemeiate, dovada imposibilității îndeplinirii

actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege.

Pe cînd, în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) și (3) CPC, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

4

Raportând normele de drept enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că,

instanța de insolvabilitate corect a concluzionat că, recurenta a omis nejustificat

termenul de depunere a cererii cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor

SRL „Petrag Prim” în procedura falimentului din 15 august 2016 și prin urmare,

temeinic și legal a respins cererea depusă de către Tamara Crivorotova cu privire la

repunerea în termen a contestației și a respins cererea depusă de către Tamara

Crivorotova cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor din 15 august 2016

ca fiind tardivă, iar reprezentantul recurentei, avocatul Iurie Nichitoi nu a invocat în

acest sens nici un argument, ce ar răsturna concluzia instanței de insolvabilitate.

Instanța de recurs accentuează că, soluția adoptată de către instanța de

insolvabilitate prin încheierea recurată este compatibilă cu standardele înserate în

textul art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, având în vedere obligația părților privind exercitarea

drepturilor procedurale cu bună-credință și asumarea unui rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

contestată este legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către reprezentantul

recurentei sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Tamarei Crivorotova,

avocatul Iurie Nichitoi.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 în cauza

civilă la cererea Tamarei Crivorotova cu privire la repunerea în termen și anularea

hotărârii adunării creditorilor Societății comerciale „Petrag Prim” societate cu

răspundere limitată în procedura falimentului din 15 august 2016.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

5