2rc-908/16 — Repunerea în termen a cererii

prima instanță: A. Nogai Dosarul nr. 2rc-908/16

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Crivorotova Tamara,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, prin care s-a

admis cererea creditorilor Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii Semion,

Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban Serghei,

Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie privind repunerea în termenul de validare a

creanțelor,

în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

Comercială „Petrag Prim" Societate cu Răspundere Limitată,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SC „Petrag Prim" SRL. În calitate de administrator

al insolvabilității a fost numit Muntean Oleg.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016, s-a dispus

inițierea procedurii de faliment în privința SRL "Petrag Prim", IDNO:

1002600002553, sediul mun. Chișinău, bd. Dacia 12/1 ap. (of) 42, fiind desemnat

administratorul autorizat Muntean Oleg, deținător al autorizației nr.30 din 14.02.2015,

în calitate de lichidator al SRL "Petrag Prim".

La 17 mai 2016, creditorii Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii

Semion, Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban

1

Serghei, Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie au depus în instanța de

insolvabilitate cereri privind repunerea în termen a cererii de admitere și validarea

creanțelor.

În motivarea cererii au invocat că, au omis termenul de înaintare a cererii de

admitere a creanțelor față de SRL "Petrag Prim" în proces de insolvabilitate din

motive ce nu le poate fi imputată acestora și solicită repunerea în termen.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, s-a admis cererea

creditorilor Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii Semion, Grosu Tatiana,

Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban Serghei, Codreanu Carolina și

Romanov Ghenadie, s-au repus în termen de înaintare a creanței, administratorul

urmând să modifice tabelul de creanțe în modul corespunzător până la 20.07.2016.

Ședința de judecată a fost stabilită pentru data de 28.07.2016, ora 11:00.

La 23 septembrie 2016 Crivorotova Tamara a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii recurate și soluționarea prin decizie a problemei în fond prin

respingerea cererii creditorilor Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii

Semion, Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban

Serghei, Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie privind repunerea în termenul de

înaintare a creanței sau restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de insolvabilitate a dispus

nejustificat repunerea în termen a cererii creditorilor Salnicova Alexandra, Postolachi

Natalia, Bochii Semion, Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie,

Coceban Serghei, Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie privind înaintarea

creanțelor, or, reieșind din circumstanțele cauzei rezultă cu certitudine că creditorii

Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii Semion, Grosu Tatiana, Cațur

Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban Serghei, Codreanu Carolina și

Romanov Ghenadie cunoșteau despre creanța respectivă încă de la finele anului 2015,

astfel, repunerea în termen urma a fi solicitată pentru prima dată în termen de 30 de

zile cum prevede CPC, dar nu abia la 17 mai 2016, ceea ce contravine prevederilor

art. 116 alin. (4) CPC și 279 alin. (2) Cod civil.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

2

Materialele dosarului nu conțin probe spre confirmarea expedierii de către

instanță și recepționării încheierii de către recurent, respectiv recursul se consideră a fi

depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Analizând circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate,

Colegiul constată că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015 a

fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL "Petrag Prim", fiind inițiată în

privința SRL "Petrag Prim" procedura de faliment, cu desemnarea în calitate de

lichidator Muntean Oleg.

Conform hotărârii respective, termenul limită de înregistrare a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit de 45 de zile din momentul

pronunțării.

După cum rezultă din materialele pricinii, creditorii Salnicova Alexandra,

Postolachi Natalia, Bochii Semion, Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg,

Godoroja Iurie, Coceban Serghei, Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie nu au

fost notificați despre intentarea procesului de insolvabilitate SRL "Petrag Prim". Din

acest motiv, au solicitat repunerea în termen de înaintare a creanței.

Instanța de recurs consideră că cererea creditorilor Salnicova Alexandra,

Postolachi Natalia, Bochii Semion, Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg,

Godoroja Iurie, Coceban Serghei, Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie privind

repunerea în termenul de înaintare a creanțelor, just a fost admisă de instanța de

insolvabilitate.

Or, la materialele cauzei lipsesc careva probe justificative ce ar demonstra faptul

că creditorii sus menționați au fost notificați de către administratorul insolvabilității în

modul corespunzător.

Mai mult ca atât, reieșind din actele probatorii anexate la materialele cauzei

rezultă că, administratorul / lichidatorul SRL "Petrag Prim" - Muntean Oleg nu a

3

obiectat referitor la faptul repunerii în termen a cererilor de înaintare a creanțelor

depuse de Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii Semion, Grosu Tatiana,

Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban Serghei, Codreanu Carolina și

Romanov Ghenadie.

Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității, odată cu hotărârea de

intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității expediază o

notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele față de

debitorul insolvabil.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu

reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Potrivit art. 140 alin. alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță

față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în

scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în

hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a

creanțelor în vedere întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice,

iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării

în procedură.

Potrivit art.145 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, la cererea

întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor

nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării

procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de

admitere a creanțelor.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că termenul de înaintare a creanțelor nu

a fost respectat de creditorii Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii Semion,

Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban Serghei,

Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie din cauza unor circumstanțe întemeiate, ce

constituie motiv de repunere în termen a cererii de admitere a creanței.

4

Însuși reprezentantul lichidatorului a menționat că creditorii sus menționați nu

au fost notificați de administratorul insolvabilității, fapt confirmat prin procesul

verbal din 07 iulie 2016 (f.d.54- 56).

La acest capitol nu pot fi reținute argumentele recurentului, precum că instanța

de insolvabilitate a dispus nejustificat repunerea în termen a cererii creditorilor

Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii Semion, Grosu Tatiana, Cațur

Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban Serghei, Codreanu Carolina și

Romanov Ghenadie privind înaintarea creanței, invocând în acest sens omiterea

termenului prevăzut de art. 116 alin. (4) CPC de solicitare a repunerii în termen.

Astfel, în conformitate cu art. 116 alin. (4) CPC, repunerea în termen nu poate fi

dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de

împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să

cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

În opinia instanței de recurs acest termen începe să curgă din data de 20 aprilie

2016 – data când a fost înmânată încheierea Curții de Apel Chișinău privind începerea

procesului de insolvabilitate, la adunarea petrecută în sediul administratorului

procesului de insolvabilitate SRL "Petrag Prim" - Muntean Oleg, fapt menționat de

creditori în cererea de repunere în termen. Or, careva probe ce ar demonstra contrariu,

la materialele cauzei lipsesc.

Conform art. 4 alin. (6) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres

prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova.

În conformitate cu art. 105 alin. (5) Codul de procedură civilă, citația sau

înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează personal contra semnătură pe

cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmânează persoanei cu

funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenței

acesteia, se înmânează în același mod unui alt angajat, considerându-se recepționată

de organizație.

Conform punctului 89 Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate

prin Hotărârea Guvernului 798 din 18 iunie 2002, trimiterile poștei de scrisori

înregistrate (exceptând trimiterile cu mențiunea "Predarea în mână proprie" sau cu

mențiunea "Citație" ori "înștiințare") pot fi eliberate fără procură membrilor familiei

de gradul întâi, care au atins vârsta majoratului, la prezentarea unuia din documentele

de legitimare indicate în pct.103 al prezentelor Reguli și a documentului care

5

confirmă relațiile de rudenie, pe aviz fiind indicată relația de rudenie (mamă, tată, fiu,

fiică, soț, soție, frate, soră).

Așadar, nu pot fi combătute argumentele creditorilor că nu cunoșteau despre

procesul dat, deoarece la materialele dosarului nu este dovada recepționării notificării

de către creditorii sus menționați.

Prin urmare, solicitând repunerea în termenul de declarare a cererii de admitere

a creanței la data de 17 mai 2016, acesta s-a încadrat în termenul de solicitare a

repunerii în termen.

Având în vedere circumstanțele de fapt constatate și normele supra citate,

instanța de insolvabilitate corect a admis demersul înaintat de creditorilor Salnicova

Alexandra, Postolachi Natalia, Bochii Semion, Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan

Oleg, Godoroja Iurie, Coceban Serghei, Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie

privind repunerea în termen de înaintare a creanței.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 07 iulie 2016 este legală, iar argumentele invocate în cererea de

recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

ca neîntemeiat cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Crivorotova Tamara.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, în pricina

civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială

"Petrag Prim" Societate cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului, Ala Cobăneanu

Judecătorii:

Ion Druță

Nicolae Craiu

6