2rc-115/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-115/17

D E C I Z I E

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinînd recursul declarat de reprezentantul Tamarei Crivorotova, avocatul Iurie

Nichitoi

în pricina civilă la cererea înaintată de creditorul garantat Grosu Tatiana și

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ”Petrag-Prim”, Întreprinderea Individuală

”Muntean Oleg” cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea creditorului

garantat în contul stingerii creanței, rectificarea tabelului creanțelor și ridicarea

măsurilor de asigurare,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016,

c o n s t a t ă:

Întreprinderea cu Capital Străin „Tegola Roofing” Societate cu Răspundere

Limitată (în continuare – ÎCS „Tegola Roofing” SRL) a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul „Petrag-Prim” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare – SRL

„Petrag-Prim”).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de ÎCS „Tegola Roofing” SRL cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Petrag-Prim”. S-a stabilit

perioada de observație a debitorului SRL „Petrag-Prim” pînă la examinarea cererii

introductive s-a desemnat un administrator provizoriu și în scopul neadmiterii

modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de

insolvabilitate s-au aplicat următoarele măsuri de asigurare a creanțelor; s-a numit în

calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Muntean Oleg”; s-a obligat

debitorul ca în perioada de observație, deciziile privind gestionarea patrimoniului său,

să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; s-a aplicat

sechestru pe bunurile debitorului și pe corespondența comercială; s-a suspendat

executarea silită asupra bunurilor debitorului și curgerea prescripției dreptului de a cere

executarea silită a creanțelor acestora contra patrimoniului; s-a stabilit interdicția de

înstrăinare de către debitor a bunurilor sale, doar cu acordul prealabil al

administratorului provizoriu; s-a interzis organului cadastral teritorial Chișinău de a

efectua notificări în cadastrul bunurilor imobile în privința bunurilor debitorului; s-a

obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cererii introductive

un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitor și să

1

verifice mărimea și componența masei debitoare, oportunitatea și prioritățile continuării

activității economice în perioada derulării procesului de insolvabilitate; s-a notificat

despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în încheierea respectivă pentru a sista

orice acțiuni cu bunurile SRL „Petrag-Prim”, organele și instituțiile menționate în art.26

al Legii insolvabilității; s-a stabilit examinarea chestiunii referitor la intentarea

procesului de insolvabilitate pentru data de 21 noiembrie 2014, ora 10.15 în incinta

Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfînt nr.73, bir.108

(f.d.1-2).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015 s-a intentat procedura

de insolvabilitate față de SRL „Petrag-Prim”, iar în calitate de administrator al

insolvabilității a fost desemnată ÎI „Muntean Oleg”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016 s-a dispus inițierea

procedurii de faliment în privința SRL „Petrag-Prim” cu desemnarea lichidatorului - ÎI

„Muntean Oleg”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016 s-au repus în termen

cererile de validare a creanțelor depuse de Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia,

Bochii Semion, Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan Oleg, Godoroja Iurie, Coceban

Serghei, Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie. S-a stabilit ședința specială de

validare a creanțelor pentru data de 28 iulie 2016 ora 11.00. S-a propus

administratorului procesului de insolvabilitate să prezinte proiectul tabelului de creanțe

pînă la 20 iulie 2016 cu înștiințarea creditorilor. S-a explicat creditorilor dreptul de a

depune contestații în ordinea prevăzută de art. 144 din Legea insolvabilității (f.d.18).

Prin încheierea protocolară din 28 iulie 2016 s-au validat creanțele lui Bochii

Semion, Salnicova Alexandra, Postolachi Natalia, Grosu Tatiana, Cațur Dmitrii, Glinjan

Oleg, Godoroja Iurie, Coceban Serghei, Codreanu Carolina și Romanov Ghenadie prin

aplicarea semnăturii judecătorului în tabelul definitiv al creanțelor (f.d.13).

La adunarea creditorilor SRL „Petrag-Prim” din 15 august 2016 s-a aprobat ca

modalitate de stingere a creanțelor validate ale creditorilor garantați – transmiterea în

proprietatea creditorilor a imobilelor asupra cărora aceștia dețin drept de garanție, în

contul stingerii creanțelor validate cu condiția achitării remunerației lichidatorului,

conform art. 131 alin. (10) și art. 70 alin. (7) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012. S-a solicitat instanței de insolvabilitate emiterea actelor judecătorești

aferente transmiterii imobilelor către creditorii garantați în contul stingerii creanțelor

validate. S-a împuternicit lichidatorul cu dreptul de a întocmi și depune în instanța de

insolvabilitate a cererilor necesare și actelor aferente ce vizează emiterea actelor

judecătorești privind confirmarea transmiterii către creditorii garantați în contul stingerii

creanțelor validate a imobilelor, asupra cărora aceștia dețin drept de garanție (f.d.29).

La data de 25 august 2016 Grosu Tatiana și lichidatorul SRL „Petrag-Prim”, ÎI

”Muntean Oleg” au depus în instanța de insolvabilitate cerere prin care au solicitat

transmiterea în proprietatea creditorului garantat Grosu Tatiana, în contul stingerii

creanței garantate față de SRL „Petrag-Prim” a apartamentului nr. 65 cu numărul

cadastral 0100424.169.01.065, cu suprafața totală conform planului geometric de 52,57

m.p., situat în cadrul blocului locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo nr. 9/1, cu

înregistrarea (intabularea) dreptului de proprietate, ridicarea măsurilor de asigurare

aplicate și radierea creanței lui Grosu Tatiana din tabelul creanțelor SRL „Petrag-Prim”

(f.d.22-23).

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 s-a admis cererea

înaintată de creditorul Tatiana Grosu și lichidatorului SRL „Petrag-Prim”, ÎI „Munteanu

Oleg” cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea creditorului garantat în

contul stingerii creanței și rectificării tabelului creanțelor, ca întemeiată; s-a transmis în

prorpietatea creditorului garantat Tatiana Grosu, bunul imobil – apartamentul nr.65 cu

nr. cadastral 0100424.169.01.065, cu suprafața de 52,57 m.p., situat în cadrul blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo nr.9/1, în contul stingerii creanței

garantate; s-a stins creanța creditorului garantat Tatiana Grosu în sumă de 590514,40 de

lei și s-a radiat din tabelul creanțelor SRL „Petrag-Prim”; s-au ridicat toate măsurile de

asigurare, suspendările și interdicțiile aplicate asupra bunului imobil indicat în prezentul

dispozitiv; s-a dispus înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului de

proprietate a Tatianei Grosu asupra bunului imobil – apartamentul nr.65 cu nr. cadastral

0100424.169.01.065, cu suprafața de 52,57 m.p., situat în cadrul blocului locativ din

mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo nr.9/1; s-a obligat lichidatorul SRL „Petrag-Prim” de

a opera modificările de rigoare în tabelul definitiv al creanțelor (f.d.41-43).

La data de 08 decembrie 2016 reprezentantul Tamarei Crivorotova, avocatul Iurie

Nichitoi a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie

2016, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanței de

insolvabilitate, cu emiterea unei noi hotărîri sau restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că, creditorii garantați ai SRL „Petrag-Prim”,

inclusiv Grosu Tatiana au depus în instanța de insolvabilitate cerere prin care au

solicitat transmiterea bunurilor imobile în contul stingerii creanțelor, în baza hotărîrii

adunării creditorilor SRL „Petrag-Prim” din 15 august 2016.

Susține că, la 24 noiembrie 2016 a contestat hotărîrea adunării creditorilor SRL

„Petrag-Prim” din 15 august 2016, despre care fapt a fost informată instanța de

insolvabilitate de către IFS DAF Botanica, însă instanța a neglijat circumstanța dată și a

purces la examinarea cererilor creditorilor SRL „Petrag-Prim” cu privire la transmiterea

bunurilor imobile în contul stingerii creanțelor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de

reprezentantul Tamarei Crivorotova, avocatul Iurie Nichitoi urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Colegiul va considera recursul ca fiind declarat în termen în condițiile în care la

materialele pricinii lipsesc probe ce ar confirma momentul comunicării către recurent a

încheierii instanței de insolvabilitate pentru a se putea verifica respectarea termenului de

exercitare a căii de atac.

3

Verificînd legalitatea încheierii instanței de insolvabilitate prin prisma

argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că, actul judecătoresc a fost emis cu

respectarea normelor de drept material și procedural incidente speței.

În conformitate cu art. 41 din Legea insolvabilității, masa debitoare servește la

executarea creanțelor patrimoniale ale creditorilor.

Conform art. 57 alin. (1) din Legea insolvabilității, la adunarea creditorilor unde se

soluționează problemele valorificării masei debitoare negrevate cu garanții, drept de vot

au numai creditorii chirografari. Hotărîrea de valorificare a bunurilor afectate cu garanții

se ia numai de creditorii garantați. Creditorii chirografari de rang inferior nu au drept de

vot.

Potrivit art. 54 alin. (1) lit. h) și j) din Legea insolvabilității, adunarea creditorilor

are următoarele atribuții exclusive aprobă distribuirea intermediară și finală a masei

debitoare precum și rezolvă alte probleme privind desfășurarea procedurilor de

insolvabilitate, stabilite expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 58 alin. (12) din Legea insolvabilității, hotărîrea adunării

creditorilor intră în vigoare la data anunțării rezultatului votării, dacă legislația în

vigoare sau hotărîrea adunării nu prevede un alt termen de intrare a ei în vigoare.

Hotărîrile adoptate de adunarea creditorilor sînt obligatorii pentru administratorul

insolvabilității/lichidator, pentru reprezentantul debitorului și membrii comitetului

creditorilor, pentru toți creditorii, atît cei prezenți, cît și cei care au lipsit de la adunare.

Conform art. 131 alin. (10) din Legea insolvabilității, una dintre posibilitățile de

valorificare constă în trecerea bunului în proprietate creditorului garantat în contul

creanței. Acesta nu își poate adjudeca bunul afectat garanției fără ca, în prealabil, să fi

dat terților posibilitatea de a participa la cumpărare. În cazul în care bunul grevat cu

garanție nu s-a putut vinde la licitație publică sau prin concurs, orice creditor garantat

prin bunul în cauză îl poate prelua, în condițiile prezentei legi, în contul creanței sale la

prețul stabilit în publicațiile sau în anunțurile de vînzare pentru ultimul termen de

licitație sau de concurs, cu achitarea prealabilă a cheltuielilor de validare și de

valorificare a bunului, inclusiv a onorariului de succes stabilit pentru administratorul

insolvabilității/lichidator. În cazul în care acest preț este mai mare decît valoarea

creanței, creditorul garantat poate prelua bunul numai dacă depune suma de bani ce

acoperă diferența dintre preț și valoarea creanței garantate, inclusiv cheltuielile de

validare a creanțelor și de valorificare a bunului și remunerația administratorului

insolvabilității/lichidatorului. Dacă mai mulți creditori garantați vor să preia bunul în

contul creanței, acesta va fi atribuit potrivit ordinii de preferință. Transmiterea cu drept

de proprietate către creditorul garantat a monedei naționale și a valutei străine gajate se

efectuează în cazul în care moneda creanței nu diferă de moneda mijloacelor bănești

gajate.

Colegiul reține justețea încheierii instanței de insolvabilitate de admitere a cererii

creditorului garantat Grosu Tatiana cu privire la transmiterea în proprietatea sa a

apartamentului nr. 65 cu numărul cadastral 0100424.169.01.065, cu suprafața de 52,57

m.p., situat în blocul locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo nr. 9/1 deoarece

Grosu Tatiana deține un drept grevat cu garanție reală în privința imobilului menționat,

fapt ce se confirmă prin tabelul definitiv al creanțelor SRL „Petrag-Prim” (f.d. 30-33),

mai mult ca atît, la baza cererii sale se află hotărîrea adunării generale a creditorilor

SRL „Petrag-Prim” din 15 august 2016.

De asemenea, cererea lui Grosu Tatiana cu privire la transmiterea bunului imobil în

4

proprietate a fost susținută inclusiv de lichidatorul SRL „Petrag-Prim”, ÎI ”Muntean

Oleg”, circumstanțe ce fortifică concluzia instanței de insolvabilitate vis-a-vis de

caracterul justificat al solicitării lui Grosu Tatiana.

Colegiul notează că, potrivit tabelului definitiv al creanțelor, Crivorotova Tamara

este creditor chirografar de rangul V, prin urmare încheierea Curții de Apel Chișinău din

24 noiembrie 2016 ce are ca obiect exclusiv creanțele garantate nu este susceptibilă să-i

afecteze drepturile patrimoniale ale acesteia în condițiile în care categoria dată de

creditori își poate valorifica creanțele din masa debitoare care nu este afectată de

garanții.

Distinct de cele menționate, instanța de recurs evidențiază că, hotărîrile adoptate de

adunarea creditorilor sînt obligatorii pentru administratorul insolvabilității/lichidator,

pentru reprezentantul debitorului și membrii comitetului creditorilor, pentru toți

creditorii, atît cei prezenți, cît și cei care au lipsit de la adunare, iar pretinsele argumente

ale recurentului referitoare la contestarea hotărîrii adunării generale a creditorilor SRL

„Petrag-Prim” din 15 august 2016 care impunea instanța de insolvabilitate să amîne

examinarea cererii creditorului garantat de transmitere a bunului imobil în contul

stingerii creanței nu pot fi abordate, deoarece la materialele dosarului nu poate fi

identificată o asemenea contestație.

Din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de reprezentantul Tamarei Crivorotova, avocatul Iurie Nichitoi și a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de reprezentantul Tamarei Crivorotova, avocatul Iurie

Nichitoi.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău 24 noiembrie 2016 în pricina civilă

la cererea înaintată de creditorul garantat Grosu Tatiana și lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată ”Petrag-Prim”, Întreprinderea Individuală ”Muntean Oleg” cu

privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea sa în contul stingerii creanței,

rectificarea tabelului creanțelor și ridicarea măsurilor de asigurare

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

5