2rc-118/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-118/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: A. Nogai dosarul nr. 2rc-118/17

D E C I Z I E

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul Tamarei Crivorotova,

avocatul Iurie Nichitoi,

în cauza civilă la cererea introductivă a Întreprinderii cu capital străin

„Tegola Roofing” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată „Petrag

Prim”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, prin

care a fost admisă cererea depusă de către Semion Bochii și lichidatorul Societății

cu răspundere limitată „Petrag Prim”, Oleg Muntean cu privire la transmiterea

bunului imobil în proprietatea creditorului garantat în contul stingerii creanței și

rectificarea tabelului creanțelor,

c o n s t a t ă:

Creditorul ÎCS „Tegola Roofing” SRL a depus în instanța de insolvabilitate

a Curții de Apel Chișinău cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de către ÎCS „Tegola Roofing” SRL cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”, a fost

stabilită perioada de observație a debitorului SRL „Petrag Prim” până la

examinarea cererii introductive prin desemnarea unui administrator provizoriu și în

scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la

intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsuri de asigurare, fiind

numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Muntean Oleg”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015 a fost admisă

cererea introductivă depusă de către creditorul SRL „Tegola Roofing” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”, a fost constatată

insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”,

fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității, administratorul

autorizat Oleg Muntean.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016 a fost inițiată

procedura falimentului față de SRL „Petrag Prim”, cu desemnarea în calitate de

lichidator a administratorului autorizat Oleg Muntean.

În cadrul procesului de insolvabilitate a SRL „Petrag Prim”,

creditorul garantat Semion Bochii și lichidatorul SRL „Petrag Prim”, Oleg

Muntean au depus cerere cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea

creditorului garantat în contul stingerii creanței garantate, rectificarea tabelului

definitiv al creanțelor și dispunerea înregistrării dreptului de proprietate asupra

bunului imobil, prin care au solicitat transmiterea în proprietatea creditorului

Semion Bochii a bunului imobil - apartamentul nr. 66, nr. cadastral

0100424.169.01.066, amplasat în mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1 în contul

stingerii creanței garantate în sumă de 558879,70 lei și dispunerea ridicării tuturor

sechestrelor, restricțiilor și interdicțiilor în partea ce ține de bunul imobil -

apartamentul nr. 66, cu nr. cadastral 0100424.169.01.066, amplasat în

mun.Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1 și înregistrării dreptului de proprietate asupra

bunului imobil – apartamentul nr. 66, cu nr. cadastral 0100424.169.01.066,

amplasat în mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1.

În motivarea cererii au indicat că, la data de 15 august 2016, a avut loc

Adunarea creditorilor SRL „Petrag Prim”, în cadrul căreia a fost examinată

modalitatea stingerii creanțelor creditorilor garantați.

Menționează că, conform hotărârii adoptate la această Adunare, s-a decis

transmiterea bunurilor imobile (spații cu destinație locativă) în proprietatea

creditorilor garantați (investitori) în contul stingerii creanțelor garantate cu

rectificările respective ale tabelului definitiv al creanțelor SRL „Petrag Prim”.

Consideră că, Semion Bochii este creditor garantat al SRL „Petrag Prim”, cu

o creanță validată în sumă de 558879,70 lei, pe care creditorul a achitat-o integral

și care constituie 100% din prețul bunului imobil solicitat spre transmitere în

proprietate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 a fost admisă

cererea depusă de către creditorul Semion Bochii și lichidatorul SRL „Petrag

Prim”, Oleg Muntean cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea

creditorului garantat în contul stingerii creanței și rectificarea tabelului creanțelor,

a fost transmis în proprietatea creditorului garantat Semion Bochii bunul imobil-

apartamentul nr. 66, cu nr. cadastral 0100424.169.01.066, cu suprafața de 54,15

m.p., situat în cadrul blocului locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1, în

contul stingerii creanței garantate, a fost stinsă creanța creditorului garantat Semion

Bochii în sumă de 558879,70 lei și a fost radiată din tabelul creanțelor SRL „Petrag

Prim”. Au fost ridicate toate sechestrele, suspendările și interdicțiile aplicate

asupra bunului imobil indicat. A fost dispusă înregistrarea în Registrul bunurilor

imobile a dreptului de proprietate al lui Semion Bochii asupra bunului imobil -

apartamentul nr. 66, cu nr. cadastral 0100424.169.01.066, cu suprafața de 54,15

m.p., situat în cadrul blocului locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1. A

fost obligat lichidatorul SRL „Petrag Prim” să opereze modificările de rigoare în

tabelul definitiv al creanțelor.

La data de 08 decembrie 2016, reprezentantul Tatianei Crivorotova, avocatul

Iurie Nichitoi a depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii recurate și emiterea

2

unei noi încheieri de respingere a cererii înaintate de creditorul Semion Bochii și

lichidatorul SRL „Petrag Prim”, Oleg Muntean sau remiterea cauzei la o nouă

rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanței

de insolvabilitate, deoarece aceasta a fost emisă cu încălcarea normelor de drept

material și procedural.

La data de 20 februarie 2017, reprezentantul Tamarei Crivorotova, avocatul

Iurie Nichitoi a depus cerere de recurs suplimentară împotriva încheierii instanței

de insolvabilitate.

În motivarea recursului suplimentar a indicat că, instanța de insolvabilitate a

făcut trimitere la prevederile art. 117 alin. (11) din Legea insolvabilității, însă a

ignorat aceste prevederi sau în cadrul ședinței de judecată nu a fost stabilit că,

bunurile imobile, ce au fost transmise, au fost expuse spre vânzare, mai mult decît

atât, aceste bunuri au fost transmise cu încălcarea normelor de drept sau

administratorul nu a purces la evaluarea acestor bunuri, nu a dispus expunerea

acestora spre vânzare, ci contrar normelor legale, le-a transmis unor creditori în

detrimentul altor.

Menționează că, instanța de insolvabilitate a ignorat faptul că, transmiterea

bunului imobil a avut loc cu încălcarea prevederilor art. art. 117, 118, 130 și 131

din Legea insolvabilității.

Susține că, este greșită concluzia instanței de a stinge creanța creditorilor

garantați, deoarece la materialele cauzei nu a fost anexată nici o probă, care să

confirme valoarea bunului imobil, care a fost transmis creditorului garantat, astfel,

concluzia instanței de judecată în această parte este nemotivată, fapt ce constituie

temei de anulare a actului judecătoresc, care nu poate fi bazat pe presupuneri.

Afirmă că, instanța de judecată a neglijat faptul că, prin încheierea Curții de

Apel Chișinău din 28 aprilie 2015 Semion Bochii a fost validat ca creditor al SRL

„Compromis” în baza probelor pe care acesta le-a prezentat la materialele cauzei

de validare a creanței față de SRL „Petrag Prim”.

Relevă că, Simion Bochii și reprezentantul SRL „Petrag Prim” în procedura

falimentului au ascuns această circumstanță, ceea ce a dus la repunerea

neîntemeiată în termenul de validare a creanțelor, cu ulterioara transmitere a

bunurilor în proprietate contrar normelor legale.

Invocă că, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 iulie

2014 a fost admisă acțiunea înaintată de către Serghei Pascari, Semion Bochii,

Dumitru Cațur, Nadejda Scvorțova, Oleg Glinjan, Tatiana Grosu, Iurie Godoroja,

Serghei Coceban, Alexandra Salnicova, Natalia Postolachi, Ghenadie Romanov,

Carolina Codreanu și Ludmila Orlova împotriva SRL „Compromis” și SRL

„Petrag Prim” cu privire la recunoașterea valabilității actelor juridice.

Mai invocă că, actul judecătoresc menționat denotă faptul că, Semion Bochii

cunoștea încă în anul 2014 despre existența atît a SRL „Compromis”, cît și a SRL

„Petrag Prim”.

Relevă că, în cererea depusă la data de 12 mai 2016 cu nr. 7346, creditorul

Semion Bochii a recunoscut că, între el și SRL „Petrag Prim” nu există careva

3

contracte semnate, iar prin validarea creanței acesta a dus instanța de judecată

și participanții la proces în eroare, fără a indica temeiuri motivate pentru a fi

validat, iar administratorul insolvabilității nu a prezentat probe în instanța de

judecată, ce ar confirma că, a verificat creanța presupusului creditor.

Menționează că, un moment important, care este cunoscut instanței de

insolvabilitate, însă negat de către aceasta, este lipsa actelor, care ar adeveri

relațiile contractuale ale creditorului Semion Bochii cu SRL „Petrag Prim”, lipsa

achitărilor și lipsa creanței certe, care ar permite pretinderea și primirea bunului

imobil de către creditor cu scopul stingerii creanței.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, or, din materialele cauzei

rezultă că, încheierea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la data de 24

noiembrie 2016, iar cererea de recurs a fost depusă de către reprezentantul

recurentei la data de 08 decembrie 2016.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, creditorul ÎCS „Tegola

Roofing” SRL a depus în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Petrag Prim”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de către ÎCS „Tegola Roofing” SRL cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”, a fost

stabilită perioada de observație a debitorului SRL „Petrag Prim” până la

examinarea cererii introductive prin desemnarea unui administrator provizoriu și în

scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la

intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsuri de asigurare, fiind

numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Muntean Oleg”, iar

prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015 a fost admisă cererea

4

introductivă depusă de către creditorul SRL „Tegola Roofing” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”, a fost constatată

insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”,

fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității, administratorul

autorizat Oleg Muntean.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016 a fost

inițiată procedura falimentului față de SRL „Petrag Prim”, cu desemnarea în

calitate de lichidator a administratorului autorizat Oleg Muntean.

În cadrul procesului de insolvabilitate a SRL „Petrag Prim”, creditorul

garantat Semion Bochii și lichidatorul SRL „Petrag Prim”, Oleg Muntean au depus

cerere cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea creditorului garantat

în contul stingerii creanței garantate, rectificarea tabelului definitiv al creanțelor și

dispunerea înregistrării dreptului de proprietate asupra bunului imobil, prin care au

solicitat transmiterea în proprietatea creditorului Semion Bochii a bunului imobil -

apartamentul nr. 66, cu nr. cadastral 0100424.169.01.066, amplasat în

mun.Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1 în contul stingerii creanței garantate în sumă

de 558879,70 lei și dispunerea ridicării tuturor sechestrelor, restricțiilor și

interdicțiilor în partea ce ține de bunul imobil - apartamentul nr. 66, cu nr. cadastral

0100424.169.01.066, amplasat în mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1 și

înregistrării dreptului de proprietate asupra bunului imobil – apartamentul nr. 66,

cu nr. cadastral 0100424.169.01.066, amplasat în mun. Chișinău, str. Nicolae

Dimo,9/1.

Instanța de insolvabilitate, prin încheierea din 24 noiembrie 2016, a admis

cererea depusă de către creditorul Semion Bochii și lichidatorul SRL „Petrag

Prim”, Oleg Muntean cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea

creditorului garantat în contul stingerii creanței și rectificarea tabelului creanțelor,

a transmis în proprietatea creditorului garantat Semion Bochii bunul imobil-

apartamentul nr. 66, cu nr. cadastral 0100424.169.01.066, cu suprafața de 54,15

m.p., situat în cadrul blocului locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1, în

contul stingerii creanței garantate, a stins creanța creditorului garantat Semion

Bochii în sumă de 558879,70 lei și a radiat-o din tabelul creanțelor SRL „Petrag

Prim”, cu ridicarea tuturor sechestrelor, suspendărilor și interdicțiilor aplicate

asupra bunului imobil indicat, dispunerea înregistrării în Registrul bunurilor

imobile a dreptului de proprietate al lui Semion Bochii asupra bunului imobil -

apartamentul nr. 66, cu nr. cadastral 0100424.169.01.066, cu suprafața de 54,15

m.p., situat în cadrul blocului locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1 și

obligarea lichidatorului SRL „Petrag Prim” de a opera modificările de rigoare în

tabelul definitiv al creanțelor.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele

de drept material și procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a

circumstanțelor cauzei.

Astfel, conform art. 1 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, scopul prezentei legi este instituirea cadrului juridic privind stabilirea unei

5

proceduri colective pentru satisfacerea creanțelor creditorilor din contul

patrimoniului debitorului prin aplicarea față de acesta a procedurii de restructurare

sau a procedurii falimentului și prin distribuirea produsului finit.

Conform art. 41 din Legea menționată, masa debitoare servește la executarea

creanțelor patrimoniale ale creditorilor.

Art. 57 alin. (1) din Legea enunțată prevede că, hotărârea de valorificare a

bunurilor afectate cu garanții se ia numai de creditorii garantați, iar art. 58 alin.(12)

din Legea enunțată prevede că, hotărârea adunării creditorilor intră în vigoare la

data anunțării rezultatului votării, dacă legislația în vigoare sau hotărârea adunării

nu prevede un alt termen de intrare a ei în vigoare. Hotărârile adoptate de adunarea

creditorilor sunt obligatorii pentru administratorul nsolvabilității/lichidator, pentru

reprezentantul debitorului și membrii comitetului creditorilor, pentru toți creditorii,

atât cei prezenți, cât și cei care au lipsit de la adunare.

Conform art. 66 alin. (1) lit. o) din Legea insolvabilității, printre alte atribuții

ale administratorului/lichidatorului este și îndeplinirea hotărârilor adunării

creditorilor și ale comitetului creditorilor, adoptate în limitele competenței.

Iar conform art. 131 alin. (10) din aceeași Lege, una dintre posibilitățile de

valorificare constă în trecerea bunului în proprietate creditorului garantat în contul

creanței.

Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea adunării creditorilor SRL

„Petrag Prim” în procedura falimentului din 15 august 2016 s-a decis univoc

transmiterea bunurilor imobile în proprietatea creditorilor garantați, în contul

stingerii creanțelor garantate cu rectificările respective a tabelului definitiv al

creanțelor SRL „Petrag Prim”.

Conform tabelului creanțelor, creditorul Semion Bochii este creditor garantat

prin bunul solicitat spre transmitere în proprietate, cu suma creanței de 558879,70

lei.

Ținând cont de normele de drept enunțate și de circumstanțele cauzei,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, instanța de insolvabilitate temeinic și legal a admis cererea

depusă de către creditorul Semion Bochii și lichidatorul SRL „Petrag Prim”, Oleg

Muntean cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea creditorului

garantat în contul stingerii creanței și rectificarea tabelului creanțelor, a transmis în

proprietatea creditorului garantat Semion Bochii bunul imobil-apartamentul nr. 66,

cu nr. cadastral 0100424.169.01.066, cu suprafața de 54,15 m.p., situat în cadrul

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo,9/1, în contul stingerii

creanței garantate, a stins creanța creditorului garantat Semion Bochii în sumă de

558879,70 lei și a radiat-o din tabelul creanțelor SRL „Petrag Prim”.

Argumente invocate în cererea de recurs nu au relevanță, deoarece nu denotă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept

procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv, nu constituie temei pentru

casarea încheierii recurate și urmează a fi respinse.

La caz, instanța de recurs ține să mai menționeze că, contrar stipulărilor din

dispozitivul încheierii contestate, ultima poate fi atacată cu recurs.

6

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că,

încheierea instanței de insolvabilitate este întemeiată și legală, iar argumentele

invocate de către reprezentantul recurentei sunt neîntemeiate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Tamarei Crivorotova,

avocatul Iurie Nichitoi.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, în

cauza civilă la cererea introdcutivă a Întreprinderii cu capital sttrăin „Tegola

Roofing” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată „Petrag Prim”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

7