2rc-861/17 — intentarea procesului de insolvabilitate,

prima instanță: N. Traciuc dosar nr. 2rc-861/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de creditorul Crivorotova Tamara,

în cauza civilă la cererea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea Comercială „Petrag Prim” Societate cu Răspundere

Limitată, la cererea creditorului Orlova Liudmila cu privire la repunerea în termen a

cererii de validare a creanței,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2017, prin care a

fost repusă în termen cererea de validare a creanței depusă de Orlova Liudmial față

de debitorul insolvabil Societatea Comercială „Petrag Prim” Societate cu

Răspundere Limitată ,

c o n s t a t ă:

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12.02.2015 a fost intentat procesul

de insolvabilitate față de debitorul SC „Petrag Prim” SRL, în calitate de

administrator al insolvabilității fiind desemnat Muntean Oleg.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11.02.2016 s-a dispus inițierea

procedurii de faliment în privința debitorului SC„ Petrag Prim” SRL, în calitate de

lichidator fiind desemnat Muntean Oleg,

La data de 03.04.2017, peste termen, creditorul Orlova Liudmila a înaintat

cerere de validare a creanței față de SC „Petrag Prim” SRL în proces de

insolvabilitate în sumă de 25 700 euro, prin care a solicitat repunerea în termen a

cererii de validare a creanței, validarea sumei de 25 700 euro ca creanță garantată a

creditorului garantat Orlova Liudmila cu includerea creditorului garantat Orlova

Liudmila în tabelul creanțelor împotriva patrimoniului debitorului insolvabil SC„

Petrag Prim” SRL cu creanța garantată în valoare de 25 700 euro.

În motivarea cererii creditorul Orlova Liudmila a invocat că despre intentarea

procedurii de insolvabilitate nu a știut, iar administratorul insolvabilității SC„ Petrag

Prim” SRL, Munteanu Oleg, nu a înștiințat-o despre data limită de înaintare a cererii

de validare a creanțelor către SC„Petrag Prim” SRL așa cum prevede art. 35 alin.(4)

al Legii insolvabilității și deci nu a avut posibilitate de a înainta prezenta cerere în

termenul stabilit de legislație.

Solicită creditorul repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor și

validarea creanței creditorului Orlova Liudmila față de debitorul SC„ Petrag Prim"

SRL în sumă totală de 25 700 euro în temeiul art. 116 CPC și art. 145 al Legii

insolvabilității.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2017 a fost repusă în

termen cererea de validare a creanței în sumă de 25 700 euro depusă de Orlova

Liudmial față de debitorul insolvabil Societatea Comercială „Petrag Prim” Societate

cu Răspundere Limitată , fiind numită o ședință specială pentru validarea creanței

pentru data de 28.11.2017, ora 16:00.

La 17 octombrie 2017, în termenul prevăzut de lege, creditorul Crivortova

Tamara a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03

octombrie 2017, solicitînd casarea ei și emiterea unei noi hotărîri prin care a

respinge cererea de repunere în termen a cererii de validarea a creanței.

În motivarea recursului se invocă că cererea de repunere în termen nu conține

motivele care au dus la imposibilitatea depunerii cererii de validare a creanțelor în

termen.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău ca instanță de insolvabilitate, a admis

încălcarea esențială a normelor de drept material și procedural.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și pasibil de a fi respins din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 1 din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele

ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 116 alin. (1, 3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță.

În conformitate cu art. 140 alin. (1,2) din Legea insolvabilității, dacă are o

creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care

se păstrează în instanță.

(2) Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de

deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere

a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile

calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror termen este

de 90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

În conformitate cu art. 145 alin. (2,4) din Legea insolvabilității, la cererea

întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor

nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării

procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de

admitere a creanțelor.

2

(4) Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, instanța de

insolvabilitate numește o ședință specială de validare pe cheltuiala creditorului

întîrziat. La data validării creanței repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al

creanțelor.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) cererea de chemare în judecată și actele de

procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în

act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Materialele dosarului atestă că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12

februarie 2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de SRL „Regola Roofing”,

s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Petrag Prim” și s-a dispus intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Petrag Prim”. A fost desemnat

în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate SRL „Petrag Prim” –

Muntean Oleg , cu obligarea cestuia de a notifica creditorii despre înregistrarea

cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al

creanțelor în termen de 45 zile de la intentarea procesului, adică pînă la 25.03.2015.

A fost stabilită ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare pe data

de 07.05.2015, ora 14:00 în incinta Curții de Apel Chișinău.

Creditorul Liudmil Orlova, fiind titular de creanțe anterioare intentării

procesului de insolvabilitate, a depus cerere de validare a creanței după expirarea

termenului de înaintare a acestora, solicitînd printr-o cerere repunerea în termenul

de adresare cu cerere de validarea a creanței.

Prima instanță, fiind investită cu judecare pricinii a admis cererea de repunere

în termen a cererii de validare a creanței.

Instanța de recurs consideră justă concluzia primei instanțe privind repunerea

în termen a cererii de validare a creanței a creditorului Orlova Liudmila.

În acest sens, instanța de recurs menționează că în conformitate cu art. 6 alin.

(3,4,5) Legea insolvabilității, notificarea și înștiințarea, cu excepția cazului în care

sarcina notificării și a înștiințării aparține unor alte organe care aplică procedura,

precum și convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului

provizoriu sau administratorului insolvabilității, sau a lichidatorului, după caz. (4)

Notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres

prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova. (5) Înștiințarea și notificarea conform alin.(4) se consideră efectuată după

expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare.

În conformitate cu art. 35 alin. (4) Legea insolvabilității, odată cu hotărîrea de

intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității expediază o

notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele față

de debitorul insolvabil.

În speță, se atestă că creditorul Liudmila Orlova nu a fost notificat de către

administratorul insolvabilității despre intentarea procesului de insolvabilitate,

materialele dosarului neconținînd probe în acest sens. Or, în conformitate cu art. 118

CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept

temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

3

În opinia instanței de recurs acest fapt just a fost apreciat de către prima

instanță ca temei de repunere în termen a cererii de validare a creanței, prevăzut de

art. 145 alin. (2) Legea insolvabilității, fiind repusă în termen cererea de validare a

creanțelor înaintată de Orlova Liudmila în sumă de 25 700 euro cu dispunerea

convocării ședinței speciale de validare a creanțelor înaintate de Orlova Liudmila.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea primei instanțe care este legală și

întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Crivorotova Tamara.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2017, în

cauza civilă la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de Societatea Comercială „Petrag Prim” Societate cu Răspundere Limitată, la

cererea creditorului Orlova Liudmila cu privire la repunerea în termen a cererii de

validare a creanței.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4