2ra-240/16 — Îngăridrea accesului la informaţie

prima instanţă: V. Stratan dosarul nr. 2ra-240/16 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim ÎNCHEIERE 27 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Nadejda Burileanu şi Tatiana Baractari în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Baractari şi Nadejda Burileanu împotriva Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 195 cu privire la nesoluţionarea în termenul legal a unei cererii, accesul nejustificat la informaţie, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014 prin care a fost respinse apelurile declarate de Nadejda Burileanu şi Tatiana Baracatri reprezentată de avocatul Valeriu Dumitriu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 23 martie 2015 constată: La data de 14 mai 2014 Tatiana Baracatri şi Nadejda Burileanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva CCL nr. 195 cu privire la nesoluţionarea în termenul legal a unei cererii, accesul nejustificat la informaţie. Îşi întemeiază pretenţiile în baza prevederilor art. 34, 52-55 Constituţia Republicii Moldova, art. 1, 3, 5, 7, 16, 19 Legea contenciosului administrativ, art. 20 alin. (1) lit. b), 59 al Legii cu privire la cooperativele de întreprinzător, art. 5, 10, 11, 16, 21 al Legii cu privire la accesul la informaţie,art.

4, 12, 16 Legea cu privire la petiţionare, art. 33, 331 CPC Solicită admiterea acţiunii obligarea CCL nr. 195 să examineze cererea din data de 31 martie 2014 şi să elibereze informaţia şi actele solicitate în cererea în termenii prevăzuţi de lege, obligarea CCL nr. 195 la despăgubirea prejudiciului moral în sumă de 10000 lei fiecăruia, încasarea din contul CCL nr. 195 în beneficiul Tatianei Baracatri şi Nadejdei Burileanu cheltuielile de judecată şi onorariul avocatului pentru asistenţa juridică. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 martie 2015 a fost respinsă integral acţiunea Tatianei Baractari şi Nadejda Burileanu împotriva CCL nr. 195 cu privire la nesoluţionarea în termen legal a unei cereri, accesul 1 nejustificat la informaţie ca nefondată, încasat în mod solidar de la Tatiana Baractari şi Nadejda Burileanu în beneficiul CCL nr. 195 suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţa juridică acordată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, apelurile declarate de Nadejda Burileanu şi Tatiana Baracatri reprezentată de avocatul Valeriu Dumitriu au fost respinse şi menţinută hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 martie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Baractari şi Nadejda Burileanu împotriva Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 195 cu privire la nesoluţionarea în termenul legal a unei cererii, accesul nejustificat la informaţie. La 30 noiembrie 2015 Nadejda Burileanu şi Tatiana Baracatri a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe prin care a solicitat admiterea recursului casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

La 18 ianuarie 2016 Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 195 a depus referinţă împotriva recursului prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră necesar de a ridica pricina de la examinare şi de a o remite la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelii din decizia atacată cu recurs, din considerentele ce urmează.

După cum denotă actele cauzei, decizia Curţii de Apel Chişinău, casarea cărei se solicită este datată cu 07 octombrie 2014, pe când din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 07 octombrie 2015 rezultă că dispozitivului deciziei instanţei de apel a fost pronunţat în această zi, adică la 07 octombrie 2015 (f. d. 108). Astfel, în speţă se evidenţiază o omisiune evidentă cu privire la anul adoptării deciziei, fapt ce creează incertitudini şi dificultăţi la verificarea legalităţii unei astfel de decizii. Circumstanţele menţionate dictează, în sensul art. 249 CPC, emiterea unei încheieri de corectare a unei greşeli strecurate în hotărârea judecătorească.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinare în ordine de recurs cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelii evident strecurate în decizia recurată.

În conformitate cu art. 249 şi art. art. 269-270 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se ridică de la examinare în ordine de recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Baractari şi Nadejda Burileanu împotriva Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 195 cu privire la nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, accesul nejustificat la informaţie şi pricina se remite la 2 Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelii strecurate în actul de dispoziţie din 07 octombrie 2014 prin care a fost respinse apelurile declarate de Nadejda Burileanu şi Tatiana Baracatri reprezentată de avocatul Valeriu Dumitriu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 23 martie 2015. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă 3