2ra-225/16 — Declararea căsătoriei nule

dosarul nr. 2ra-225/16 ÎNCHEIERE 27 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală examinând cererea de recuzare înaintată de avocatul Elena Organ, reprezentantul lui Yahia Alqalam faţă de judecătorii Colegiului Curţii Supreme de Justiţie, Ala Cobăneanu şi Ion Druţă, de la judecarea cererii de recurs depusă de Yahia Ahmad Ali Alqalam, reprezentat de avocatul Elena Organ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Iulianei Alqalam împotriva lui Yahia Alqalam cu privire la declararea căsătoriei nule constată: La 08 iulie 2008, Iuliana Alqalam a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Yahia Alqalam cu privire la declararea căsătoriei nule.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 25 septembrie 2008 a fost admisă integral acţiunea, declarată nulă căsătoria înregistrată la OSC Buiucani, mun. Chişinău la 22 octombrie 2002 sub nr. 467 între Yahia Ahmad Alqalam şi Iuliana Alqalam. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 14 mai 2010 a fost respinsă cererea de revizuire înaintată de reprezentantul în bază de procură al lui Yahia Ahmad Alqalam, Sergiu Goţonoga, ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2010 a fost respins recursul declarat de reprezentantul lui Yahia Ahmad Alqalam, Sergiu Goţonoga şi menţinută încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 14 mai 2010. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2011 a fost restituit lui Yahia Ahmad Alqalam apelul înaintat la 18 aprilie 2011 împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 25 septembrie 2008, deoarece în virtutea legii, hotărârea nu poate fi atacată în apel. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 octombrie 2011 a fost respins recursul declarat de Yahia Ahmad Ali Alqalam şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2011. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 19 decembrie 2014 a fost admisă cererea de revizuire depusă de Yahia Ahmad Alqalam, casată hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 25 septembrie 2008 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Iulianei Alqalam (Kistrin) cu privire la declararea nulităţii căsătoriei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 05 mai 2015 a fost respinsă acțiunea Iulianei Alqalam (Saleh) împotriva lui Yahia Ahmad Alqalam, intervenient accesoriu OSC Buiucani cu privire la declararea căsătoriei nule, ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015 a fost admis apelul şi recursul declarat de Iuliana Saleh (Kistrin), casată hotărârea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărâre, sub formă de încheiere, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Yahia Ahmad Alqalam la 28 decembrie 2011 împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 25 septembrie 2008, ca fiind inadmisibilă, cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 25 septembrie 2008. La 07 decembrie 2015, Yahia Ahmad Ali Alqalam, reprezentat de avocatul Elena Organ a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate cu menținerea în vigoare a hotărârii primei instanţe.

La 22 ianuarie 2016, Elena Organ, reprezentantul lui Yahia Alqalam a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Ala Cobăneanu şi Ion Druţă. În motivarea cererii de recuzare solicitantul a invocat că din informaţia oficială plasată pe situl Curţii Supreme de Justiţie a aflat că cauza dată urmează a fi examinată la 27 ianuarie 2016 cu participarea completului de judecători ai Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Ala Cobăneanu, Ion Druţă, Galina Stratulat. Susţine că anterior judecătorii Ala Cobăneanu şi Ion Druţă au participat la examinarea litigiilor vizând decăderea din drepturile părinteşti şi radierea înscrisului despre tată între Yahia Alqalam şi Iuliana Alqalam unde obiect al examinării a fost inclusiv şi hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău cu privire la declararea nulităţii căsătoriei dintre aceste două părţi. Studiind temeiurile propunerii de recuzare în raport cu materialele dosarului, Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de recuzare înaintată de Elena Organ, reprezentantul lui Yahia Alqalam în privinţa judecătorilor Ala Cobăneanu şi Ion Druţă de la judecarea cererii de recurs depusă de Yahia Ahmad Ali Alqalam, reprezentat de avocatul Elena Organ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Conform art. 52 alin. (5) CPC, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării, recuzarea judecătorului căruia i s-a încredinţat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător, recuzarea judecătorilor care nu sunt implicaţi în examinarea pricinii.

Raportând la caz normele citate supra, Colegiul consideră că sunt temeiuri de admitere a propunerii de recuzare în privinţa judecătorilor Ala Cobăneanu şi Ion Druţă, deoarece argumentele invocate de Elena Organ, reprezentantul lui Yahia Alqalam, pot constitui drept circumstanţe care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor completului Colegiului Curţii Supreme de Justiţie – Ala Cobăneanu şi Ion Druţă la soluţionarea cererii de recurs depusă de Yahia Ahmad Ali Alqalam, reprezentat de avocatul Elena Organ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Iulianei Alqalam împotriva lui Yahia Alqalam cu privire la declararea căsătoriei nule, deoarece propunerea de recuzare se constată a fi înaintată din suspiciunea de imparţialitate a judecătorilor, iar argumentele şi probele invocate de solicitantul cererii de recuzare pot atesta împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lor.

Din aceste considerente, întru evitarea unor suspiciuni cu privire la imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor nominalizaţi, bazate pe argumentele şi circumstanţele invocate în cererea de recuzare, susţinută în cadrul examinării acesteia, Colegiul ajunge la concluzia de a admite cererea de recuzare înaintată de Elena Organ, reprezentantul lui Yahia Alqalam în privinţa judecătorilor Ala Cobăneanu şi Ion Druţă de la judecarea cererii de recurs depusă de Yahia Ahmad Ali Alqalam, reprezentat de avocatul Elena Organ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e), art. 52 alin. (5), art. art. 269-270 CPC, Colegiul Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se admite cererea de recuzare înaintată de Elena Organ, reprezentantul lui Yahia Alqalam în privinţa judecătorilor Colegiului Curţii Supreme de Justiţie, Ala Cobăneanu şi Ion Druţă, de la judecarea cererii de recurs depusă de Yahia Ahmad Ali Alqalam, reprezentat de avocatul Elena Organ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Iulianei Alqalam împotriva lui Yahia Alqalam cu privire la declararea căsătoriei nule.

Cauza se remite cancelariei Curţii Supreme de Justiţie pentru repartizare aleatorie. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală