2ri-14/16 — Cu privire la validarea popririi

dosarul nr. 2ri-14/16 prima instanţă: M. Anton DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Galina Stratulat Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Alsa Cosmetica”, în cadrul dosarului de insolvabilitate a debitorului „Megatrans International” societate cu răspundere limitată, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015, prin care a fost admisă cerința lichidatorului „Megatrans International” societate cu răspundere limitată privind validarea popririi în mărime de 24 353 lei din contul terțului poprit „Alsa Cosmetica” societatea cu răspundere limitată.

c o n s t a t ă : Debitorul „Megatrans International” societate cu răspundere limitată s-a adresat în judecată cu o cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2012 cererea introductivă depusă de debitorul „Megatrans International” societate cu răspundere limitată a fost admisă spre examinare, iar în funcţie de administrator provizoriu a fost desemnat Î.I „Chilaru Adrian”, care ulterior şi-a dat demisia.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2012, odată cu acceptarea demisiei administratorului provizoriu ÎI „Chilaru Adrian”, a fost numit în calitate de nou administrator provizoriu al „Megatrans International” societate cu răspundere limitată, Î.I „Ruslan Vasiliev”, care a fost obligat să întocmească şi să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport privind existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea şi componenţa masei debitoare şi posibilităţile continuării activităţii economice a debitorului. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2012 în privinţa debitorului „Megatrans International” societate cu răspundere limitată a fost 1 intentată procedura de insolvabilitate şi numit în calitate de administrator al insolvabilităţii Î.I „Ruslan Vasiliev”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2013 în privinţa debitorului „Megatrans International” societate cu răspundere limitată a fost intentat procesul de faliment prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare şi dispusă dizolvarea acesteia, numind în calitate de lichidator Î.I „Ruslan Vasiliev” cu menţinerea măsurilor de asigurare aplicate anterior. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, a fost admisă cererea de demisie şi a fost destituit Vasiliev Ruslan din funcţia de lichidator în procedura simplificată a falimentului a „Megatrans International” societate cu răspundere limitată, fiind numit I.I „Panciuc Adrian”, deţinător al certificatului de pregătire profesională nr.15701 din 07 iulie 2010, în funcţia de lichidator în procedura simplificată a falimentului.

La 08 octombrie 2014 lichidatorul „Megatrans International” societate cu răspundere limitată a depus o cerere de validare a popririi față de terţul poprit „Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată, solicitînd încasarea de la „Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată în beneficiul „Megatrans International” societate cu răspundere limitată, în proces de faliment, a sumei de 14 770 lei, a dobînzii de întârziere în sumă de 9583 lei, în total 24353 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015 a fost admisă cererea lichidatorului ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată privind validarea popririi, fiind dispusă încasarea din contul terţului poprit ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată în beneficiul „Megatrans International” societate cu răspundere limitată, în proces de faliment, a sumei de 14 770 lei, a dobînzii de întârziere în sumă de 9583 lei, în total 24353 lei.

S-a încasat din contul ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată în bugetul de stat taxa de stat în mărime de 730, 59 lei. La 26 noiembrie 2015 ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată a depus recurs nemotivat împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015. La data de 04 decembrie 2015 recurentul a depus recurs motivat, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii instanţei de insolvabilitate, cu emiterea unei noi hotărîri de desfiinţare a popririi. În motivarea recursului ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată a indicat că, instanţa de insolvabilitate nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea.

A specificat că, Curtea de Apel Chișinău a aplicat instituția popririi și a validat poprirea, deși la dosar nu a fost prezentată nici o probă temeinică care să confirme existența datoriei respective din partea ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată față de ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată și drept rezultat posibilitatea aplicării instituției popririi în sensul legii insolvabilității. A facut referire la prevederile art.1076 Codul civil, conform căruia, expeditorul trebuie să îndeplinească expedierea în special sub aspectul alegerii 2 transportatorului, cu grija unui expeditor diligent. În acest sens, el trebuie să țină seama de interesele clientului și să urmeaze indicațiile acestuia.

Astfel, conform prevederilor de mai sus, consideră că recurentul a fost în drept să reducă din prețul de transport, valoarea bunurilor dispărute din încărcătură pentru care transportatorul purta răspundere, și datorită faptului că ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată nu a răspuns la notificarea înaintată la 22 decembrie 2009 și nu a depus careva obiecții, ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată a scăzut prețul produselor ce lipseau din încărcătură, suma respectivă nefiind datorată față de transportator, sau în cazul în care ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată nu era de acord cu acest fapt, a avut posibilitatea să se adreseze în instanța de judecată în termen de un an de zile din momentul încheierii contractului de transport pentru a solicita încasarea sumei reținute de destinatar.

Indică recurentul, că suma de 14 770 nu era datorată de ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată și nu putea fi solicitată de ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată, deoarece potrivit art.1021 alin.(1) Codul civil, termenul de prescipție în raporturile de transport este de un an. Suplimentar, a invocat că instanța a apreciat în mod arbitrar probele prezentate de către intimat la dosar acestea neavînd valoare juridică și fiind inadmisibile din punct de vedere a valabilității acestora și a puterii probatorii.

Astfel, sunt inadmisibile și insuficiente probele în baza cărora a fost adoptată hotărîrea din 30 septembrie 2015, deoarece atît factura de expediție seria EP nr. 029940 din 17 decembrie 2009, precum și factura de expediție seria EP nr.029983 din 17 decembrie 2009, care au servit drept probe pentru admiterea cererii de validare a popririi, sunt semnate doar de persoana care a permis eliberarea și expedierea mărfii în adresa cumpărătorului, reprezentantul ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată, nici semnătura șoferului căruia i s-a predat încărcătura, și nici semnătura și ștampila reprezentantului persoanei care a primit încărcătura nu există pe asemenea facturi.

Mai comunică, că actul de verificare a decontărilor reciproce între ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată și societatea cu răspundere limitată ”Alsa Cosmetica” la situația din 12 iunie 2014, anexată la materialele dosarului, nu poate fi apreciată drept probă admisibilă, deoarece nu este semnat și nici ștampilat de către ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată și nu poate constitui bază probatorie pentru confirmarea datoriei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei hotărîri noi de desfiinţare a popririi înaintată de lichidatorul debitorului insolvabil „Megatrans International” societate cu răspundere limitată faţă de terţul poprit ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată privind încasarea datoriei în sumă de 24 353 lei și a taxei de stat în mărime de 730,59 lei, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau 3 parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărâre.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că hotărîrea recurată a fost pronunţată la 30 septembrie 2015; conform copiei de pe ștampila oficiului postal, anexat la materialele dosarului (f.d.38), se atestă că recurentul a făcut cunoștință cu copia hotărîrii motivate a instanței de insolvabilitate la data de 11 noiembrie 2015, astfel declarînd recursul la 26 noiembrie 2015, recurentul s-a conformat prevederilor legale, potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Prin urmare, recursul se consideră depus în termen.

Din materialele dosarului s-a stabilit că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2013 în privinţa debitorului „Megatrans International” societate cu răspundere limitată a fost intentat procesul de faliment prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare şi dispusă dizolvarea acesteia, numind în calitate de lichidator Î.I „Ruslan Vasiliev” cu menţinerea măsurilor de asigurare aplicate anterior. La 08 octombrie 2014 lichidatorul „Megatrans International” societate cu răspundere limitată a depus o cerere de validare a popririi față de terţul poprit „Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015 a fost admisă cererea lichidatorului ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată privind validarea popririi, fiind dispusă încasarea din contul terţului poprit ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată în beneficiul „Megatrans International” societate cu răspundere limitată, în proces de faliment, a sumei de 14 770 lei, a dobînzii de întârziere în sumă de 9583 lei, în total 24353 lei. S-a încasat din contul ”Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată în bugetul de stat taxa de stat în mărime de 730, 59 lei. Verificând legalitatea concluziilor din hotărârea recurată în raport cu argumentele recursului, instanţa de recurs constată că prima instanţă a interpretat eronat normele de drept material şi a dat o apreciere greşită materialului probator anexat la dosar din următoarele considerente.

Instanţa de recurs menţionează că, potrivit prevederilor art.126 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, sunt supuse urmăriri silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valori, alte bunuri mobile incorporabile, care sunt datorate debitorului, ori sunt deţinute în numele său de un terţ, sau pe care acesta din urmă i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. 4 În acest sens, administratorul/lichidatorul înaintează o somaţie terţului dator debitorului împreună cu copia certificată a hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate. Data comunicării înfiinţării popririi va fi confirmată prin aviz poştal sau prin alte mijloace, care să ateste înmânarea şi primirea somaţiei de înfiinţare a popririi.

În cazul în care, terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru executarea popririi în termen, administratorul/lichidatorul insolvabilităţii, este în drept de a sesiza instanţa de judecată, în cel mult o lună de zile cu cerere de validare a popririi.

În această ordine de idei instanţa de recurs menţionează că, cererea de validare a popririi a fost admisă eronat de către prima instanţă, deoarece a fost depusă cu omiterea termenului de sesizare a instanţei de insolvabilitate, contrar art. 126 alin.(9) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Conform art. 126 alin. (9) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, se stipulează că, dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Conform materialelor dosarului, se atestă că, la data de 25 iunie 2014 lichidatorul „Megatrans International” societate cu răspundere limitată a expediat în adresa recurentului somaţia nr.10 MG/14 (f.d.5), care a fost recepţionată de către „Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată la 26 iunie 2014, confirmat cu aviz de recepție (f.d.4), însă cererea de validare a popririi faţă de „Alsa Cosmetica” societate cu răspundere limitată a fost depusă la 08 octombrie 2014 (f.d.2-3), fiind depusă cu omiterea termenului de o lună, prevăzut de lege. Se reţine că termenul de o lună prevăzut de art. 126 alin.(9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 în interiorul căruia administratorul insolvabilităţii/lichidatorul poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi nu este un termen de prescripţie, dar unul de procedură obligatoriu expres prevăzut de lege, prin urmare urmează a fi invocat de către instanţa de judecată din oficiu.

De asemenea instanţa de recurs menţionează că, în conformitate cu prevederile art.116 alin.(1) şi (3) Codul de procedură civilă, persoanele, care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură, pot fi repuse în termen de către instanţa. La cererea de repunere în termen se anexează probe ce demonstrează faptul imposibilităţii îndeplinirii actului.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, avînd în vedere că lichidatorul debitorului ”Megatrans International” societate cu răspundere limitată a înaintat în instanța de judecată cererea de validare a popririi cu depăşirea termenului legal, urmează a se desființa poprirea, ca fiind tardiv depusă, dat fiind faptul că exercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul cînd legea dispune altfel sau cînd partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.

5 De altfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona şi faptul că, ține de obligația părților, de a lua măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, pentru a-și proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, motiv pentru care admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Alsa Cosmetica”, casează hotărîrea instanței de insolvabilitate, pronunţînd o nouă hotărîre de desfiinţare a popririi înaintată de lichidatorul societății cu răspundere lmitată „Megatrans International” faţă de terţul poprit societatea cu răspundere lmitată „Alsa Cosmetica” privind încasarea datoriei în sumă de 24 353 lei.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Alsa Cosmetica”. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015, prin care a fost admisă cerința lichidatorului „Megatrans International” societate cu răspundere limitată privind validarea popririi în mărime de 24 353 lei din contul terțului poprit „Alsa Cosmetica” societatea cu răspundere limitată, în cadrul dosarului de insolvabilitate a debitorului „Megatrans International” societate cu răspundere limitată, şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se desfiinţează poprirea înaintată de lichidatorul debitorului „Megatrans International” societate cu răspundere limitată faţă de terţul poprit „Alsa Cosmetica” societatea cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei în mărime de 24 353 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Galina Stratulat Dumitru Mardari 6