2ri-6/16 — Validarea popririi și încasarea datoriei

prima instanţă: M. Anton dosarul nr. 2ri-6/16 DECIZIE 13 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Druţă, Nadejda Toma, Vladimir Timofti şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de avocatul Ion Lupaşcu în interesele societăţii comerciale „Consertol” societate cu răspundere limitată în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea întreprinderii individuale „Ruslan Vasiliev” lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în proces de faliment împotriva terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei, împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 07 decembrie 2015, prin care s-a admis cererea c o n s t a t ă Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Chilaru Adrian”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2012 s-a admis cererea de demisie a administratorului provizoriu întreprinderea individuală „Chilaru Adrian” şi s-a numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Ruslan Vasiliev”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în calitate de administrator fiind numită întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2013 a fost intentată procedura de faliment prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare fiind dispusă dizolvarea societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International”, în calitate de lichidator fiind desemnată întreprinderea individuală ,, Ruslan Vasiliev”.

La 08 octombrie 2014 lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International”, întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” a depus cerere împotriva terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d.2-3). În motivarea cererii întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” a indicat că în rezultatul efectuării inventarierii a constatat că societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată are datorie faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în sumă de 150185,64 lei şi dobînda de întîrziere calculată 1 pentru perioada de întîrziere în mărime de 89373 lei.

Datoria a fost formată în rezultatul neachitării pentru serviciile oferite de societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International”. La 25 iunie 2014 a adresat somație terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată înștiințîndu-l despre înființarea popririi solicitînd achitarea datoriei la contul de acumulare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în termen de 5 zile de la data comunicării, însă nu a primit răspuns. Cere lichidatorul întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” validarea popririi, încasarea de la societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată la contul de acumulare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” datoria în sumă de 150185,64 lei şi dobînda de întîrziere calculată pentru perioada de întîrziere în mărime de 89373 lei, iar în total suma de 239558 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014 s-a admis cererea de demisie a lichidatorului întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” şi s-a numit în calitate de lichidator întreprinderea individuală ,,Panciuc Adrian”. Prin mandatul nr. 0498428 din 17 iulie 2015 avocatul Ion Lupaşcu a fost împuternicit de societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele cu dreptul de a semna cererea şi a o depune în judecată, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc (f.d. 22). În şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate din 29 septembrie 2015 avocatul Ion Lupaşcu a depus în interesele societăţii comerciale „Consertol” societate cu răspundere limitată referinţă la cererea de validare a popririi solicitînd respingerea acesteia ca tardivă (f.d.

28-29, 39-41). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 s-a admis cererea lichidatorului întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei. S-a validat poprirea şi s-a încasat de la terţul poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată la contul de acumulare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” datoria în sumă de 239558 lei. S-a încasat de la societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 7186,74 lei (f.d. 42-46).

La 23 octombrie 2015 şi 11 ianuarie 2016 avocatul Ion Lupaşcu a declarat în interesele societăţii comerciale „Consertol” societate cu răspundere limitată în proces de lichidare recurs şi recurs suplimentar împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea de validare a popririi ca tardivă (f.d. 49-51). În motivarea cererii de recurs şi recurs suplimentar avocatul Ion Lupaşcu a indicat că consideră hotărîrea instanței de insolvabilitate ilegală și neîntemeiată fiind aplicată eronat legea. În referinţa prezentată şi în ședință de judecată a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca fiind tardivă.

Instanţa de insolvabilitate a ignorat acest fapt. A mai indicat că societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” a prestat servicii ultima dată la 23 martie 2010, iar societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată a efectuat ultima achitare la 23 iunie 2010 şi cererea de 2 validare din 08 octombrie 2014 este depusă cu omiterea termenului de prescripţie extinctivă. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cât şi hotărârile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen şi urmează a fi admis cu casarea hotărârii instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii de validare a popririi ca fiind tardivă din următoarele motive.

Avocatul Ion Lupaşcu a declarat în interesele societăţii comerciale „Consertol” societate cu răspundere limitată în proces de lichidare recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 la 23 octombrie 2015. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Prin urmare, recursul declarat de avocatul Ion Lupaşcu în interesele societăţii comerciale „Consertol” societate cu răspundere limitată în proces de lichidare este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Chilaru Adrian”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în calitate de administrator fiind numită întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2013 a fost intentată procedura de faliment prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare fiind dispusă dizolvarea societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International”, în calitate de lichidator fiind desemnată întreprinderea individuală ,, Ruslan Vasiliev”.

La 25 iunie 2014 lichidatorul întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” a expediat somație în adresa terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată înștiințîndu-l despre înființarea popririi solicitînd achitarea datoriei la contul de acumulare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în termen de 5 zile de la data comunicării (f.d. 4, 5). Terțul poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată a primit somația la 01 iulie 2014 (f.d. 4). 3 La 08 octombrie 2014 lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International”, întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” a depus cerere împotriva terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d.2-3).

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 s-a admis cererea lichidatorului întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei. S-a validat poprirea şi s-a înacasat de la terţul poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată la contul de acumulare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Megatrans International” datoria în sumă de 239558 lei. S-a încasat de la societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 7186,74 lei (f.d. 42-46).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi normele de drept procedural admiţînd cererea de validare a popririi care a fost depusă cu omiterea termenului de prescripţie şi fără a fi solicitată repunerea în termen. În referinţa prezentată şi în ședință de judecată avocatul Ion Lupaşcu a solicitat în interesele societăţii comerciale „Consertol” societate cu răspundere limitată în proces de lichidare respingerea cererii de validare a popririi ca fiind tardivă. Conform art. 271 Codul civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă până la încheierea dezbaterilor în fond.

În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului. Conform art. 126 alin. (9) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi. Instanţa de insolvabilitate nu a respectat normele legale citate şi a admis cererea de validare a popririi care a fost depusă cu omiterea termenului de prescripţie şi fără a fi solicitată repunerea în termen.

Or, lichidatorul întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” expediind la 25 iunie 2014 somația care a fost recepţionată de terțul poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată la 01 iulie 2014, urma la expirarea termenului de 5 zile acordat pentru achitarea datoriei şi anume: 07 iulie 2014 să respecte termenul de 1 lună de adresare în instanţa de judecată cu cerere de validare a popririi.

Contrar celor indicate, lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International”, întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” a depus cerere împotriva terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei abia la 08 octombrie 2014. Termenul de adresare cu cerere în instanţa de judecată expirînd la 06 august 2014. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). 4 Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi În conformitate cu art. 116 alin.(1) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

Lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International”, întreprinderea individuală ,,Ruslan Vasiliev” nu a solicitat repunerea în termen.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de insolvabilitate, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, că nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea instanţei de insolvabilitate şi de a emite o nouă hotărîre de respingere a cererii întreprinderii individuale „Ruslan Vasiliev” lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în proces de faliment împotriva terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de avocatul Ion Lupaşcu în interesele societăţii comerciale „Consertol” societate cu răspundere limitată în proces de lichidare.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chișinău din 07 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea întreprinderii individuale „Ruslan Vasiliev” lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în proces de faliment împotriva terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge cererea întreprinderii individuale „Ruslan Vasiliev” lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Megatrans International” în proces de faliment împotriva terțului poprit societatea comercială „Consertol” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii Preşedinte, Judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Druţă Nadejda Toma Vladimir Timofti Sveatoslav Moldovan 5