3ra-8/16 — Contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral

prima instanță L. Holeviţcaia dosarul nr. 3ra-8/16 instanța de apel: D. Manole, S. Arnăut şi E. Fistican DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit lărgit al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenari, Maria Ghervas Elena Covalenco şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către reprezentantul Cotorobai Svetlana în interesele Comisiei Naţionale de Integritate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Ţurcan împotriva Comisiei Naţionale de Integritate cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de Vladimir Ţurcan, s-a casat parţial hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 iunie 2014, s-a admis parţial renunţul lui Ţurcan Vladimir de la acţiune, s-a emis o nouă hotărâre de admitere a acţiunii c o n s t a t ă: La 07 august 2013 Vladimir Ţurcan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Naţionale de Integritate cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii Vladimir Ţurcan a invocat că deţine funcţia de şef al Direcţiei generale analiză, monitorizare şi evaluare a politicilor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne şi conform prevederilor legale urmează să prezinte anual Comisiei Naţionale de Integritate declaraţia cu privire la venituri şi proprietate şi declaraţia de interese personale.

La 31 iulie 2013 Comisia Naţională de Integritate a expediat în adresa sa Actul de constatare nr. 04/22 din 25 iulie 2013, adoptat prin decizia nr. 28/1 din 25 iulie 2013, prin care s-a constatat încălcarea regimului juridic al incompatibilităţii şi restricţiilor funcţiei publice deţinute. Comisia Naţională de Integritate eronat a constatat nedeclararea calităţii de administrator al societăţii cu răspundere limitată „Elat-Constructor”, deoarece s-a concediat prin ordinul nr. 03 din 22 august 2011 din cadrul acestei întreprinderi. Consideră că odată cu eliberarea carnetului de muncă în care este indicat că a demisionat din funcţia de director al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat”, au încetat raporturile de muncă cu întreprinderea dată.

Societatea cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor” este vinovată de faptul că nu l-a radiat din rândul administratorilor. La 16 iulie 2013 a depus cerere cu privire la operarea modificărilor în Registrul de Stat al întreprinderilor şi organizaţiilor solicitând radierea calităţii de administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor”, Prin scrisoarea nr. 319 din 19 iunie 2013 întreprinderea mixtă ,,Elat” societate pe acţiuni, asociatul societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor”, i-a comunicat despre imposibilitatea soluţionării demersului. 1 La 30 iulie 2013 a depus la Întreprinderea de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” cerere cu privire la radierea calităţii de administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor”, însă i s-a comunicat că persoana juridică urmează să depună o astfel de cerere în termen de 30 zile de la data adoptării hotărârii de modificare a actelor de constituire.

La 02 iulie 2013 a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte ,,Elat” societate pe acţiuni, societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor” şi Camerei Înregistrării de Stat cu privire la obligarea operării modificărilor în Registrul de Stat şi repararea prejudiciului. Comisia Naţională de Integritate eronat a constatat că a obţinut venit în sumă de 17 065,36 lei activând la societatea cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor”.

Transferurile băneşti efectuate pe numele feciorului Ţurcan Teodor, care se află la întreţinerea sa, în sumă de 400 Euro, nu au fost menţionate în declaraţie, deoarece anexa nr. 1 Legea cu privire la conflictul de interese nr. 16-XVI din 15 februarie 2008 şi anexa nr. 1 Legea nr. 1264-XV din 19 iulie 2002 privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietăţii persoanelor cu funcţii de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţie de conducere, nu conţin astfel de compartimente. Nu a indicat că este fondator al asociaţiei obşteşti ,,Împreună pentru Moldova”, care este o organizaţie necomercială specializată în promovarea apărării drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, deoarece prevederile legale permit funcţionarului public să aibă calitatea de fondator al societăţii necomerciale.

A devenit asociat al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată la 10 ianuarie 2013 cu cota-parte de 25 % şi veniturile înregistrate urmau a fi indicate în declaraţia pentru anul 2014. Comisia Naţională de Integritate eronat a constatat că nu a declarat venitul obţinut din deţinerea cotelor-părţi la întreprinderea mixtă ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată şi societatea comercială ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată, deoarece în Monitorul Oficial nr. 117-118 din 26 mai 2013 s-a publicat aviz că întreprinderea mixtă ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată îşi suspendă activitatea pe termen de 3 ani. În situaţia în care activitatea întreprinderii este suspendată, aceasta nu a înregistrat careva venituri.

Comisia Naţională de Integritate eronat a constatat că nu a indicat în declaraţia cu privire la venituri şi proprietate pentru anul 2012 împrumuturile în sumă de 450 000 dolari SUA şi 200 000 Euro, deoarece la momentul depunerii declaraţiei se examina procesul la cererea sa de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte ,,Elat” societate pe acţiuni cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi dobânzii de întârziere, fiind pe rol la Curtea de Apel Chişinău. Curtea de Apel Chişinău s-a pronunţat în privinţa acestor sume la 10 aprilie 2013, peste 9 zile după depunerii declaraţiei şi întemeiat nu a indicat aceste sume în declaraţia pentru anul 2012. Comisia Naţională de Integritate a constatat că nu a declarat bunul imobil deţinut în proprietate de feciorul Ţurcan Teodor, însă acest imobil a fost proprietate comună în devălmăşie cu mama feciorului - fosta soţie, cu care au divorţat 16 ani în urmă, renunţând la acest imobil după divorţ.

Nu a declarat conturile bancare deschise la banca comercială ,,Comerţbank” societate pe acţiuni cu soldul ,,0” din cauza că aceste conturi au fost deschise în 2009, fără să fie înregistrate operaţiuni valutare. 2 Conturile de card deschise la banca comercială ,,Moldova Agroindbank” societate pe acţiuni şi societatea pe acţiuni ,,Banca de Economii” sunt conturi prin intermediul cărora beneficiază de plata salariului în calitate de angajat al Ministerului Afacerilor Interne şi a pensiei.

Comisia Naţională de Integritate a constat depăşirea termenelor de depunere a declaraţiilor pe anul 2012, însă la 11 ianuarie 2013 a fost preavizat că în termen de 2 luni funcţia sa va fi redusă în baza ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 5 din 04 ianuarie 2013. Prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 168 din 07 martie 2013 a fost numit în funcţia de director al Direcţiei generale analiză, monitorizare şi evaluare a politicilor a Ministerului Afacerilor Interne, funcţie pe care o deţine până în prezent. Prejudiciul moral îl apreciază la suma de 1 800 000 lei, având în vedere suferinţele şi frustrările cauzate prin lipsa de profesionalism de care au dat dovadă angajaţii Comisiei Naţionale de Integritate la efectuarea procedurii de control iniţiate împotriva sa.

Cere Ţurcan Vladimir anularea deciziei Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 şi Actului de constatare nr. 04/22 din 25 iulie 2013, încasarea prejudiciului moral în mărime de 1 800 000 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 1-8, vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iunie 2014 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Ţurcan Vladimir (f.d. 56, 58-67, vol. II). La 10 iunie 2014 Ţurcan Vladimir a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iunie 2014, la 30 iulie 2014 apel motivat împotriva aceleaşi hotărâri, la 11 noiembrie 2014 apel suplimentar, iar ulterior a mai depus un apel suplimentar împotriva aceleaşi hotărâri (f.d.

69, 73-81, 87-103, 131- 135, vol. II). Ţurcan Vladimir a depus cerere cu privire la renunţarea parţială de la acţiune solicitând casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iunie 2014 cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă parţial cererea de chemare în judecată cu anularea integrală a deciziei Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013, anularea punctelor din dispozitivul Actului de constatare nr. 04/22 din 25 iulie 2013 în partea sesizării Procuraturii Generale în vederea examinării faptului admiterii falsului în declaraţii, prin prisma art. 3521 Codul penal şi în partea indicării că după rămânerea definitivă a actului de constatare, urmează a fi sesizat Ministerul Afacerilor Interne în vederea încetării raporturilor de muncă; încasarea din contul pârâtului a prejudiciului moral în mărime de 1 800 000 lei, în rest renunţând la pretenţii (f.d.

137-138, vol. II). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 28 aprilie 2015 a admis apelul declarat de Ţurcan Vladimir. A casat parţial hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iunie 2014 în partea respingerii pretenţiilor cu privire la contestarea actului administrativ şi a emis în partea dată o decizie sub formă de încheiere prin care: A admis renunţul lui Ţurcan Vladimir de la acţiune în partea contestării punctelor 1, 4, 5, 6, 7 din Actul de constatare a Comisiei Naţionale de Integritate nr. 0422 din 25 iulie 2013 şi s-a încetat procesul în această parte. A admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de Ţurcan Vladimir.

A anulat punctele 3 şi 4 din decizia Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 şi punctele 3 şi 4 din Actul de constatare a Comisiei Naţionale de Integritate nr. 04/22 din 25 iulie 2013. 3 În rest, pretenţiile cu privire la anularea deciziei Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 au fost respinse. În partea respingerii pretenţiei privind repararea prejudiciului moral în sumă de 1 800 000 lei hotărârea primei instanţe a fost menţinută (f.d. 218-232, vol. II). La 07 mai 2015 Ţurcan Vladimir a depus cerere de corectare a dispozitivului deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015 (f.d. 235, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 a fost admisă cererea depusă de Vladimir Ţurcan.

S-a corectat greşeala din dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015 după cum urmează: sintagma „pct. pct. 3, 4 din Actul de constatare al Comisiei Naţionale de Integritate nr. 04/22 din 25 iulie 2013” se substituie cu sintagma „pct. pct. 2 şi 3 din Actul de constatare al Comisiei Naţionale de Integritate nr. 04/22 din 25 iulie 2013. Prin procura din 31 ianuarie 2015 Cotorobai Svetlana a fost împuternicită de Comisia Naţională de Integritate să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 19, vol. III).

La 11 septembrie 2015 reprezentantul Cotorobai Svetlana a declarat în interesele Comisiei Naţionale de Integritate recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea parţială a deciziei instanţei de apel în partea ce ţine de anularea punctelor 3 şi 4 din decizia Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 şi punctele 2 şi 3 din Actul de constatare nr. 04/22 din 25 iulie 2013 cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acestor pretenţii. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Cotorobai Svetlana a indicat că instanţa de apel eronat a constatat că nu îi este imputabil lui Ţurcan Vladimir neradierea calităţii de administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat- Constructor” din Registrul de Stat al persoanelor juridice, deoarece modificările operate în actele de constituire şi datele înscrise în Registrul de Stat au putere juridică de la data înregistrării.

Întreprinderea mixtă ,,Elat” societate pe acţiuni a comunicat că în registrul şnuruit lipseşte cererea de demisie, decizia consiliului sau adunării generale privind acceptarea demisiei şi ordinul de eliberare a lui Ţurcan Vladimir din funcţia de administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor”. Curtea de Apel Chişinău eronat a constatat că sesizarea nu urma să fie expediată organelor procuraturii, deoarece Comisia Naţională de Integritate nu este competentă să examineze fapta care întruneşte elementele infracţiunii, ci este competentă doar să constatate încălcarea regimului juridic al declarării veniturilor şi proprietăţii.

Comisia Naţională de Integritate a constatat: faptul încălcării regimului juridic al incompatibilităţilor şi restricţiilor funcţiei publice deţinute de Vladimir Ţurcan; nedeclararea calităţii de administrator al societăţii cu răspundere limitată „Elat- Constructor”; nedeclararea calităţii de asociat al întreprinderii mixte „Euro Metal” societate cu răspundere limitată, al societăţii comerciale „Tevas Grup” societate cu răspundere limitată şi fondator în cadrul asociaţiei obşteşti „Împreună pentru Moldova” în declaraţia de interese personale pe anul 2012 depusă la 13 februarie 2013; nedeclararea venitului obţinut din deţinerea cotei-părţi în capitalul social al întreprinderii mixte „Euro Metal” societate cu răspundere limitată şi a cotelor-părţi în capitalul întreprinderii mixte „Euro Metal” societate cu răspundere limitată şi societăţii cu răspundere limitată „Tevas Grup”; nedeclararea mijloacelor financiare în sumă de 450 000 dolari SUA şi 200 000 Euro acordate cu titlu de împrumut; 4 nedeclararea automobilului deţinut în posesie de model „Dacia Logan” număr de înmatriculare C MZ 508; nedeclararea bunului imobil deţinut în proprietate de feciorul Ţurcan Teodor, care se află la întreţinerea declarantului; nedeclararea conturilor bancare (curente, de card) deţinute; neindicarea în declaraţii a numerelor de identificare a declarantului,

copiilor minori şi a persoanelor aflate la întreţinere; depăşirea termenelor de depunere a declaraţiilor cu privire la venituri şi proprietăţi şi interese personale, pe anul 2012, la numire. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 02 decembrie 2015 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestuia de către completul din 5 judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecând recursul declarat de reprezentantul Cotorobai Svetlana în interesele Comisiei Naţionale de Integritate în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi menţinerea în partea dată a hotărârii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat prin scrisoare nedatată în adresa părţilor copia deciziei din 28 aprilie 2015 (f.d.233, vol. III).

Având în vedere că la materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepţionarea deciziei instanţei de apel de către Comisia Naţională de Integritate, recursul declarat de reprezentantul Cotorobai Svetlana în interesele acesteia la 11 septembrie 2015 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Din materialele pricinii rezultă că prin ordinul nr. 377 ef. din 22 august 2011 colonelul de poliţie Ţurcan Vladimir a fost numit în funcţia de şef al Direcţiei generale analiză, monitorizare şi evaluare a politicilor (f.d.

176, vol. II). La 13 februarie 2013 Ţurcan Vladimir a prezentat Comisiei Naţionale de Integritate declaraţia cu privire la venituri şi proprietate pe anul 2012 şi declaraţia de interese personale pentru anul 2012 (f.d. 26-29, 30 vol. I). 5 Prin ordinul Ministerul Afacerilor Interne nr. 168 ef. din 07 martie 2013 colonelul de poliţie Ţurcan Vladimir a fost numit în funcţia de director al Direcţiei generale analiză monitorizare şi evaluarea politicilor (f.d. 17, vol. II). La 01 aprilie 2013 Ţurcan Vladimir a prezentat Comisiei Naţionale de Integritate declaraţia cu privire la venituri şi proprietate pe anul 2012 şi declaraţia de interese personale pentru anul 2012 (f.d.

45-49, vol. I). La 12 aprilie 2013 Centrul Naţional Anticorupţie a comunicat Comisiei Naţionale de Integritate că Vladimir Ţurcan este fondator al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată, fondator al întreprinderii mixte ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată cu cota-parte de 20 % şi deţine funcţia de administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor” (f.d. 23, vol. I). La 16 aprilie 2013 angajatul Comisiei Naţionale de Integritate – Popov Sergiu a solicitat Preşedintelui Comisiei aprobarea iniţierii unui control prealabil în privinţa lui Ţurcan Vladimir (f.d.

25, vol. I). La 19 aprilie 2013 Centrul Naţional Anticorupţie a solicitat Comisiei Naţionale de Integritate efectuarea controlului declaraţiilor cu privire la venituri şi proprietate şi a declaraţiilor de interese personale pentru anii 2009-2012 a lui Ţurcan Vladimir, care prin contractul de împrumut din 20 iulie 2010 a acordat întreprinderii mixte ,,Elat” societate pe acţiuni bani în sumă de 450 000 dolari SUA şi 200 000 Euro (f.d.

31, vol. I). Prin Actul de constatare nr. 04/22 din 25 iulie 2013 s-a suspendat controlul în legătură cu indicarea de către Ţurcan Vladimir, în declaraţiile cu privire la venituri, proprietate şi interese personale pe anul 2012, depuse anual şi la numire, respectiv la 13 februarie 2013 şi la 01 aprilie 2013, a datelor inexacte şi incomplete; s-a sesizat Procuratura Generală în vederea examinării faptului admiterii falsului în declaraţii de către Ţurcan Vladimir, prin prisma art. 3521Codul penal; s-a sesizat Ministerul Afacerilor Interne, după rămânerea definitivă a actului de constatare, în vederea încetării raporturilor de muncă cu Ţurcan Vladimir; s-a atenţionat Ministerul Afacerilor Interne asupra asigurării controlului îndepliniri exacte a obligaţiilor persoanei/persoanelor de colectarea declaraţiilor, în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare; s-a atras la răspundere conform art. 3191 Codul contravenţional, societatea cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor” pentru neprezentarea informaţiei solicitate.

(f.d.

12-18, vol. I). Prin decizia Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 s-a adoptat actul de constatare a încălcării regimului juridic al incompatibilităţii şi al declarării veniturilor şi proprietăţii de către Ţurcan Vladimir, director al Direcţiei generale analiză, monitorizare şi evaluare a politicilor a Ministerului Afacerilor Interne; s-a suspendat controlul în legătură cu indicarea de către Ţurcan Vladimir, în declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate şi declaraţiile de interese personale pe anul 2012, depuse anual şi la numire, respectiv la 13 februarie 2013 şi la 01 aprilie 2013, a datelor inexacte şi incomplete; s-a sesizat Procuratura Generală în vederea examinării faptului admiterii falsului în declaraţii de către Ţurcan Vladimir, prin prisma art. 3521 Codul penal; s-a sesizat Ministerul Afacerilor Interne, după rămânerea definitivă a actului de constatare, în vederea încetării raporturilor de muncă cu Ţurcan Vladimir; s-a atenţionat Ministerul Afacerilor Interne asupra asigurării controlului îndepliniri exacte a obligaţiilor persoanei/persoanelor de colectarea declaraţiilor, în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare; s-a atras la răspundere conform art. 3191 Codul contravenţional, societatea cu răspundere 6 limitată ,,Elat-Constructor” pentru neprezentarea informaţiei solicitate (f.d.

10-11, vol. I). Ţurcan Vladimir a depus cerere de chemare în judecată cu privire la anularea deciziei Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 şi Actului de constatare nr. 04/22 din 25 iulie 2013, încasarea prejudiciului moral în mărime de 1 800 000 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 1-8, vol. I). Instanţele judecătoreşti au emis hotărârile sus-menţionate. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material, iar hotărârea primei instanţe este legală şi urmează a fi menţinută. Prin contractul de împrumut din 20 iulie 2010 Ţurcan Vladimir a împrumutat întreprinderii mixte ,,Elat” societate pe acţiuni suma de 450 000 dolari SUA şi 200 00 Euro pe termen de 12 luni (f.d.

32-33, vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 29 noiembrie 2012 s-a încasat de la Volneanschi Leonid în beneficiul lui Ţurcan Vladimir suma de 450 000 dolari SUA şi 200 000 Euro cu titlu de datorie; suma de 40 715,06 Euro şi 91 608,91 dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere; suma de 214 200 dolari SUA şi 95 200 Euro cu titlu de penalitate, convertiţi în lei moldoveneşti la cursul oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la momentul executării hotărârii şi suma de 10 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.d.

39-40, vol. I). Conform art.4 alin. (1) lit. d) Legea privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietăţii persoanelor cu funcţie de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere nr. 1264-XV din 19 iulie 2002, persoanele menţionate la art.3 declară: datoriile sub formă de debite (inclusiv taxe neachitate), ipoteci, garanţii emise în beneficiul unor terţi, împrumuturi şi credite. Contrar normei de drept citate, în declaraţia cu privire la venituri şi proprietate pe anul 2012 depusă de Ţurcan Vladimir la 13 februarie 2013 lipseşte informaţia despre mijloacele financiare în mărime de 450 00 0 dolari SUA şi 200 000 Euro acordate cu titlu de împrumut întreprinderii mixte ,,Elat” societate pe acţiuni, creanţe care au fost confirmate prin hotărâre judecătorească.

Informaţia despre împrumuturile acordate a fost prezentată în declaraţia cu privire la venituri şi proprietate pe anul 2012 depusă la 01 aprilie 2013. Nu poate fi reţinut argumentul lui Ţurcan Vladimir că nu a inclus informaţia despre împrumuturi în declaraţia depusă la 13 februarie 2013 pe motiv că dosarul se afla pe rol la Curtea de Apel Chişinău, deoarece aceste datorii urmau a fi indicate în baza contractului de împrumut, ca datorii ce nu au fost restituite. În afară de această, în baza de date a Întreprinderii de Stat ,,Centrul Resurselor Informaţionale de Stat Registru” rezultă că Ţurcan Vladimir figurează în calitate de fondator al întreprinderii mixte ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată din 13 octombrie 2010, administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor” din 30 noiembrie 2004 şi fondator al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată din 28 octombrie 2003 (f.d.

50, vol. I). La 12 iunie 2013 Întreprinderea de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” a comunicat că conform datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice, Ţurcan Vladimir figurează în calitate de administrator la societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor”, asociat cu 20% la întreprinderea mixtă ,,Euro Metal” societate cu 7 răspundere limitată şi asociat cu 25% la societatea comercială ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată (f.d. 141,143-145, vol. I). Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 01 decembrie 2010 Ţurcan Vladimir a fost înregistrat şi consemnat în Registrul de Stat în calitate de administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor” (f.d.

189, vol. I). Din extrasul din Registrul de Stat al persoanelor juridice rezultă că Ţurcan Vladimir la momentul efectuării investigaţiilor de Comisia Naţională de Integritate era administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor” (f.d. 201, vol. I). Aşadar, Ţurcan Vladimir la momentul depunerii declaraţiilor cu privire la venituri şi proprietate şi de interese personale nu a declarat că deţine funcţia de administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor”. În afară de aceasta, din extrasul din Registrul de Stat al persoanelor juridice rezultă că societatea comercială ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată a fost înregistrată la 28 octombrie 2003, iar în calitate de asociat al acesteia figurează Ţurcan Vladimir cu cota de 25 % în valoare de 864 917,75 lei (f.d.

13, vol. II). În baza de date a Întreprinderii de Stat ,,Centrul Resurselor Informaţionale de Stat Registru” rezultă că Ţurcan Vladimir figurează în calitate de fondator al întreprinderii mixte ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată din 13 octombrie 2010 şi fondator al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată din 28 octombrie 2003 (f.d. 50, vol. I). Conform art. 4 alin. (1)lit. e) Legea privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietăţii persoanelor cu funcţie de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere nr. 1264-XV din 19 iulie 2002, persoanele menţionate la art.3 declară: cota-parte în capitalul social al societăţilor comerciale a declarantului şi a membrilor familiei lui.

Contrar acestei prevederi legal, în capitolul V din declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate pe anul 2012 depuse de Ţurcan Vladimir la 13 februarie 2013 şi 01 aprilie 2013 lipseşte informaţia despre calitatea de asociat al întreprinderii mixte ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată şi al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată. Conform art. 16 alin. (1) lit. c) Legea cu privire la conflictul de interese nr. 16 – XVI din 15 februarie 2008, declaraţia de interese personale se face în scris, pe propria răspundere a declarantului, şi cuprinde informaţii privind calitatea de asociat sau acţionar al unui agent economic, al unei instituţii de credit, organizaţii de asigurare sau instituţii financiare.

În declaraţia de interese personale pentru anul 2012 depusă la 13 februarie 2013 Ţurcan Vladimir nu a indicat calitatea de asociat al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată şi al întreprinderii mixte ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată.

O astfel de informaţie a fost inclusă în declaraţia de interese personale pentru anul 2012 depusă la 01 aprilie 2013. Nu pot fi reţinute argumentele că Ţurcan Vladimir nu a inclus în declaraţia cu privire la venituri şi proprietate şi declaraţia de interese personale informaţia despre asociat al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată şi al întreprinderii mixte ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată pe motiv că a devenit asociat al primei în anul 2013, că activitatea ultimei este suspendată şi nu a obţinut careva venituri pe anul 2012. 8 Or, din baza de date a Întreprinderii de Stat ,,Centrul Resurselor Informaţionale de Stat Registru” rezultă că Ţurcan Vladimir este fondator al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată din 28 octombrie 2003. Alte date care ar confirma obţinerea calităţii de asociat al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată ulterior datei de 28 octombrie 2003, la materialele pricinii lipsesc.

Din baza de date a Întreprinderii de Stat ,,Centrul Resurselor Informaţionale de Stat Registru” rezultă că Ţurcan Vladimir figurează în calitate de posesor al automobilului de model Dacia Logan, număr de înmatriculare C MZ 508 şi al automobilului de model Toyota Prado, număr de înmatriculare C VK 444 (f.d.

51, vol. I). Conform art. 4 alin. (1) lit. b) Legea privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietăţii persoanelor cu funcţie de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere nr. 1264-XV din 19 iulie 2002, persoanele menţionate la art.3 declară bunurile mobile şi imobile de toate tipurile, deţinute în proprietate, cu drept de uzufruct, de uz, de abitaţie, de superficie ori aflate în posesia declarantului sau a membrilor familiei lui în baza contractelor de mandat, de comision, de administrare fiduciară, precum şi a contractelor translative de posesie şi de folosinţă (locaţiune, arendă, leasing, comodat) la data depunerii declaraţiei cu privire la venituri şi proprietate.

Contrar normei de drept citate, Ţurcan Vladimir nu a indicat în declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate pentru anul 2012 depuse la 13 februarie 2013 şi 01 aprilie 2013 automobilul de model Dacia Logan, număr de înmatriculare C MZ 508. Banca comercială ,,Comerţbank” societate pe acţiuni a comunicat la 24 mai 2013 că Ţurcan Vladimir are deschise 2 conturi curente cu soldul 0 Euro şi în perioada de la 22 august 2011 până în prezent nu a primit/expediat transferuri (f.d.

115, vol. I). La 24 mai 2013 banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a comunicat că Ţurcan Vladimir deţine cont de card bancar, soldul căruia la 20 mai 2013 este de 6 724,86 lei (f.d.116, vol. I). La 07 iunie 2013 societatea pe acţiuni ,,Banca de Economii” a comunicat că Ţurcan Vladimir deţine contul bancar, soldul căruia este de 34,18 lei, contul de card pentru pensie militară, soldul căruia la 07 iunie 2013 este de 7 351,71 lei şi că transferuri băneşti achitate/expediate în perioada de referinţă nu au fost înregistrate (f.d. 147, vol. I). La 06 iunie 2013 banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni a comunicat că Ţurcan Vladimir deţine 2 conturi active cu soldul 0 Euro şi 0 dolari SUA şi în anii 2011 - 2012 fiul acestuia Ţurcan Teodor a primit din Olanda şi Franţa de la Ţurcan Ecaterina şi Ţurcan Ana suma de 2 900 Euro (f.d.

148, vol. I). Conform art. 4 alin. (1) lit. a) şi d) Legea privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietăţii persoanelor cu funcţie de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere nr. 1264-XV din 19 iulie 2002, persoanele menţionate la art.3 declară: veniturile obţinute împreună cu membrii familiei pe parcursul perioadei de declarare; activele financiare, adică conturile bancare, fondurile de investiţii, formele echivalente de economisire şi investire, plasamentele, obligaţiunile, cecurile, cambiile, certificatele de împrumut, alte documente care incorporează drepturi patrimoniale ale declarantului sau ale membrilor familiei lui, investiţiile directe în monedă naţională 9 sau în valută străină făcute de el sau de membrii familiei lui, precum şi alte active financiare.

Contrar acestei prevederi legale, Ţurcan Vladimir nu a indicat în declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate pentru anul 2012 depuse la 13 februarie 2013 şi 01 aprilie 2013 informaţia despre conturile bancare deţinute la banca comercială ,,Comerţbank” societate pe acţiuni, banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni, societatea pe acţiuni ,,Banca de Economii” şi banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni şi că fiul Teodor Ţurcan a primit în anul 2012 bani în sumă de 2 500 Euro de la Ţurcan Ecaterina şi Ţurcan Ana din Olanda şi Franţa. Or, în textul normei de drept nu este indicat că urmează a fi reflectate doar conturile care au un anumit sold. La 13 iunie 2013 Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru a comunicat că Ţurcan Vladimir nu deţine bunuri imobile înregistrate cu drept de proprietate, iar Ţurcan Teodor este proprietarul cu 1,0 cotă-parte a încăperii locative numărul cadastral 0100207.124.01.004, din mun.

Chişinău, bd. Negruzzi, 2/2, ap. 4 (f.d. 156, vol. I). În cererea de chemare în judecată Ţurcan Vladimir a indicat că Ţurcan Teodor se află la întreţinerea sa. Conform art. 2 Legea privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietăţii persoanelor cu funcţie de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere nr. 1264-XV din 19 iulie 2002, prin membru de familie se înţelege– soţ/soţie, copii minori şi persoane aflate la întreţinere.

Conform art. 4 alin. (1) lit. b) Legea privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietăţii persoanelor cu funcţie de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere nr. 1264-XV din 19 iulie 2002, persoanele menţionate la art.3 declară: bunurile mobile şi imobile de toate tipurile, deţinute în proprietate, cu drept de uzufruct, de uz, de abitaţie, de superficie ori aflate în posesia declarantului sau a membrilor familiei lui în baza contractelor de mandat, de comision, de administrare fiduciară, precum şi a contractelor translative de posesie şi de folosinţă (locaţiune, arendă, leasing, comodat) la data depunerii declaraţiei cu privire la venituri şi proprietate.

Ţurcan Vladimir nu a indicat în declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate pentru anul 2012 depuse la 13 februarie 2013 şi 01 aprilie 2013 despre bunul imobil deţinut de feciorul Ţurcan Teodor care se află la întreţinerea sa. Conform anexei nr. 1.1., punctul 1.2.

Regulamentul Comisiei Naţionale de Integritate, aprobat prin Legea cu privire la Comisia Naţională de Integritate nr. 180 din 19 decembrie 2011, Comisia Naţională de Integritate, denumită în continuare Comisie, este o autoritate publică autonomă şi independentă faţă de alte autorităţi publice, faţă de persoane fizice şi juridice, care îşi exercită atribuţiile ce îi sînt date în competenţă prin Legea nr.1264-XV din 19 iulie 2002 privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietăţii persoanelor care deţin o funcţie de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţie de conducere şi prin Legea nr.16-XVI din 15 februarie 2008 cu privire la conflictul de interese.

Comisia are drept obiectiv implementarea mecanismului de verificare şi de control al declaraţiilor cu privire la venituri şi proprietate ale persoanelor care deţin o funcţie de demnitate publică, ale judecătorilor, procurorilor, funcţionarilor publici şi ale unor persoane cu funcţie de conducere şi al declaraţiilor de interese personale, 10 precum şi a mecanismului de soluţionare a conflictelor de interese, acţionând conform principiilor legalităţii, imparţialităţii, independenţei, celerităţii, ale dreptului la apărare şi ale bunei administrări.

Conform pct. 4 lit. d) Regulamentul Comisiei Naţionale de Integritate, aprobat prin Legea cu privire la Comisia Naţională de Integritate nr. 180 din 19 decembrie 2011, Comisia exercită următoarele atribuţii, cu respectarea principiilor prevăzute la pct.2 din prezentul regulament constată: nerespectarea dispoziţiilor legale privind conflictul de interese şi privind incompatibilitatea, sesizând organele competente în vederea atragerii persoanelor respective la răspundere disciplinară sau, după caz, în vederea încetării mandatului, a raporturilor de muncă sau de serviciu ale acestora.

Conform pct. 49 lit. a) Regulamentul Comisiei Naţionale de Integritate, aprobat prin Legea cu privire la Comisia Naţională de Integritate nr. 180 din 19 decembrie 2011, dacă, în urma comparării datelor din declaraţii şi examinării documentelor suplimentare primite, se constată că există o diferenţă vădită între veniturile realizate pe parcursul exercitării funcţiei şi proprietatea dobândită în aceeaşi perioadă, Comisia suspendă controlul şi sesizează organele de urmărire penală – în situaţia în care se constată existenţa unor probe sau indicii temeinice privind săvârşirea unor fapte penale.

Prin urmare, având în vedere că Ţurcan Vladimir era înscris în Registrul de Stat al persoanelor juridice în calitate de administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor”, nu a indicat în declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate pentru anul 2012 depuse la 13 februarie 2013 şi 01 aprilie 2013 despre automobilul deţinut în posesie de model Dacia Logan, nu a indicat calitatea de asociat al întreprinderii mixte ,,Euro Metal” societate cu răspundere limitată, al societăţii comerciale ,,Tevas Grup” societate cu răspundere limitată, nu a indicat conturile bancare şi transferurile băneşti primite de fiul Ţurcan Teodor în anul 2012, nu a declarat bunul imobil deţinut de fiul Teodor Ţurcanu, care se afla la întreţinerea sa, Comisia Naţională de Integritate corect a inclus în actul de constatare aceste iregularităţi şi a sesizat Procuratura Generală în vederea examinării faptului admiterii falsului în declaraţii de către Ţurcan Vladimir, prin prisma art. 3521 Codul penal, precum şi Ministerul Afacerilor Interne, după rămânerea definitivă a actului de constatare, în vederea încetării raporturilor de muncă cu Ţurcan Vladimir Prin ordonanţa Centrului Naţional Anticorupţie din 21 octombrie 2013 Ţurcan Vladimir a fost recunoscut în calitate de bănui în săvârşirea infracţiunii prevăzute la art. 352 1 Codul penal (f.d.

238, vol. I). Prin ordonanţa Procuraturii Anticorupţie din 11 noiembrie 2013 Ţurcan Vladimir s-a pus sub învinuire pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute la art. 352 1 Codul penal – falsul în declaraţii (f.d. 236, vol. I). Conform art. 26 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. Decizia Comisiei Naţional de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 şi Actul de constatare a Comisiei Naţionale de integritate nr. 04/22 din 25 iulie 2013 în fond au fost emise cu respectarea prevederilor legale, procedurii şi competenţei şi nu sunt temeiuri de a fi anulate.

11 Înscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 şi Actului de constatare nr. 04/22 din 25 iulie 2013 de către Ţurcan Vladimir nu se contestă. Conform pct. 5 Regulamentul Comisiei Naţionale de Integritate, aprobat prin Legea cu privire la Comisia Naţională de Integritate nr. 180 din 19 decembrie 2011, Comisia este un organ colegial, formată din 5 membri, egali în drepturi, care se numesc în funcţie de către Parlament, cu votul majorităţii deputaţilor aleşi, pentru un mandat de 5 ani. Membrul Comisiei poate exercita doar un singur mandat. Conform pct. 14 lit. c) şi pct. 26 Regulamentul Comisiei Naţionale de Integritate, aprobat prin Legea cu privire la Comisia Naţională de Integritate nr. 180 din 19 decembrie 2011, membrul Comisiei are dreptul să participe la adoptarea de către Comisie a deciziilor şi să-şi expună opinia.

Deciziile în cadrul Comisiei se adoptă cu votul majorităţii membrilor numiţi. Membrii care au votat împotrivă îşi pot consemna opinia separată în procesul-verbal al şedinţei respective. Decizia nr. 28/1 din 25 iulie 2013 a fost adoptată în componenţa celor 5 membri ai Comisiei, conform prevederilor legale. Conform pct. 44 din acelaşi Regulament, Comisia comunică imediat persoanei supuse controlului despre începerea procedurii de control. Comisia Naţională de Integritate la 26 aprilie 2013 a comunicat lui Ţurcan Vladimir despre iniţierea procedurii de control pe faptul eventualei încălcări a regimului juridic al incompatibilităţilor funcţiei deţinute, identificării unui potenţial conflict de interese şi controlul veridicităţii informaţiei cuprinse în declaraţiile cu privire la venituri, proprietate şi interese personale (f.d.

37, vol. I) Prin urmare, procedura de efectuare a controlului în privinţa lui Ţurcan Vladimir de către Comisia Naţională de Integritate a fost respectată prin informarea acestuia despre iniţierea procedurii de control în privinţa sa. Nu constituie temei de admitere a acţiunii faptul că colectorul nu i-a comunicat că informaţia din declaraţii este incompletă (f.d. 216, verso, vol.) Or, persoana din cadrul Ministerului Afacerilor Interne responsabilă de colectarea declaraţiilor nu deţine informaţii despre proprietăţile lui Ţurcan Vladimir şi alte informaţii ce urmează a fi declarate de către acesta. Conform art. 26 alin. (2) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, instanţa de contencios administrativ nu este competentă să se pronunţe asupra oportunităţii actului administrativ şi a operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestuia.

Curtea de Apel Chişinău în decizia atacată a constatat aceeaşi stare de fapt care a fost constatată de Comisia Naţională de Integritate în decizia şi Actul de constatare contestate, însă a dispus anularea parţială a dispoziţiilor acestora pe motivul că lipseşte vina şi intenţia lui Ţurcan Vladimir. Aşadar, contrar art. 26 alin. (2) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, instanţa de apel s-a pronunţat în privinţa oportunităţii actului administrativ contestat. Or, vina şi intenţia lui Ţurcan Vladimir în indicarea datelor incomplete în declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate şi declaraţiilor de interese personale pentru anul 2012 depuse la 13 februarie 2013 şi 01 aprilie 2013 urmează fi constatate de organele de urmărire penală şi respectiv instanţele judecătoreşti în cauzele penale.

Ţurcan Vladimir a renunţat la pretenţiile cu privire la anularea punctelor din actul de constatare prin care: s-a suspendat controlul în legătură cu indicarea de către 12 Ţurcan Vladimir, în declaraţiile cu privire la venituri, proprietate şi interese personale pe anul 2012, depuse anual şi la numire, respectiv la 13 februarie 2013 şi la 01 aprilie 2013, a datelor inexacte şi incomplete; s-a atenţionat Ministerul Afacerilor Interne asupra asigurării controlului îndepliniri exacte a obligaţiilor persoanei/persoanelor de colectarea declaraţiilor, în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare; s-a atras la răspundere conform art. 3191 Codul contravenţional, societatea cu răspundere limitată ,,Elat-Constructor” pentru neprezentarea informaţiei solicitate.

În partea respingerii pretenţiilor cu privire la repararea prejudiciului moral, încetării procesului şi respingerii pretenţiilor cu privire la anularea punctelor 1, 2, 5, 6, 7 şi 8 din decizia Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013, hotărârea primei instanţe şi decizia instanţei de apel de către Ţurcan Vladimir şi Comisia Naţională de Integritate nu se contestă şi instanţa de recurs consideră inoportun de a se pronunţa în partea dată. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a aplicat şi interpretat eronat normele de drept material, iar hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 iunie 2014 prin care s-a respins acţiunea este legală şi întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel în partea admiterii acţiunii şi de a menţine în această parte hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de reprezentantul Cotorobai Svetlana în interesele Comisiei Naţionale de Integritate.

Se casează parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Ţurcan împotriva Comisiei Naţionale de Integritate cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, în partea anulării punctelor 3 şi 4 din decizia Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 şi punctelor nr. 2 şi 3 din Actul de constatare a Comisiei Naţionale de Integritate nr. 04/22 din 25 iulie 2013. Se menţine hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iunie 2014 în partea respingerii pretenţiilor cu privire la anularea punctelor 3 şi 4 din decizia Comisiei Naţionale de Integritate nr. 28/1 din 25 iulie 2013 şi punctelor nr. 2 şi 3 din Actul de constatare a Comisiei Naţionale de Integritate nr. 04/22 din 25 iulie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru Maria Ghervas Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan 13