2r-82/16 — Revendicarea documentelor din posesia străină

prima instanţă: D. Stănilă dosarul nr. 2r-82/16 instanţa de apel: N. Chircu, A. Toderaş, A. Albu DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 8, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 8 împotriva Ninei Zaharco cu privire la revendicarea documentelor din posesia străină, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 octombrie 2015 c o n s t a t ă La 11 martie 2014 Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 8 (ACC nr. 8) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ninei Zaharco cu privire la revendicarea documentelor din posesia străină.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 04 mai 2015 s-a respins acţiunea. S-a încasat de la ACC nr. 8 în beneficiul Ninei Zaharco cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1500 lei. La 06 mai 2015 ACC nr. 8 a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ACC nr. 8 împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 04 mai 2015. S-a acordat apelantului ACC nr. 8 termen de pînă la 09 iulie 2015 ora 09.00 pentru lichidarea neajunsurilor, depunerea cererii de apel motivată şi anexarea dovezii de plata a taxei de stat în mărime de 75 lei.

S-a fixat şedinţa pentru soluţionarea primirii apelului pentru data de 09 iulie 2015 ora 09.00. S-a explicat apelantului ACC nr. 8 că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 octombrie 2015 s-a restituit apelul declarat de ACC nr. 8 împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 04 mai 2015, s-a remis apelantului ACC nr. 8 cererea de apel nemotivată cu înscrisurile anexate, s-a explicat apelantului ACC nr. 8 că în cazul lichidării temeiurilor de restituire a cererii de apel, este în drept să depună cerere de apel potrivit dispoziţiilor generale.

La data de 27 noiembrie 2015 ACC nr. 8 a depus cererea de recurs nemotivată, iar la 07 decembrie 2015 a fost depusă cererea de recurs motivată împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 octombrie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu remiterea cererii de apel spre examinare în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat că, din motive de sănătate reprezentantul ACC nr. 8 nu s-a prezentat la ora fixată pentru examinarea primirii cererii de apel şi pentru a depune procura din 31.01.2015 şi extrasul din ordinul angajatorului nr. 50 din 31.01.2015 cu privire la extinderea împuternicirilor reprezentantului ACC nr. 8. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 8 urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul constată că recursul a fost declarat în termen avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 octombrie 2015 a fost comunicată recurentei la 19 noiembrie 2015 (f.d. 136), iar cererea de recurs a fost depusă la 27 noiembrie 2015 (f.d. 137). Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 04 mai 2015 s- a respins acţiunea.

S-a încasat de la ACC nr. 8 în beneficiul Ninei Zaharco cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1500 lei (f.d. 103). La 06 mai 2015 ACC nr. 8 a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii (f.d. 102). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ACC nr. 8 împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 04 mai 2015. S-a acordat apelantului ACC nr. 8 termen de pînă la 09 iulie 2015 ora 09.00 pentru lichidarea neajunsurilor, depunerea cererii de apel motivate şi anexarea dovezii de plata a taxei de stat în mărime de 75 lei.

S-a fixat şedinţa pentru soluţionarea primirii apelului pentru data de 09 iulie 2015 ora 09.00. S-a explicat apelantului ACC nr. 8 că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 111). Prin încheierea protocolară din 09 iulie 2015, la demersul reprezentantului ACC nr. 8, Gordaş Igor s-a acordat termen suplimentar pentru prezentarea cererii de apel motivată şi a dovezii achitării taxei de stat şi s-a amînat examinarea cauzei pentru data de 23 iulie 2015 (f.d.

116). Prin încheierea protocolară din 23 iulie 2015 instanţa de apel la solicitarea reprezentantului ACC nr. 8, Gordaş Igor de a prezenta cererea de apel motivată şi dovada 2 achitării taxei de stat a primit pe rol cererea de apel formulată de reprezentantul ACC nr. 8, Gordaş Igor şi a numit examinarea cauzei pentru data de 13 octombrie 2015 (f.d. 121). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 octombrie 2015 s-a restituit apelul declarat de ACC nr. 8 împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 04 mai 2015, s-a remis apelantului ACC nr. 8 cererea de apel nemotivată cu înscrisurile anexate, s-a explicat apelantului ACC nr. 8 că în cazul lichidării temeiurilor de restituire a cererii de apel, este în drept să depună cerere de apel potrivit dispoziţiilor generale.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. Conducătorul organizaţiei îşi confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcţia sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire. În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnaţi în condiţiile legii.

Conform art. 80 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii.

Potrivit art. 81 din Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluţionarea litigiului, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Reieşind din faptul că, în cererea de recurs ACC nr. 8 confirmă faptul că, cererea de apel a fost semnată de reprezentantul acesteia, Gordaş Igor care din motivele invocate în recurs nu a avut posibilitatea să prezinte actele ce confirmă împuternicirile sale, Colegiul va considera concluzia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel dispusă prin încheierea din 13 octombrie 2015 ca fiind legală şi întemeiată or, atît procura din 1 iulie 2014 expirată la 31 decembrie 2015 cît şi procura din 31 ianuarie 2015 eliberată de 3 ACC nr. 8 nu prevedeau expres dreptul reprezentantului Gordaş Igor de a contesta hotărîrea judecătorească (în conformitate cu art. 81 din Codul de procedură civilă).

Drepturile de a depune cereri de apel şi cereri de recurs indicate în ordinul nr. 50 din 31.01.2015 nu pot influenţa concluzia instanţei de recurs avînd în vedere faptul că împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege şi nicidecum într-un ordin al angajatorului.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 8 şi a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 octombrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 8. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 octombrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 8 împotriva Ninei Zaharco cu privire la revendicarea documentelor din posesia străină.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 4