2ra-169/16 — Anularea contractului de donaţie

prima instanţă: V. Cupcea nr. 2ra-169/16 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Maria Rotaru-Raevschi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Verei Tîrşu împotriva Mariei Rotaru-Raevschi cu privire la revocarea contractului de donaţie împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 prin care a fost respinsă cererea de apel depusă de către Maria Rotaru-Raevschi şi menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 28 mai 2015 constată: La 23 decembrie 2014, Vera Tîrşu reprezentată de avocatul Ion Leca a depus cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Rotaru-Raevschi cu privire la revocarea contractului de donaţie.

Solicită revocarea contractului de donaţie din 14 noiembrie 2014 autentificat de notarul Iulia Lencuţă prin care a fost donat imobilul din or. Orhei, str. Scrisului Latin, 6 ap. 32 lui Maria Rotaru-Raevschi. Ulterior, Vera Tîrşu reprezentată de avocatul Angela Dolea a depus cerere de modificare a acţiunii prin care a solicitat admiterea acţiunii, declararea nulităţii contractului de donaţie a bunului imobil format din apartamentul cu nr. 32, situat în Republica Moldova, or. Orhei, str. Scrisului Latin, 6, înregistrat cu nr. 12257 din 14 noiembrie 2014, autentificat de către notarul public Iulia Lencuţa, anularea înregistrării dreptului de proprietate al Mariei Rotaru-Raevschi asupra apartamentului cu nr. 32 situat în Republica Moldova, or.

Orhei, str. Scrisului Latin, 6, în Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral 6401402.136.01.032, încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 28 mai 2015 acţiunea depusă de Vera Tîrşu împotriva Mariei Rotaru-Raevschi cu privire la declararea nulă a contractului de donaţie a fost admisă, a fost declarat nul contractul de donaţie a bunului imobil apartamentul nr. 32, situat în or. Orhei, str. Scrisului Latin, 6, cu numărul cadastral 1 6401402.136.01.032 autentificat de notarul public Iulia Lencuţa la 14 noiembrie 2014 şi înregistrat sub nr. 12257. Prezenta hotărâre serveşte temei pentru anularea din Registrul bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate după Maria Rotaru asupra apartamentului 32 situat în or.

Orhei, str. Scrisului Latin, 6 cu numărul cadastral 6401402.136.01.032, a fost încasat de la Maria Rotaru în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 1460 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 a fost respins apelul declarat de Maria Rotaru-Raevschi şi menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 28 mai 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vera Tîrşu împotriva Mariei Rotaru privind declararea nulă a contractului de donaţie.

La 27 noiembrie 2015, Maria Rotaru-Raevschi a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 ca fiind ilegală şi neîntemeiată şi hotărârii Judecătoriei Orhei din 28 mai 2015. La 13 ianuarie 2016, Vera Tîrşu reprezentată de avocatul Angela Dolea a depus referinţă la cererea de recurs declarat împotriva deciziei instanţei de apel prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Maria Rotaru-Raevschi şi menţinerea în vigoare a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 şi a hotărârii judecătoriei Orhei din 28 mai 2015 ca fiind legale şi fondate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră necesar de a ridica pricina de la examinare şi de a o remite la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelii din decizia atacată cu recurs, din considerentele ce urmează. După cum denotă actele cauzei, actul de dispoziţie adoptat de Curtea de Apel Chişinău la 07 octombrie 2015, casarea cărei se solicită, este întitulat ca încheiere. Conform art. 389 alin. (1) CPC după încheierea dezbaterilor şi susţinerilor orale, completul de judecată se retrage în camera de deliberare pentru adoptarea deciziei.

Prin prisma normei enunţate, instanţa de recurs, la caz, remarcă că din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 07 octombrie 2015 rezultă că colegiul instanţei de apel, după încheierea dezbaterilor şi susţinerilor orale, s-a retras în camera de deliberare pentru adoptarea deciziei (f. d. 206 – 209 Vol. I). La fel, din dispozitivul actului de dispoziţie din 07 octombrie 2015 se evidențiază că Colegiul civil al Curţii de Apel Chişinău a decis şi nu a dispus (cum ar fi în cazul adoptării unei încheieri) respingerea apelului declarat de Maria Rotaru- Raevschi şi menţinerea hotărârii Judecătoriei Orhei din 28 mai 2015, cât şi menţiunea „Decizia este definitivă, cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiţie”.

Distinct de cele menţionate mai sus, în speţă se distinge o greşeală evidentă a instanţei de apel cu privire la denumirea actului de dispoziţie contestat cu recurs, fapt ce dictează, prin prisma art. 249 CPC, emiterea unei încheieri de corectare a acestei greşeli, strecurate în hotărârea judecătorească. Or, în conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din 2 hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinare în ordine de recurs cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelii evident strecurate în decizia recurată.

În conformitate cu art. 249 şi art. art. 269-270 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se ridică de la examinare în ordine de recurs pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Verei Tîrşu împotriva Mariei Rotaru-Raevschi cu privire la revocarea contractului de donaţie şi pricina se remite la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelii strecurate în actul de dispoziţie din 07 octombrie 2015 prin care a fost respins apelul declarat de Maria Rotaru- Raevschi şi menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 28 mai 2015. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă 3