2rc-5/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Corcenco 2rc-5/16 DECIZIE 13 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de Societatea cu Răspunderea Limitată „Bălţi-Gaz”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Bălţi-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 octombrie 2015, prin care cererea introductivă a fost restituită fără examinare, constată La 26 octombrie 2015 creditorul SRL ,,Bălţi-Gaz” c/f 1002602005994, adresa juridică mun.

Bălţi str. Sf. Nicolae 43 s-a adresat în judecată cu cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de debitorul ÎM ,,Magt-Vest” SRL c/f 1004607000286, cu adresa juridică or. Soroca, str. Feofania Budde 34 ,,a”, solicitînd admiterea spre examinare a cererii introductive, cu aplicarea faţă de debitorul ÎM ,,Magt-Vest” SRL c/f 1004607000286, a măsurilor de asigurare prevăzute la art. 24 al Legii insolvabilităţii, inclusiv cu înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului şi desemnarea în calitate de administrator provizoriu pe Iurie Dolghier şi intentarea faţă de debitor a procesului de insolvabilitate. În motivarea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate creditorul SRL ,,Bălţi-Gaz” c/f 1002602005994 a invocat incapacitatea de plată a debitorului, făcînd referire la prevederile art. 10 alin.(2), art. 11 alin.(1), art. 18 alin.(1) lit.a) al Legii Insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 octombrie 2015, cererea introductivă depusă de SRL „Bălţi-Gaz” a fost restituită fără examinare. La 12 noiembrie 2015 SRL „Bălţi-Gaz” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 octombrie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o ca fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procesual, în speţă a normelor Legii insolvabilităţii şi a Codului de Procedură Civilă. Susţine că la depunerea cererii introductive în instanţa de judecată SRL „Bălţi- Gaz” a prezentat documentele relevante cazului şi pe deplin a motivat cererea depusă.

1 Apreciază drept eronat argumentul instanţei, precum că, la dosar nu este prezentată dovadă de depunere a notificării, or, instanţa de fond a ignorant existenţa titlului executoriu nr. 2e-42/13 din 14 octombrie 2014, în baza căruia a fost emisă de către executorul judecătoresc Cornelia Bălan încheierea nr. 075/471 R/2015 din 21 mai 2015 privind asigurarea executării documentului executoriu. Menţionează că, instanţa a negat şi faptul existenţei încheierii nr. 094-1332/15 din 28 mai 2015 de intentare a procedurii de executare şi asigurarea executării documentului executoriu nr. 2c-30/14 din 12 septembrie 2014. De asemenea consideră neîntemeiat şi argumentul instanţei de judecată precum că, creditorul nu a prezentat instanţei probe necesare care ar confirma că debitorul a fost notificat în prealabil.

Or, în conformitate cu art. 19 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, notificarea prealabilă se consideră făcută dacă, pînă la depunerea cererii introductive, debitorul a fost informat de către creditor sau de executorul judecătoresc, sau, în cazurile prevăzute expres de Codul fiscal, de către organele abilitate despre faptul că se află în întîrziere ori despre înaintarea spre executare a titlului executoriu sau a unui alt document echivalent lui în condiţiile prevăzute expres de Codul de executare. Astfel, consideră că, prin remiterea de către executorul judecătoresc Vera Mighic în adresa ÎM „Magt-Vest” SRL a încheierii de intentare a procedurii de executare nr. 094-1332/15 din 28 mai 2015, au fost pe deplin executate cerinţele legislaţiei în vigoare.

Totodată, invocă dezacordul şi cu statuările instanţei precum că, la dosar lipseşte informaţia că debitorul nu este în incapacitate de plată, or, reieşind din conţinutul legii insolvabilităţii, situaţia financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea de a-şi onora obligaţiile de plata se constată de către instanţa de insolvabilitate prin act judecătoresc de dispoziţie prin care se dispune intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitor. Mai mult de cît atît constatarea incapacităţii de plată vizează fondul cauzei.

Insistă că instanţa la etapa admiterii cererii introductive şi emiterii încheierii cu privire la admiterea spre examinare a cererii introductive, nu este în drept să se expună asupra fondului, acest fapt fiind indubitabil stabilit prin Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilităţii, care a statuat că incapacitatea de plată formează obiectul examinării cauzei în fond, drept urmare fiind emisă o Hotărîre de admitere a cererii introductive prin care se constată incapacitatea de plată a debitorului. În sarcina creditorului intră doar prezentarea instanţei a tuturor probelor existente, care dovedesc faptul neonorării obligaţiilor scadente de către debitor, întru efectuarea cercetării ulterioare de către administrator provizoriu numit de instanţă, a situaţiei de fapt în care se află debitor.

La 16 noiembrie 2015, prin intermediul Curţii de Apel Bălţi, SRL „Bălţi-Gaz” a depus recurs suplimentar, în care a invocat că s-a încadrat în termenul legal de depunere a recursului asupra încheierii instanţei de insolvabilitate din 26 octombrie 2015, luînd în consideraţie că încheierea a fost recepţionată de societate la 28 octombrie 2015. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 2 Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii din 26 octombrie 2015 a fost expediată în adresa recurentului SRL „Bălţi-Gaz” la 27 octombrie 2015 şi recepţionată de ultimul la 28 octombrie 2015, fapt ce se confirmă prin avizul de recepţie (f.d.

28). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 12 noiembrie 2015 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 26 octombrie 2015, SRL „Bălţi-Gaz” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de ÎM „Magt-Vest”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 octombrie 2015, a fost restituită fără examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Bălţi-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Magt-Vest”, ca fiind înaintată cu încălcarea prevederilor art. 20 alin.(2) lit. b) din Legea insolvabilităţii şi fără anexarea dovezii notificării prealabile a debitorului de către creditor. La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, care statuează că instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 20 din Legea enunțată, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobînzilor şi a penalităţilor aferente; c) temeiul creanţelor şi termenul executării lor; d) menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; e) propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

La cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori 3 copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment. Iar prin prisma art. 22 alin. (1) din aceiaşi Lege, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20.

Astfel, norma de drept citată nu prevede posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității și anume pe motivul neinvocării candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că legislaţia naţională pertinentă nu reglementează o cale de atac ordinară împotriva încheierii instanței de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității, fapt care condiţionează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 octombrie 2015, prin care a fost restituită cererea introductivă depusă de către SRL „Bălţi-Gaz”.

În acest context, instanţa de recurs constată că recursul SRL „Bălţi-Gaz” a fost declarat contrar dispoziţiilor legale, fapt care impune respingerea acestuia. Aici se va remarca şi faptul că consacrarea expresă de către legislatorul național a categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate pe terenul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speța de referință pe terenul art. 6 CEDO, Ashingdane c. Marii Britanii (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este de competența Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu. În acest context, nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune recursului.

Mai mult că creditorul SRL „Bălţi-Gaz” beneficiază de dreptul de a înainta repetat cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de ÎM „Magt-Vest” SRL după înlăturarea neajunsurilor stabilite. Totodată, instanţa de recurs remarca ca greşită şi menţiunea instanţei de insolvabilitate în încheierea din 26 octombrie 2015, precum că aceasta este cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 15 zile, deoarece menţiunea dată contravine legii. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 octombrie 2015 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, 4 comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către STL „Bălţi-Gaz”.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspunderea Limitată „Bălţi- Gaz”. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva 5