ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.09.2016

2dsc-18/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
14.09.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
explicarea hotaririi
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2dsc-18/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 2dsc-18/16

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. G. Polivenco)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală)

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Magt-Vest”,

în proces de insolvabilitate privind explicarea deciziei din 22 iunie 2016 a Curții

Supreme de Justiție

c o n s t a t ă :

La data de 05 noiembrie 2015 SRL „Magt-Vest” a înaintat cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a SRL „Magt-Vest” și s-a desemnat în funcție de

administrator autorizat - Stejar Ștefan.

La data de 13 noiembrie 2015 SRL „Bălți-Gaz” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL „Magt-

Vest”, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate, confirmarea creanței în sumă

de 50097116,98 lei și desemnarea în funcție de administrator al insolvabilității

debitorului - Natalia Moraru.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți s-a admis spre

examinare, în aceiași procedură, cererea SRL „Bălți-Gaz” privind alăturarea la

cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Magt-Vest”.

La data de 22 martie 2016 SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, a

declarat recurs împotriva încheierii din 16 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți,

solicitînd repunerea SRL „Magt-Vest” în termenul de declarare a recursului cu

casarea acesteia.

Prin decizia din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii din 16

noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți.

La data de 23 iunie 2016 SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție,

solicitînd casarea acesteia cu rejudecarea pricinii.

Prin încheierea din 20 iulie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca

1

fiind inadmisibilă cererea de revizuire a SRL „Magt-Vest” în proces de

insolvabilitate.

La data de 21 iulie 2016 SRL „Magt-Vest” în proces de insolvabilitate a depus

cerere de explicare a deciziei din 20.07.2016 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii s-a invocat că este necesară o explicație referitor la sensul,

extinderea și aplicarea dispozitivului deciziei, pentru a nu admite în viitor apariția

astfel de situații litigante, generate de instanța de insolvabilitate.

Menționează că încheierea instanței de insolvabilitate nu poate fi contestată în

ordine de recurs, este una contradictorie și contravine materialelor cauzei. Instanța de

recurs a indicat în decizia propusă de a fi revizuită faptul că în actul judecătoresc

recurat se indică expres – ”deși instanța de insolvabilitate în dispozitivul încheierii

din 16.11.2015 a indicat modul de contestare a acesteia, Colegiul notează că

dispozițiile legii insolvabilității nu prevăd posibilitatea contestării respectivii

încheierii”

Susține că instanța de recurs, respingând recursul declarat de SRL ”Magt-Vest”,

nu a soluționat în nici un fel problema încălcării în dispozitivul încheierii din

16.11.2015 a modului de contestare a acesteia, iar finalmente încheierea instanței de

insolvabilitate a fost menținută, fără modificări, ceea ce atestă existenta în cauza de

insolvabilitate a două soluții judecătorești irevocabile, în temeiul căreia - încheierea

din 16.11.2015, este susceptibilă de recurs, iar prin decizia nr. 2rc-363/16 din

22.06.2016 nu este susceptibilă de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

cererea cu privire la explicarea deciziei instanței de recurs din considerentele ce

urmează.

Din materialele cauzei s-a stabilit că prin încheierea din 16 noiembrie 2015 a

Curții de Apel Bălți s-a admis spre examinare, în aceiași procedură, cererea SRL

„Bălți-Gaz” privind alăturarea la cererea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Magt-Vest”. La data de 22 martie 2016 SRL „Magt-

Vest”, în proces de insolvabilitate, a declarat recurs împotriva încheierii din 16

noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți, solicitând repunerea SRL „Magt-Vest” în

termenul de declarare a recursului cu casarea acesteia.

Prin decizia din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii din 16

noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți.

La data de 23 iunie 2016 SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție,

solicitînd casarea acesteia cu rejudecarea pricinii.

Prin încheierea din 20 iulie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire a SRL „Magt-Vest” în proces de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicații referitor

la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde

dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea participanților la proces

sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra dispozitivului ori să omită

dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

2

Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul consideră că argumentele

invocate în cererea depusă de SRL „Magt-Vest” în proces de insolvabilitate privind

explicarea hotărîrii judecătorești nu întrunesc condițiile prevăzute de art. 251 CPC.

În acest context, Colegiul constată că careva dispoziții contradictorii în actul

judecătoresc a cărui explicare se solicită nu au fost stabilite, în condițiile în care

instanța de recurs a constatat că încheierea instanței de insolvabilitate nu este

susceptibilă de recurs.

Mai mult, instanța de recurs reținând faptul că încheierea nu este cu drept de

contestare a rezultat din prevederile legii insolvabilității, ori, indicarea de către

instanța de insolvabilitate precum că încheierea este susceptibilă cu drept de recurs,

nu presupune și dreptul părții de a o contesta în condițiile când legislația în vigoare

nu prevede o astfel de cale de atac.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

20 iulie 2016 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit și nu necesită explicații suplimentare referitor la sensul, extinderea

sau aplicarea dispozitivului deciziei, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

cererea SRL „Magt-Vest” cu privire la explicarea hotărârii judecătorești.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată ”Magt-Vest” în proces de

insolvabilitate cu privire la explicarea încheierii din 20 iulie 2016 a Curții Supreme

de Justiție, adoptată în cauza civilă intentată la cererea introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-12-07
0,99
2dsc-24/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2dsc-24/16 Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. G. Polivenco) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală) ÎNCHEIERE 07 decembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de c
CSJ 2017-03-29
0,99
2dsc-7/17 — intentarea priocesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2dsc-7/17 Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. G. Polivenco) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală) ÎNCHEIERE 29 martie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de conte
CSJ 2016-07-20
0,99
2rhc-77/16 — alaturarea la cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-77/16 Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. G. Polivenco) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală) ÎNCHEIERE 20 iulie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de conte
CSJ 2016-06-22
0,98
2rc-363/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rc-363/16 Prima instanță: Curtea de Apel Bălţi (jud. G. Polivenco) DECIZIE 22 iunie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completul
CSJ 2017-01-25
0,98
2rhc-5/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-5/17 Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. G. Polivenco) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală) ÎNCHEIERE 25 ianuarie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de con
Sursă