2rhc-5/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rhc-5/17

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. G. Polivenco)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală)

ÎNCHEIERE

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ”Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, în persoana administratorului

Magdîl Gheorghe, împotriva deciziei din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție,

adoptată la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Magt-Vest” privind intentarea procesului de insolvabilitatea față de sine,

c o n s t a t ă :

La data de 05 noiembrie 2015 SRL „Magt-Vest” a înaintat cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a SRL „Magt-Vest” și s-a desemnat în funcție de

administrator autorizat - Stejar Ștefan.

La data de 13 noiembrie 2015 SRL „Bălți-Gaz” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL „Magt-Vest”,

solicitând intentarea procesului de insolvabilitate, confirmarea creanței în sumă de

50097116,98 lei și desemnarea în funcție de administrator al insolvabilității debitorului

a Nataliei Moraru.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți s-a admis spre

examinare, în aceiași procedură, cererea SRL „Bălți-Gaz” privind alăturarea la cererea

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Magt-Vest”.

La data de 22 martie 2016 SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, a

declarat recurs împotriva încheierii din 16 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți,

solicitând repunerea SRL „Magt-Vest” în termenul de declarare a recursului cu casarea

acesteia.

Prin decizia din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii din 16

noiembrie 2015 a Curții de Apel Bălți.

La data de 23 iunie 2016 SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție,

1

solicitând casarea acesteia cu rejudecarea pricinii.

Prin încheierea din 20 iulie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire a SRL „Magt-Vest” în proces de insolvabilitate.

Prin încheierea din 14 septembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, privind explicarea deciziei din

20 iulie 2016 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 15 septembrie 2016 SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, a

depus cerere privind emiterea unei încheieri suplimentare în partea corectării erorii

admise în partea dispozitivă a încheierii instanței de insolvabilitate din 16 noiembrie

2015, prin excluderea mențiunii despre modul de contestare a încheierii respective.

Prin încheierea din 07 decembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, privind emiterea unei

încheieri suplimentarea în partea corectării erorii admise în partea dispozitivă a

încheierii instanței de insolvabilitate din 16 noiembrie 2015, prin excluderea mențiunii

privind modul de contestarea a încheierii respective.

La data de 08 decembrie 2016 SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, în

persoana administratorului Magdîl Gheorghe, a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție solicitând casarea acesteia cu

dispunerea rejudecării recursului declarat împotriva încheierii din 16 noiembrie 2015

a Curții de Apel Bălți.

În motivarea revizuirii s-a invocat că, soluția instanței de insolvabilitate de a

admite spre examinare, în aceiași procedură, cererea privind alăturarea la cererea

introductivă depusă de SRL „Bălți-Gaz” la cererea introductivă depusă de SRL „Magt-

Vest” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprindere, în condițiile

examinării la Curtea Supremă de Justiție a recursului declarat de SRL „Bălți-Gaz”

privind anularea încheierii instanței de insolvabilitate nr. 2i-388/15 din 26.10.2015 este

contrară legii, fapt care a fost ignorat de instanța de recurs.

Declară revizuentul că, instanța de recurs, prin decizia din 22.06.2016 nr. 2rc-

363/16, soluționând recursul declarat de SRL „Magt-Vest” împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate nr. 2i-396/15 din 16.11.2015, a emis o hotărâre cu privire la

drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces și anume - creditorii SRL

„Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, drepturile și interesele cărora au fost direct

atinse prin decizia nr. 2rc-363/16 din 22.06.2016. Astfel, prin examinarea cauzei în

lipsa creditorilor SRL „Magt-Vest” se atestă indubitabil prejudicierea gravă a

drepturilor și intereselor legal-patrimoniale a acestora, care au fost lipsiți de a se apăra

și/sau de a comunica instanței de recurs opinia asupra cazului examinat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 448, alin. (2) CPC, cererea de revizuire împotriva unei

hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,

emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat

hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În conformitate cu art.453, alin.(1), lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție încheierea de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

2

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire trebuie să conțină,

în mod obligatoriu, temeiurile consemnate la art. 449 CPC, cu anexarea probelor ce le

confirmă.

Din materialele dosarului s-a constatat că nefiind de acord cu decizia din 22 iunie

2016 a Curții Supreme de Justiție, la data de 23 iunie 2016 SRL „Magt-Vest”, în proces

de insolvabilitate, în persoana administratorului Magdîl Gheorghe, a depus cerere de

revizuire, invocând că i-au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior emiterii deciziei pronunțate

(art. 449 lit. b) CPC).

Prin încheierea din 20 iulie 2016 a Curții Supreme de Justiție, cererea de revizuire

depusă de SRL „Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă.

La data de 08 decembrie 2016, în mod repetat SRL „Magt-Vest”, în proces de

insolvabilitate, în persoana administratorului Magdîl Gheorghe, a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție, invocând

drept temei, precum că instanța ar fi emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor

care nu au fost implicate în proces (art. 449 lit. c) CPC).

La caz, este de menționat că, acest temei de declarare a revizuirii are drept scop

desființarea unei hotărâri judecătorești în cazul în care după ce hotărârea

judecătorească devine irevocabilă se constată faptul că instanța a emis o hotărâre cu

privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Colegiul relevă că art. 449 lit. c) CPC - adoptarea hotărârii judecătorești cu privire

la drepturile persoanelor neimplicate în proces, poate fi invocat doar în cazul când prin

hotărârea judecătorească emisă s-a pronunțat asupra drepturilor unor persoane, care nu

au fost implicate în proces cu vreo calitate procesuală, fapt care era însă obligatoriu.

Or, conform sarcinilor fundamentale ale procesului civil, prevăzute la art. 4 CPC,

instanța de judecată urmează să soluționeze corect cauza civilă, ceea ce se poate realiza

doar prin examinarea cauzei cu atragerea tuturor persoanelor ar căror drepturi sau

interese legitime ar putea fi afectate prin hotărârea judecătorească.

În conformitate cu art. 447 CPC, sânt în drept să depună cerere de revizuire:

a) părțile și alți participanți la proces;

b) persoanele care nu au participat la proces, dar care sânt lezate în drepturi prin

hotărârea, încheierea sau decizia judecătorească;

c) Agentul guvernamental, în cazurile prevăzute la art.449 lit. g) și h).

Așadar, având în vedere această normă juridică, pentru a fi în drept de a depune

cererea de revizuire, atunci când petiționarul nu este parte în proces, acesta urmează să

probeze că hotărârea a cărei revizuire se solicită, îi lezează drepturile sale.

Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că, la caz, nu au fost

prezentate probe pertinente în acest sens și nici nu s-a demonstrat faptul că prin

hotărârea emisă în speța dată au fost lezate careva drepturi ale creditorilor SRL „Magt-

Vest”.

Această ipoteză rezultă din faptul că la dosar nu există careva confirmări ce ar

demonstra că instanța de recurs, examinând cauza a lezat drepturile persoanelor

neantrenate în proces în speță - creditorii SRL „Magt-Vest”, în condițiile când aceștia

nu au contestat decizia din 22 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție și nici nu au

invocat careva obiecții asupra soluției adoptate la caz.

3

Mai mult ca atât, însăși revizuentul în cererea de revizuire nu a indicat expres

drepturile ale căror creditori prin îngrădirea posibilității de a-și expune opinia asupra

cazului examinat de către instanța de recurs.

În consecință, sub aspectul analizat, instanța de revizuire conchide că prin

emiterea deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2016 nu au fost afectate careva

drepturi ale creditorilor SRL „Magt-Vest”.

Respectiv, argumentul revizuentului în aceste circumstanțe nefiind confirmat și

nu poate fi reținut de Colegiu în sensul casării actului judecătoresc supus revizuirii.

Colegiul reține că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449-453 CPC

servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate

într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, fiind respectat

principiul securității raporturilor juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenței

degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, între altele, că o soluție definitivă

al oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată. Excepție de la acest principiu poate fi

doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor fundamentale

și obligatorii (speța de referință Brumărescu c. României, hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999).

Aceeași regulă a fost reiterată de Curtea de la Strasbourg în speța Roșca c.

Moldovei, hotărârea din 22 martie 2005, definitivă din 22 iunie 2006, unde s-a subliniat

expres că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe de judecată independentă

și imparțială, garantat de art. 6 paragraf 1 din Convenție, urmează a fi interpretat prin

prisma Preambulului Convenției, care enunță preeminența principiului supremației

dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante.

Unul dintre elementele fundamentale a preeminenței este principiul stabilității

raporturilor juridice, care înseamnă că o soluție definitivă al oricărui litigiu nu trebuie

rediscutată. Totodată, principiul securității raporturilor juridice presupune respectul

față de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executării hotărârilor

definitive.

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata,

adică caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești, acest principiu cere ca nici o

parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii,

doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Competența

instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile

judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

În această ordine de idei, având în vedere normele legale naționale și

raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului enunțate supra, instanța de

revizuire reține că o eventuală admitere a cererii de revizuire depuse de SRL „Magt-

Vest”, în proces de insolvabilitate, în persoana administratorului Magdîl Gheorghe, în

lipsa unor temeiuri legale, ar însemna încălcarea principiului securității raporturilor

juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil garantate de art. 6 paragraf

1 din CEDO.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de către

revizuent sunt în contradicție cu prevederile art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea de revizuire depusă de SRL „Magt-Vest”, în proces de

insolvabilitate, în persoana administratorului Magdîl Gheorghe, ca fiind inadmisibilă.

4

În conformitate cu art. art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Magt-Vest”, în proces de insolvabilitate, în persoana

administratorului Magdîl Gheorghe, împotriva deciziei din 22 iunie 2016 a Curții

Supreme de Justiție, adoptată la cererea introductivă depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Magt-Vest” privind intentarea procesului de insolvabilitatea față

de sine.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

5