2rc-8/16 — Proces de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-8/16 prima instanţă: A. Minciuna DECIZIE 13 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ajur Print” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă contestaţia Societăţii cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” privind rangul creanţei cu care a fost inclusă creanţa sa în tabelul debitorului, c o n s t a t ă: La 18 iunie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Ajur Print” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine (f.d.

1-2). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ajur Print” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată. S-a aplicat măsurile de asigurare corespunzătoare şi în calitate de administrator provizoriu al debitorului a fost numit Macoveţchi Alexei (f.d. 16-17). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2015 a fost admisă cererea introductivă şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Ajur-Print”. În calitate de administrator al debitorului a fost numit Macoveţchi Alexei.

S-a stabilit termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 25 septembrie 2015. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pînă la 09 octombrie 2015. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 19 octombrie 2015, ora 11-30. S-au menţinut măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015 (f.d.46-47). La 25 septembrie 2015, Societatea Comercială „Menaj Lux” Societate cu Răspundere Limitată a înaintat cerere privind admiterea creanţei garantate în mărime de 355 270,30 lei faţă de debitor (f.d.49-51).

1 Potrivit tabelului definitiv al creanţelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” a fost inclusă cu suma creanţei de 355270,3 lei, la rangul de creanţe chirografare de rangul V (f.d. 69). Nefiind de acord cu titlul rangului creanţei incluse în tabel, Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” a depus contestaţie prin care a solicitat rectificarea creanţei şi anume creanţa în sumă de 355 270,30 lei să fie inclusă în tabelul definitiv al debitorului cu titlu de creanţă garantată (f.d. 70). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2015, a fost respinsă contestaţia Societăţii cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” cu privire la rangul creanţei, ca neîntemeiată (f.d.81-82).

La 10 noiembrie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” a declarat recurs nemotivat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2015, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie rectificat tabelul definitiv al creanţelor cu introducerea creanţei în mărime de 355 270,30 lei cu titlu de creanţă garantată. Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” a invocat că motivele declarării prezentului recurs, v-or fi invocate după ce v-a face cunoştinţă cu încheierea contestată. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Luînd în consideraţie faptul că, art. 408 şi 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanţa de recurs nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în cererea de recurs. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune.

Astfel, recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” urmează a fi examinat în modul stabilit de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă. În cererea de recurs Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, dar a menţionat că motivele desfăşurate vor fi expuse suplimentar după ce va lua cunoştinţă cu încheierea Curţii de Apel Chişinău, integrală. Din materialele dosarului rezultă că la 16 noiembrie 2015, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa SRL „Menaj Lux” încheierea emisă la 09 noiembrie 2015 (f.d.84). În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept citată supra. Curtea Supremă de Justiţie la 02 decembrie 2015 a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 13 ianuarie 2016 (f.d.88). 2 Astfel, recurentul odată ce a depus recurs nemotivat urma să se intereseze de soarta dosarului și să depună cerere de recurs motivată pînă la examinarea pricinii în ordine de recurs. În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs.

La acest capitol, instanţa de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună. Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux”, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună- credinţă de drepturile sale procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” fără a se expune asupra fondului încheierii emise de către Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Menaj Lux” . Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul, Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Sveatoslav Moldovan 3