2rc-10/16 — Rezilierea actului juridic, încasarea sumelor

dosarul nr. 2rc-10/16 prima instanţă: O. Cojocaru instanţa de apel: B. Bîrcă, M. Moraru, M. Ciugureanu instanţa de revizuire: S. Arnăut, V. Negru, M. Anton DECIZIE 13 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” prin intermediul reprezentantului, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Scana”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst-Prim” cu privire la rezilierea actului juridic şi încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11”, constată: La 30 mai 2012 Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Scana” cu privire la rezilierea contractului de antrepriză nr.115 din 01 decembrie 2008 şi încasarea datoriei în mărime de 390015 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 noiembrie 2012 a fost admisă cererea avocatului pîrîtului SA „Scana” şi s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst-Prim” (f.d. 44-45, vol. I). La 08 noiembrie 2012, Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” a înaintat cerere de modificarea a acţiunii solicitînd încasarea datoriei şi a penalităţii pentru staţionarea macaralei pentru perioada 02 ianuarie 2011 – 30 decembrie 2012 în sumă de 1 388 741,41 lei, a cheltuielilor de judecată în mărime de 42 005,80 lei cu titlu de taxă de stat şi suma de 5000 lei cu titlu de asistenţă juridică (f.d. 60-61, 99-100, vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 14 martie 2013 a fost admisă acţiunea. S-a reziliat contractul nr. 115 din 01 decembrie 2008 încheiat între Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” şi Societatea pe Acţiuni „Scana”. S-a încasat de la Societatea pe Acţiuni „Scana” în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Dimecon-11” suma de 1 388741, 41 lei cu titlu de datorie şi penalitate, cheltuieli de judecată în mărime de 45305,80 lei (f.d.118, vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 a fost admis apelul declarat de Societatea pe Acţiuni „Scana”, casată hotărîrea primei instanţe, cu restituirea pricinii spre rejudecare către Arbitrajul Comercial Internaţional de pe lîngă Camera de Comerţ şi Industrie a RM (f.d.166-169, vol. I). La 24 februarie 2014, Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” a declarat cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de apel, în temeiul art. 449 lit. b) CPC (f.d.178-181).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Societatea pe Acţiuni „Demecon-11”, ca inadmisibilă (f.d.205-208). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 august 2014, a fost repus în termen recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11”. S-a respins recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 (f.d.223-226, vol. I). La 16 ianuarie 2015, Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” a declarat cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, în temeiul art. 449 lit. c) CPC (f.d.237-239, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Societatea pe Acţiuni „Demecon-11”, ca inadmisibilă (f.d.13-17, vol. II).

La 18 noiembrie 2015, Societatea pe Acţiuni „Demecon-11” prin intermediul reprezentantului său a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel (f.d.19-23, vol. II). Totodată, recurentul în cererea de recurs declarată a solicitat şi casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013. Cu referire la solicitarea dată, instanţa de recurs nu se expune în cadrul procesului dat, deoarece în partea dată va fi creată o procedură separată unde se v-a examina recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Demecon-11” împotriva deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat la 18 noiembrie 2015 împotriva încheierii instanţei de apel, este depus în termen. Recurentul, Societatea pe Acţiuni „Demecon-11” în motivarea recursului a indicat că Curtea de Apel a examinat pricina arbitrar şi în concluzie a emis o încheiere ilegală. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea instanţei de apel din 03 noiembrie 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea pe Acţiuni „ Dimecon-11” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013. În motivarea încheierii pronunţate instanţa de judecată a menţionat că cererea de revizuire a fost depusă contrar prevederilor art. 449 Codul de procedură civilă. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a stabilit că încheierea contestată este legală şi temeiuri de a fi casată nu sunt. În conformitate cu art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

După cum rezultă din cererea de revizuire declarată de către Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11”, ultima a invocat că decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, urmează a fi revizuită în temeiul art. 449 lit. c) CPC. Totodată Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” invocînd norma de drept şi anume art. 449 lit. c) CPC, nu a menţionat care parte nu a fost atrasă în procesul dat. Prin urmare concluzia instanţei de apel de a repsinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea pe Acţiuni “Dimecon-11” împotriva deciziei instanţei de apel din 03 decembrie 2013, este una întemeiată. Aşadar, revizuirea este posibilă numai în cazurile în care sunt invocate şi probate circumstanţe, fapte ori evenimente prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esenţiale pentru relaţiile în litigiu şi de natură să influenţeze soluţia adoptată.

Cererea care nu conţine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă, deoarece este inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărîri irevocabile. Argumentele invocate de către recurent nu pot fi reţinute de către instanţa de recurs, deoarece sunt declarative. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015 este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” prin intermediul reprezentantului.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Societatea pe Acţiuni „Dimecon-11” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Scana”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst-Prim” cu privire la rezilierea actului juridic şi încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecător Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Sveatoslav Moldovan