2rc-311/15 — Privind încasarea datoriei

prima instanţă: V. Boico dosarul nr.2rc-311/15 instanţa de apel: N. Vascan, Iu. Cotruță, V. negru DECIZIE 22 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală și Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Scana”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Liubei Midrigan împotriva Societății pe Acțiuni „Scana”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst prim” cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015 prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Societatea pe Acțiuni „Scana”, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat, c o n s t a t ă La 27 iunie 2012, Liuba Midrigan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Scana” cu privire la încasarea sumei de 680 184,56 lei datorie, a sumei de 93 874,78 lei dobîndă de întîrzîiere, a sumei de 100 000 lei prejudiciu moral și cheltuielile de judecată.

La 29 aprilie 2013, Liuba Midrigan a depus cerere de majorare a cuantumului pretențiilor, solicitînd încasarea sumei de 148 401,34 lei dobînzi de întîrzîiere (f.d.47). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 12 decembrie 2013, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst prim” (f.d 107A-107B). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 08 mai 2014, a fost admisă parțial acțiunea depusă de Liuba Midrigan. S-a încasat din contul Societății pe Acțiuni „Scana” în beneficiul Liubei Midrigan suma de 680 184,56 lei cu titlu de datorie, a sumei de 207 623,97 lei dobîndă de întîrzîiere, a sumei de 10 000 lei prejudiciu moral și a sumei de 5 013,15 lei cheltuieli de judecată (f.d.170, 177- 183). La 09 iunie 2014, Societatea pe Acțiuni „Scana” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, fără achitarea taxei de stat.

Totodată a solicitat amînarea achitării taxei de stat pînă la examinarea apelului (f.d.174). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, a fost admisă cererea Societății pe Acțiuni „Scana” și s-a amînat achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime de 19 975 lei. S-a fixat ședința de judecată pentru examinarea cererii de apel pentru 10 decembrie 2014 ora 11:00. S-a acordat termen pînă la 10 decembrie 2014 ora 11:00 pentru prezentarea apelului motivat (f.d.195-196). 1 La 09 decembrie 2014, Societatea pe Acțiuni „Scana” a depus cerere de apel motivată (f.d.199-200). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Societatea pe Acțiuni „Scana”, fiindu-i stabilit termen pînă la 11 martie 2015, ora 11:00, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat, în mărime de 19 975 lei (f.d.230-231).

La 11 martie 2015, Societatea pe Acțiuni „Scana” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii spre judecare în instanța de apel. În motivarea recursului Societatea pe Acțiuni „Scana” a indicat că prin impunerea achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, î-i îngrădește accesul la justiție. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Potrivit recipisei anexate la materialele pricinii rezultă că reprezentantul Societății pe Acțiuni „Scana” a recepționat copia încheierii contestate, la 10 martie 2015 (f.d.233).

Prin prisma normei de drept enunțate, Completul de judecată constată că recursul declarat la 11 martie 2015 de către Societatea pe Acțiuni „Scana”, este depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat împotriva încheierii din 18 februarie 2015 neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 18 februarie 2015 nu a dat curs cererii de apel depuse de către Societatea pe Acțiuni „Scana”, stabilindu-i ultimului termen pînă la 11 martie 2015, ora 11:00, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat, în mărime de 19 975 lei (f.d.230-231). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de apel este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa 2 ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător sau instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens. Raportând normele citate la caz, s-a constatat că la depunerea cererii de apel societatea pe acțiuni „Scana” a solicitat amînarea taxei de stat pînă la examinarea apelului depus împotriva hotărîrii primei instanțe. Instanţa de apel corect a dat apreciere situaţiei din speţa dată şi anume nu a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat, fără a afecta dreptul ei la un proces echitabil, cît şi accesul liber la justiţie.

Ca temei pentru admiterea cererii înaintate de către recurent, a fost anexat certificatul eliberat de către filiala nr. 19 a Băncii Comerciale „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni, prin care se atestă că conturile deținute de către recurent sunt sechestrate. La acest capitol este de reținut că proba anexată de către recurent, nu este suficeintă într-u admiterea solicitărilor. Or, din sensul normelor de drept citate rezultă că persoana juridică, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, urmează să probeze lipsa mijloacelor financiare, prezentînd probe pertinente în acest sens.

În calitate de probă pot servi: informaţia de la Inspectoratul fiscal privind existenţa şi situaţia conturilor bancare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informaţia de la oficiul Cadastral privind imobilele deţinute, informaţia de la SA “Registru” privind mijloacele de transport, pe care le are în proprietate etc. Societatea pe Acțiuni „Scana” nu a probat că nu dispune de bunuri mobile și imobile, că nu încasează venituri și că activitatea este periclitată, întrucît nu a prezentat în acest sens certificate de la organele de resort și dări de seamă fiscale a activității sale. Așadar, societatea pe acțiuni „Scana” în contradicție cu cele afirmate pe parcursul examinării pricinii invocă că nu dispune de suficiente surse financiare pentru a achita taxa de stat la examinarea pricinii în instanța de apel.

Or, art. 22 alin. (1) Codul de procedură civilă prevede că justiţia în pricinile civile se înfăptuieşte pe principiul egalităţii tuturor organizaţiilor, indiferent de tipul de proprietate şi forma de organizare juridică, subordonare, sediu şi de alte circumstanţe. Pentru motivele expuse nu pot fi reținute nici argumentele societății cu răspundere limitată „Scana” că prin încheierea contestată i se încalcă dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. Așadar, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015 este emisă în strictă conformitate cu art. 368 Codul de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate în cererea de recurs sunt declarative şi nu pot fi reţinute, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Scan”. 3 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Liubei Midrigan împotriva Societății pe Acțiuni „Scana”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst prim” cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4