2ri-334/15 — Declararea nulităţii absolute a licitaţiei,

prima instanţă: T.Duca dosarul nr.2ri-334/15 DECIZIE 23 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Guzun Leonid, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Guzun Leonid împotriva societăţii pe acţiuni ,,Boris Glavan” în procedura falimentului privind declararea nulităţii absolute a licitaţiei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015, prin care cererea de chemare în judecată depusă de către Guzun Leonid a fost respinsă, c o n s t a t ă La 24 noiembrie 2014, Guzun Leonid s-a adresat Judecătoriei Drochia cu cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Boris Glavan” în procedura falimentului privind declararea nulităţii absolute a licitaţiei.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 29 mai 2012 a participat la licitaţie cu strigare la sediul SA „Boris Glavan” în procedura falimentului, iar în rezultatul licitaţiei i-a fost adjudecat complexul de bunuri imobile, şi anume casa crescătorilor de animale, formată din construcţia cu suprafaţa de 920 m2, nr. cadastral 3641206416.01 şi construcţia subterană cu suprafaţa de 56,2 m2, nr. cadastral 3641206416.02, situate în satul Ţarigrad raionul Drochia, la preţul de vînzare 775 100 lei. Susţine că, la finalizarea licitaţiei a semnat procesul-verbal nr.5 din 29 mai 2012 privind rezultatele licitării, primind originalul acestuia, însă fără a fi înmînate documentele aferente licitaţiei privind bunul imobil adjudecat.

La caz, administratorul procesului de insolvabilitate a SA „Boris Glavan” în procedura falimentului – Ţurcanu Alexei a acţionat prin derogare de la prevederile pct.2 din 1 Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr.136 din 10 februarie 2009, deoarece pînă la organizarea şi desfăşurarea licitaţiei nu a fost familiarizat cu bunul expus la licitaţie, vizualizînd doar o clipă bunul în interior, ultimul fiind mobilat, cu sistemă de ventilare şi de încălzire în stare funcţională, însă după licitaţie intenţionat nu s-au anexat documentele aferente licitaţiei privind obiectul adjudecat pentru a avea posibilitatea să-1 deterioreze.

La 25 mai 2012 a achitat prin intermediul BC „Banca Socială” SA, filiala Drochia, acontul pentru participare la licitaţie în sumă de 33 700 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr.9, iar la 04 iunie 2012 potrivit ordinului de plată nr.01 de încasare prin intermediul BC „ProCreditBank” SA a achitat costul bunului adjudecat în mărime de 741 300 lei. Mai mult ca atît, ulterior desfăşurării licitaţiei a cunoscut că, asupra obiectului expus licitării a fost aplicat sechestru prin încheierea Curţii de Apel Bălţi care a intentat procedura de insolvabilitate faţă de SA „Boris Glavan”. În acest sens a afirmat că, la licitaţie se expun bunurile evaluate, reieşind din starea fizică şi părţile lui componente şi amplasare, urmînd conservarea acestuia pînă la predarea către adjudecatar, iar în baza evaluării efectuate se stabileşte preţul de vînzare a obiectului, se achită acontul şi taxa de participare.

Totodată relatează faptul că, contactînd de nenumărate ori administratorul procesului de insolvabilitate - Ţurcanu Alexei în vederea obţinerii actelor confirmătoare privind bunul imobil licitat, la 13 iunie 2012 i-a fost eliberată procura, iar la 25 decembrie 2012 a fost informat că, urmează să se prezinte la 26 decembrie 2012, la sediul notarului public Dina Ghedreuţan din or .Drochia pentru a semna contractul de vînzare-cumpărare. La perfectarea actului juridic a depistat divergențele la suprafaţa terenului aferent construcțiilor adjudecate, şi anume în contract la pct.3 menţionîndu-se că, bunul imobil se află pe un teren de 1,4897 ha, iar conform extrasului din Registrul bunurilor imobile suprafața terenului aferent construcțiilor constituie 1,1594 ha.

La 15 august 2012, prin actul de predare-primire nr.15 - 8/2012 a primit de la administratorul procesului de insolvabilitate Ţurcanu Alexei spre păstrare şi folosire, bunul imobil cu nr. cadastral 3641206416.01, însă deplasîndu-se la bunul adjudecat a depistat că de la petrecerea licitaţiei şi pînă la semnarea actului de primire-predare din clădire au fost scoase bunurile din interior. Prin urmare, potrivit pct.36 din Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, dînsul urma să încheie contractul de vînzare-cumpărare a bunului adjudecat în termen de 7 zile de la achitarea prețului, lucru omis de administratorul procesului de insolvabilitate, ceea ce la fel reprezintă o circumstanţă pentru anularea rezultatelor unei asemenea licitaţii.

2 La fel, la 20 august 2013 a fost semnat un alt act de predare-primire, prin care dînsul i-a transmis bunul menţionat administratorului procesului de insolvabilitate, cu condiţia restituirii sumei de bani achitate. Consideră că, administratorul insolvabilității nu şi-a onorat corespunzător obligaţiile conform legislaţiei în vigoare, dar şi a contribuit la deteriorarea bunului adjudecat, dînsul fiind limitat în dreptul de a cunoaşte detaliile juridice şi formale, legate de obiectul expus la licitaţie, ceea ce contravine prevederilor pct.18 lit.b) şi c) al Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr.136 din 10 februarie 2009. Cere, Guzun Leonid, declararea nulităţii absolute a vînzării prin licitaţie cu strigare din 29 mai 2012 a complexului de bunuri imobile situat în satul Ţarigrad, raionul Drochia, la preţul de vînzare în sumă de 775 100 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 18 martie 2015, cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Guzun Leonid împotriva SA ,,Boris Glavan” în procedura falimentului privind declararea nulităţii absolute a licitaţiei, s-a strămutat spre examinare la instanţa de insolvabilitate în Curtea de Apel Bălţi (f.d.39-40). Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015 a fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Guzun Leonid (f.d. 64-67). Conform art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării. La 29 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Guzun Leonid a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015 şi pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a cererii de chemare în judecată.

În susţinerea recursului a invocat că, instanţa de insolvabilitate a încălcat şi aplicat greşit normele de drept material şi procedural şi anume, aplicînd art. 809- 816 Cod Civil şi prevederile Legii insolvabilităţii din 14 noiembrie 2001. A indicat că, instanţa de insolvabilitate urma să aplice dispoziţiile Regulamentului care prevede petrecerea unei licitaţii cu strigare sau cu reducere. Susţine că, instanţa de insolvabilitate nu a luat în considerare faptul că, la momentul încheierii contractului de vînzare-cumpărare starea bunului imobil nu a fost aceeaşi ca pînă la petrecerea licitaţiei, ba mai mult, terenul cu suprafaţa de 1,1594 h pe care se află nemijlocit bunul adjudecat, nu este dotat cu comunicaţii, pe cînd pe celălalt bun imobil cu suprafaţa de 1,4897 ha se află o parte din apeduct, gazoduct şi este alimentat cu energie electrică.

Suplimentar a menţionat că, administratorul procesului de insolvabilitate a evitat prezentarea setului de documente referitor la bunul imobil expus la licitaţie, 3 precum şi nu a adus la cunoştinţă participanţilor la licitaţie că, asupra bunului imobil a fost aplicat sechestru. Consideră că, intenţionat pe parcursul a trei luni de zile începînd cu 29 mai 2012 şi pînă la 15 august 2012, administratorul procesului de insolvabilitate a evitat solicitările de transmitere a bunului adjudecat, deoarece au fost sustrase toate bunurile din imobil. Judecînd recursul declarat de către Guzun Leonid împotriva hotărîrii date de instanţa de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

După cum denotă actele cauzei, înaintând acţiunea în judecată împotriva SA ,,Boris Glavan”, Guzun Leonid a solicitat declararea nulităţii absolute a vînzării prin licitaţie cu strigare din 29 mai 2012 a complexului de bunuri imobile situat în satul Ţarigrad, raionul Drochia, la preţul de vînzare în sumă de 775 100 lei. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, Curtea de Apel Bălţi ca instanţă de insolvabilitate, a ajuns la concluzia respingerii cererii de chemare în judecată înaintată de către Guzun Leonid, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a invocat prevederile art. 809 alin. (1) şi (2) Cod Civil şi art. 124 alin. (2) al Legii insolvabilităţii (în redacţia anului 2001), care reglementează aspecte ce ţin de dispoziţii generale de vînzare la licitaţie şi speciale de vînzare sau înstrăinare a bunurilor din masa debitoare a debitorului în cadrul procesului de insolvabilitate, menţionînd că modificarea suprafeței terenului aferent construcției, care nu a fost obiectul lotului expus la licitaţie şi aparține statului, nu poate servi temei de declarare a nulităţii licitaţiei, iar Guzun Leonid nu a prezentat careva probe care ar demonstra nulitatea actelor contestate, în condițiile în care la materialele cauzei au fost anexate înscrisuri care confirmă legalitatea licitaţiei şi totodată, combat argumentele invocate de ultimul.

4 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanța de insolvabilitate este corectă. Potrivit art. 118 alin. (1) şi (3) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale, dacă legea nu dispune altfel. Circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii sunt determinate definitiv de instanţa judecătorească pornind de la pretenţiile şi obiecţiile părţilor şi ale altor participanţi la proces, precum şi de la normele de drept material şi procedural ce urmează a fi aplicate.

Actele cauzei denotă cu certitudine că, prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA ,,Boris Glavan”, fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI ,,Ţurcanu Alexei”. La fel, rezidă din materialul probator al pricinii că, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 88-89 din 11 mai 2012 a fost publicat anunţul cu privire la desfăşurarea licitației cu strigare pentru 29 mai 2012, la care au fost expuse bunuri din masa debitoare ale SA ,,Boris Glavan” în procedura falimentului. La 25 mai 2012, Guzun Leonid a depus cerere de participare la licitaţie, în vederea procurării Casei crescătorilor de animale a SA ,,Boris Glavan” cu nr. cadastral 3641206416.01 şi 3641206416.02, situate în satul Ţarigrad raionul Drochia, fiind înregistrat sub nr. 14 (f.d.

58). Tot la aceeași dată, a achitat prin intermediul BC „Banca Socială” SA, filiala Drochia, acontul pentru participare la licitaţie în sumă de 33 700 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr.9 (f.d. 8). Potrivit procesului-verbal nr. 5 privind rezultatele licitării din 29 mai 2012, semnat de licitant, Ţurcanu Alexei şi cumpărătorul, Guzun Leonid şi de preşedintele comisiei de licitaţiei şi cei trei membrii ai comisiei la licitaţie, a fost vîndut bunul imobil, şi anume complexul de bunuri imobile (casa crescătorilor de animale) cu nr. cadastrale 3641206416.01 şi 3641206416.02, situate în satul Ţarigrad raionul Drochia, la preţul de vînzare 775 100 lei, cumpărătorului cu nr. 14, Guzun Leonid.

Totodată, cumpărătorul, Guzun Leonid s-a obligat după semnarea procesului –verbal să achite preţul licitat în sumă de 741 400 lei, să semneze contractul de vînzare-cumpărare a bunului, perfectat de vînzător, conform legislaţiei, condiţiilor licitaţiei şi prezentului preoces-verbal, să achite taxa de stat pentru autentificarea notarială a contractului de vînzare-cumpărare, să înregistreze dreptul d eproprietate apărut în baza contractului de vînzare- cumpărare la oficiul cadastral teritorial şi să asigure înregistrarea bunului, privatizat la licitaţie, conform legislaţiei în vigoare (f.d. 59-60). 5 Ulterior, la 04 iunie 2012 potrivit ordinului de plată nr.01 de încasare prin intermediul BC „ProCreditBank” SA, a achitat costul bunului adjudecat în mărime de 741 300 lei (f.d.

9). Astfel, Colegiul reţine că, la 13 iunie 2012, de către administratorul insolvabilităţii ,,Ţurcanu Alexei” a fost eliberată procura pe numele lui Guzun Leonid, prin care îl împuternicește pe ultimul, cu dreptul de a depune la OCT Drochia în numele SA ,,Boris Glavan”, cerere, precum şi ridicarea extrasului din registrul bunurilor imobile asupra bunului cu nr. cadastrale 3641206416.01 şi 3641206416.02, situate în satul Ţarigrad raionul Drochia (f.d. 10). Prin actul de predare-primire nr. 15-08/2012 din 15 august 2012, semnat de ambele părţi, SA „Boris Glavan” în procedura falimentului, prin intermediul administratorului procesului de insolvabilitate ÎI ,,Ţurcanu Alexei” a transmis, iar Guzun Leonid a primit spre păstrare şi folosire bunul imobil cu nr. cadastral 3641206416.01, complex de bunuri imobile, şi anume casa crescătorilor de animale situată în satul Ţarigrad raionul Drochia (f.d.

14). Conform contractului de vînzare-cumpărare încheiat la 26 decembrie 2012, semnat doar de administratorul procesului de insolvabilitate a SA ,,Boris Glavan” – ÎI ,,Turcanu Alexei, în calitate de vînzător, a înstrăinat cumpărătorului Guzun Leonid, imobilul format din construcţie cu suprafaţa de 920 m2, nr. cadastral 3641206416.01 şi construcţia subterană cu suprafaţa de 56,2 m2, nr. cadastral 3641206416.02, situate în satul Ţarigrad raionul Drochia, conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, eliberat de OCT Drochia, filiala ÎS ,,cadastru” la 20 noiembrie 2012, sub nr. 3601/12/23553 (f.d.

15-16, 18). Ulterior, în legătură cu imposibilitatea semnării contractului de vînzare- cumpărare a obiectului casa crescătorilor de animale, în urma modificării perimetrului terenului de pămînt aferent şi schimbării regulilor în perioada de după licitaţia petrecută în luna mai 2012, Guzun Leonid prin cererea din 15 august 2013, adresată administratorului procesului de insolvabilitate a SA ,,Boris Glavan” – ÎI ,,Ţurcanu Alexei”, a solicitat restituirea banilor, transferaţi pentru acest obiect în sumă de 775 100 lei (f.d. 17). În acest sens, Colegiu mai reţine şi faptul, că prin actul de primire-predare nr. 20-08/13 din 20 august 2013, complexul de bunuri imobile, şi anume casa crescătorilor de animale a fost transmisă spre păstrare şi folosire de la Guzun Leonid către administratorul procesului de insolvabilitate SA ,,Boris Glavan” – ÎI ,,Ţurcanu Alexei” (f.d.

19). Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 s-a respins cererea înaintată de Guzun Leonid privind restituirea preţului bunului adjudecat prin licitaţie (f.d. 33-35). 6 În speţă, Colegiul relevă solicitarea lui Guzun Leonid privind declararea nulităţii absolute a licitaţiei, pe motivul că aceasta a avut loc cu încălcarea procedurii prevăzute de lege, şi anume, în lipsa documentelor privind bunul imobil şi prezentarea setului de documente referitoare la bunul imobil expus la licitaţie, iar administratorul procesului de insolvabilitate SA ,,Boris Glavan” – ÎI ,,Ţurcanu Alexei” nu a adus la cunoştinţă participanţilor la licitaţie că, asupra bunului imobil a fost aplicat sechestru, precum şi faptul că, la momentul încheierii contractului de vînzare-cumpărare starea bunului imobil nu a fost aceeași pînă la petrecerea licitaţiei.

Conform art. 220 alin. (1) Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel. Iar, conform art. 217 alin. (1) Cod Civil, nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut şi actual. Instanţa de judecată o invocă din oficiu. Reieşind din aceste prevederi a legii, instanţa de insolvabilitate a stabilit cu certitudine, că recurentul nu a prezentat instanţei probe pertinente şi admisibile în sensul cerinţelor art. 121-122 CPC, ce ar confirma circumstanţele care întemeiază pretenţiile înaintate în cererea de chemare în judecată, iar intimtul a prezentat probe incontestabile ce resping integral argumentele lui Guzun Leonid ca fiind neîntemeiate şi fără suport legal.

În acelaşi context, Colegiul remarcă că, actul juridic – contractul de vînzare - cumpărare prin licitaţie cu strigare din 29 mai 2012 a complexului de bunuri imobile - casa crescătorilor de animale, nu contravine cerințelor imperative ale normelor de drept, fiind întocmit cu respectarea exigenţelor expres stabilite de lege, or, însăşi Guzun Leonid a depus cererea de participare la licitaţie din 25 mai 2012, a achitat taxa de participare şi acontul la licitaţie şi a participat personal la licitaţia lotului nr. 5, complexul de bunuri imobile (casa crescătorilor de animale) cu nr. cadastrale 3641206416.01 şi 3641206416.02, situate în satul Ţarigrad raionul Drochia, la preţul de vînzare 775 100 lei - propus de Guzun Leonid, dar nu cu referire la alte bunuri mobile.

Prin urmare, Colegiul consideră justă argumentarea instanţei de insolvabilitate, cu privire la respingerea criticii formulate în prima instanţă referitor la diferența în suprafața terenului aferent construcţiilor, deoarece acesta nu a fost obiectul de înstrăinare la licitaţie. Reieşind din circumstanele relatate, Colegiul consideră că corect prima instanţă a reţinut şi faptul că, terenul aferent construcţiilor, aparţine cu drept de proprietate statului, fapt confirmat prin extrasul din registrul bunurilor imobile pentru efectuarea tranzacțiilor din 01 august 2012, conform cărui, terenul cu nr. cadastral 3641206.416, cu suprafața de 1,4897 ha, situat în s. Ţarigrad, r. Drochia 7 aparține cu drept de proprietate statului Republicii Moldova, în baza Legii cadastrului bunurilor imobile înregistrat la 01 februarie 2001 (f.d.

12-13), iar conform extrasului din registrul bunurilor imobile pentru efectuarea tranzacțiilor din 20 noiembrie 2012, terenul cu nr. cadastral 3641206.416 cu suprafața de 1,1594 ha, situat în satul Ţarigrad, raionul Drochia aparține cu drept de proprietate statului Republica Moldova, în baza actului de constatare pe teren la modificarea hotarului terenului f/n din 11 decembrie 2012, Legii cadastrului bunurilor imobile înregistrat la 01 februarie 2001 (f.d. 18). Urmare a celor menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate corect a concluzionat că, modificarea suprafeţei terenului aferent construcţiei, care nu a fost obiectul lotului expus la licitaţie şi aparţine statului, nu poate servi temei de a declara licitaţia nulă.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază critic susţinerile recurentului precum că, bunurile scoase la licitaţie au fost sechestrate, or, instanţa de insolvabilitate potrivit dispoziţiilor art. 35 al Legii insolvabilităţii (redacţia anului 2011), este obligată de a întreprinde toate măsurile necesare pentru a preveni modificarea stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate. Astfel, instanţa de recurs consideră necesar a menţiona că, aplicarea sechestrului asupra bunurilor scoase la licitaţie, aplicate de instanţa de insolvabilitate, nu poate duce la ilegalitatea licitaţiei, deoarece bunurile înstrăinate de administratorul/lichidatorul insolvabilităţii în exerciţiul atribuţiilor sale, sunt libere de orice sarcină.

În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coroborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995, unde Curtea a menţionat că „... art. 6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs.

8 Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că instanţa de insolvabilitate a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cauzei, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, pronunţînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea contestată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Guzun Leonid.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Guzun Leonid împotriva societăţii pe acţiuni ,,Boris Glavan” în procedura falimentului privind declararea nulităţii absolute a licitaţiei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 9