2rc-954/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-954/15 Judecător: I. Cimpoi DECIZIE 16 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii: Liliana Catan, Ion Druță examinând recursurile declarate de către: -Mordehay Dana; -Șugaeva Svetlana, în pricina civilă de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL contestaţia înaintată de Şugaeva Svetlana şi Mordehay Dana la creanţele înaintate de BC „Moldindconbank” SA şi acceptate de către administratorul insolvabilităţii ÎM „Ghelecek” SRL, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015, prin care: -s-a repus în termen contestația înaintată de Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA pe dosarul de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL; -s-a respins contestația înaintată de Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA pe dosarul de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL; -s-a validat creanța garantată a BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎM „Ghelecek” SRL, în mărime de 488 805,28 Euro, formată din 403 112,68 Euro datorie de bază şi 85 692,60 Euro dobândă, c o n s t a t ă : Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de IM „Ghelecek” SRL, fiind propus creditorilor să-şi înainteze creanțele în instanţa de insolvabilitate,

iar pentru 29 septembrie 2014, a fost stabilită ședința de validare a creanțelor. În termenul stabilit de instanţa de insolvabilitate, BC „Moldindconbank” SA a înaintat cerere de admitere a creanțelor garantate în valoare de 534 984,54 Euro, rezultate din contractul de preluare a datoriilor nr. 223 din 21 august 2014, încheiat între ÎM „Ghelecek” SRL şi BC „Moldindconbank” SA. La 15 septembrie 2014 administratorul insolvabilității a depus în cancelaria instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor, potrivit căruia rezultă că a acceptat creanța garantată a BC „Moldindconbank” SA, în valoare totală de 488 805,28 Euro, inclusiv: 403 112,68 Euro datorie de bază şi 85 692,60 Euro dobândă, creanța fiind propusă spre validare.

La 29 septembrie 2014, Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana, asociați ai ÎM „Ghelecek” SRL, au depus contestație la creanța înaintată de BC „Moldindconbank” SA, şi acceptată de administratorul insolvabilității, solicitând admiterea contestației ca depusă în termen şi radierea creanței băncii pretinse în baza contractului nr. 223 cu Acordul adițional nr. 1 din 21 august 2014, prin care ÎM „Ghelecek” SRL a preluat cu titlu gratuit datoria ÎM „Infinity Inc” faţă de BC „Moldindconbank” SA. În motivarea contestației, Șugaeva Svetlana, Mordehay Dana şi reprezentanții acestora, avocații Nicolae Ceclu şi Zinaida Guţu au invocat, că în baza contractului nr. 223 şi a Acordului adițional nr. 1 din 21 august 2013, ÎM „Ghelecek” SRL a preluat cu titlu gratuit datoria pe care o înregistra ÎM „Infinity Inc” SRL faţă de BC „Moldindconbank” SA, ceea ce a servit drept pretext pentru invocarea stării de insolvabilitate a debitorului.

Menționează că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău nr. 2e-14/12 din 06 august 2013 privind lichidarea ÎM „Infinity Inc” SRL, nu prevede preluarea datoriei în baza unui contract, ci doar cu privire la stingerea creanțelor garantate ale băncii din contul bunurilor gajate ale ÎM ”Ghelecek” SRL.

Semnarea contractului nr. 223 din 21 august 2013 de preluare cu titlu gratuit a datoriei ÎM „Infinity” SRL faţă de BC „Moldindconbank” SA, a fost posibilă după adoptarea deciziei adunării generale extraordinare a asociaților ÎM „Ghelecek” SRL din 20 august 2013. S-a mai invocat și faptul că la moment, există litigii de drept privind legalitatea deciziei adunării generale a asociaților IM „Ghelecek” SRL şi legalitatea contractului nr. 223 şi a Acordului adițional nr. 1 din 21 august 2013. Referitor la faptul că nu au înaintat contestația în termen, adică doar în ședința de judecată din 29 septembrie 2014, contestatarii au menționat că nu au avut posibilitatea să facă cunoștință cu materialele dosarului, nici cu tabelul definitiv al creanțelor, aflând despre propunerea spre validare abia în ședința de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015: -s-a repus în termen contestația înaintată de Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA pe dosarul de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL; -s-a respins contestația înaintată de Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA pe dosarul de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL; -s-a validat creanța garantată a BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎM „Ghelecek” SRL, în mărime de 488 805,28 Euro, formată din 403 112,68 Euro datorie de bază şi 85 692,60 Euro dobândă.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 09 noiembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Mordehay Dana prin intermediul avocatului Guțu Zinaida (mandat nr. 0311311), a declarat recurs asupra încheierii respective, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015 privind respingerea contestației asupra creanței BC „Moldindconbank” SA pretinse în baza contractului nr. 223 cu Acordul adițional nr.1 din 21 august 2014 prin care debitorul ÎM „Ghelecek” SRL a preluat cu titlu gratuit datoria ÎM „Infinity” SRL față de BC „Moldindconbank” SA în sumă totală de 534 984,54 Euro, cu remiterea cauzei pentru rejudecare de către instanța de insolvabilitate. În motivarea recursului, recurenta a indicat că încheierea contestată este ilegală şi neîntemeiată, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în contestație.

La data de 09 noiembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, recurs a declarat și Șugaeva Svetlana, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău 23 octombrie 2015 privind respingerea contestaţiei înaintate de Şugaeva Svetlana şi Mordehay Dana asupra creanţelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA, cu restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în contestație, recurenta-Şugaeva Svetlana a mai invocat și faptul că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a respins cererea de amânare a examinării cauzei, având în vedere că a fost anexat la cerere certificatul medical, care confirmă că Svetlana Șugaeva a avut probleme de sănătate.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile întemeiate, care urmează a fi admise, cu casarea parțială a încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015, şi anume în partea prin care s-a respins contestația înaintată de Svetlana Șugaeva şi Dana Mordehay asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA pe dosarul de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL și s-a validat creanța garantată a BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎM „Ghelecek” SRL, în mărime de 488 805,28 Euro, formată din 403 112,68 Euro datorie de bază şi 85 692,60 Euro dobândă, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în partea respectivă de către instanța de insolvabilitate, din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Conform art. 1 alin. (1) a Legii insolvabilității „Scopul prezentei legi este instituirea cadrului juridic privind stabilirea unei proceduri colective pentru satisfacerea creanţelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin aplicarea faţă de acesta a procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului şi prin distribuirea produsului finit.” Conform art. 5 alin. (3) a Legii insolvabilității „Instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanțele relevante cauzei.” Conform art. 5 alin. (6) a Legii insolvabilității „În competența instanţei de insolvabilitate intră şi controlul judecătoresc asupra activității administratorului provizoriu, administratorului insolvabilității şi/sau a lichidatorului, procesele şi cererile de natură judiciară privind constatarea faptelor aferente procedurii de insolvabilitate.” Conform art. 66 alin. (1) lit. l) a Legii insolvabilității „Administratorul şi lichidatorul au următoarele atribuții principale: l) colectarea datoriilor faţă de debitor şi recuperarea silită a bunurilor debitorului aflate în posesiunea unor terți.” Conform art. 67 alin. (1) Legii insolvabilității „Administratorul/ lichidatorul își exercită atribuțiile sub supravegherea instanţei de insolvabilitate care examinează cauza de insolvabilitate.

Instanţa poate solicita oricând explicații sau un raport despre starea de lucruri şi despre administrarea masei debitoare.” În acest context legal, Colegiul reține că conform materialelor dosarului, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de IM „Ghelecek” SRL, fiind propus creditorilor să-şi înainteze creanțele în instanţa de insolvabilitate, iar pentru 29 septembrie 2014, a fost stabilită ședința de validare a creanțelor. În termenul stabilit de instanţa de insolvabilitate, BC „Moldindconbank” SA a înaintat cerere de admitere a creanțelor garantate în valoare de 534 984,54 Euro, rezultate din contractul de preluare a datoriilor nr. 223 din 21 august 2014, încheiat între ÎM „Ghelecek” SRL şi BC „Moldindconbank” SA.

La 15 septembrie 2014, administratorul insolvabilității a depus în cancelaria instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor, potrivit căruia a acceptat creanța garantată a BC „Moldindconbank” SA, în valoare totală de 488 805,28 Euro, inclusiv: 403 112,68 Euro datorie de bază şi 85 692,60 Euro dobândă, creanța fiind propusă spre validare. Colegiul reține că conform aceluiași tabel definitiv al creanțelor, administratorul insolvabilității Marcel Lungu a indicat, iar instanța de insolvabilitate a confirmat, la rubrica „Temeiul înaintării creanței de către creditor” la caz, BC „Moldindconbank” SA, următoarele acte care au stat la baza validării creanței: „Cerere, contracte de gaj, contracte de preluare a datoriei; Hotărârea CAC nr. 2e-14/12 din 06.08.2013”.

Astfel, Colegiul reține că creanța înaintată spre validare de către BC „Moldindconbank” SA în valoare totală de 488 805,28 Euro, este bazată de fapt pe Hotărârea definitivă și irevocabilă a Curții de Apel Chișinău nr. 2e-14/12 din 06.08.2013, conform căreia „Creanțele garantate ale BC „Moldindconbank” SA nestinse în cadrul procesului de insolvabilitate a ÎM „Infinity Inc” SRL vor fi recuperate de bancă din contul bunurilor gajate de către ÎM „Ghelecek” SRL conform contractului de ipotecă nr. 5099 din 14.12.2014 cu acordurile adiționale, contractul de gaj nr.60 din 15.12.2004 cu acordurile adiționale”.

În acestă ordine de idei, Colegiul reține că în cererea de validare a creanței a BC „Moldindconbank” SA, admisă de către administratorul insolvabilității și validată de către instanța de insolvabilitate prin încheierea recurată, s-a invocat faptul că contractul nr. 223 şi Acordul adițional nr. 1, încheiat la 21 august 2014 între ÎM „Ghelecek” SRL şi BC „Moldindconbank” SA, conform căreia ÎM „Ghelecek” SRL a preluat datoria ÎM „Infinity Inc” SRL față de BC „Moldindconbank” SA în sumă totală de 489 052,73 EURO, a fost încheiat în vederea executării hotărârii irevocabile a Curţii de Apel Chişinău nr. 2e-14/12 din 06 august 2013. În contextul circumstanțelor de fapt respective, Colegiul reține că, instanţa de insolvabilitate, neîntemeiat a constatat, interpretând eronat dispozitivul hotărârii irevocabile a Curţii de Apel Chişinău nr. 2e-14/12 din 06 august 2013, că contractul nr. 223 şi Acordul adițional nr. 1, încheiat la 21 august 2014, a fost încheiat în vederea executării hotărârii irevocabile a Curţii de Apel Chişinău nr. 2e-14/12 din 06 august 2013, potrivit căreia creanțele garantate ale BC ”Moldindconbank” SA nestinse pe dosarul de insolvabilitate a IM ”Infinity Inc” SRL urmează a fi stinse din contul patrimoniului ÎM „Ghelecek” SRL.

În acest sens, Colegiul reține ca întemeiate argumentele recurentelor că de fapt, răspunderea debitorului ÎM „Ghelecek” SRL față de BC „Moldindconbank” SA se limitează exclusiv la bunurile ipotecate prin semnarea contractelor de gaj nr. 5099 din 14.12.2004 și nr. 60 din 15.12.2004, iar prin semnarea contractului de preluare a datoriilor BC „Moldindconbank” SA a obținut dreptul de a urmări toate bunurile debitorului, argumente care nu au fost combătute de către instanța de insolvabilitate la emiterea încheierii.

Conform art. 241 alin. 5 CPC „În motivare se indică: circumstanțele pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța.” Colegiul reține că, instanța de insolvabilitate contrar prevederilor art. 241 alin. 5 CPC, a motivat defectuos actul de procedură contestat, și anume, nu a indicat motivele care au determinat concluziile acesteia şi legea guvernantă, inclusiv probele prezentate de părți care urmau a fi apreciate de către instanță, cu expunerea asupra acestora în cadrul actului de procedură. Conform art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, „Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată.

În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte. Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art.152.” Astfel, instanța de insolvabilitate a lăsat fără apreciere și reacție conformă argumentele contestatarelor că la moment, pe rolul instanței de drept comun (Judecătoria Buiucani mun. Chișinău), există un litigiu de drept privind contestarea legalității deciziei adunării generale a asociaților IM „Ghelecek” SRL, în temeiul căreia a fost încheiat contractului nr. 223 şi Acordului adițional nr. 1 din 21 august 2013, legalitatea căruia la fel a fost contestată de recurentele Dana Mordehay, Svetlana Șugaeva în instanța de drept comun.

În situația respectivă instanţa de insolvabilitate urma să clarifice incertitudinea apărută cu referire la cauza civilă pe rolul Judecătoriei Buiucani în care se examinează legalitatea atât a deciziei adunării generale a asociaților IM „Ghelecek” SRL, în temeiul căreia a fost încheiat contractul nr. 223 şi Acordul adițional nr. 1 din 21 august 2013 cât şi legalitatea nemijlocită a acestui contract, în situația în care acest contract a și constituit de fapt cauza insolvabilității IM „Ghelecek” SRL și validarea creanței BC „Moldindconbank” SA.

Cu referire la repunerea în termen a contestației, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate justificat a constatat că contestația înaintată de Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA urmează a fi repusă în termen, deoarece în perioada 15 septembrie 2014 - 26 septembrie 2014 judecătorul responsabil de procedura de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL s-a aflat în concediu, iar Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana nu au avut posibilitate să facă cunoștință cu materialele dosarului, inclusiv cu tabelul definitiv al creanțelor. Astfel, încheierea recurată în partea prin care s-au repus în termen contestația înaintată de Svetlana Șugaeva şi Dana Mordehay asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA pe dosarul de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL, urmează a fi menținută.

Conform art. 144 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „Debitorul şi creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele şi la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.” Cu referire la dreptul recurentelor Mordehay Dana şi Șugaeva Svetlana de a depune contestație la creanța înaintată de BC „Moldindconbank” SA, şi acceptată de administratorul insolvabilității, Colegiul reține că recurentele, fiind fondatorii debitorului ÎM „Ghelecek” SRL, care dețin 40% și respectiv 5% din capitalul social al persoanei insolvabile, interesele cărora au fost afectate direct prin intentarea procesului de insolvabilitate și validarea creanței BC „Moldindconbank” SA în mărime de 488 805,28 Euro, sunt în drept să conteste creanța validată respectivă, prin prisma art. 144 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, care prevede expres că atât debitorul cât și creditorii pot să formuleze contestații în acest sens.

Reieșind din cele menționate și având în vedere că argumentele invocate de recurente sunt întemeiate, iar eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa parțial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2015 şi anume în partea prin care s-a respins contestația înaintată de Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA pe dosarul de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL și s-a validat creanța garantată a BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎM „Ghelecek” SRL în mărime de 488 805,28 Euro, formată din 403 112,68 Euro datorie de bază şi 85 692,60 Euro dobândă, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în partea respectivă la Curtea de Apel Chişinău.

În rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2015 urmează a fi menţinută. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Mordehay Dana. Se admite recursul declarat de Șugaeva Svetlana.

Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL contestaţia înaintată de Şugaeva Svetlana şi Mordehay Dana la creanţele înaintate de BC „Moldindconbank” SA şi acceptate de către administratorul insolvabilităţii ÎM „Ghelecek” SRL, şi anume în partea prin care: s-a respins contestația înaintată de Șugaeva Svetlana şi Mordehay Dana asupra creanțelor înaintate de BC „Moldindconbank” SA pe dosarul de insolvabilitate a ÎM „Ghelecek” SRL și s-a validat creanța garantată a BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎM „Ghelecek” SRL, în mărime de 488 805,28 Euro, formată din 403 112,68 Euro datorie de bază şi 85 692,60 Euro dobândă, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în partea respectivă la Curtea de Apel Chişinău.

În rest încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015 se menţine. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Liliana Catan Ion Druţă