2rc-920/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: A. Doga dosarul nr. 2rc-920/15 DECIZIE 16 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ion Druță Liliana Catan examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Ciubuc Liliana, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 mai 2015, prin care a fost admisă cererea administratorului provizoriu a societății cu răspundere limitată „Vizgaitis” cu privire la determinarea remunerației, în cadrul procesului de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată „Vizgaitis”, c o n s t a t ă La 20 februarie 2015, Biroul Vamal Chișinău a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Vizgaitis”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 februarie 2015, cererea introductivă a fost admisă spre examinare și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost numită Catan Carolina. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate al SRL „Vizgaitis” administratorul provizoriu Catan Carolina a depus cerere prin care a solicitat încasarea din contul debitorului SRL „Vizgaitis” și din contul organelor de conducere a debitorului SRL „Vizgaitis” administratorului/fondatorului Ciubuc Liliana remunerația şi compensarea cheltuielilor suportate pe perioada de observare a debitorului SRL „Vizgaitis”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2015, cererea înaintată de Catan Carolina a fost admisă și încasat în mod solidar de la debitorul SRL „Vizgaitis” și din contul organelor de conducere a debitorului administratorului/fondatorului Ciubuc Liliana 13 200 lei cu titlu de remunerație și 1 888,90 lei cu titlu de cheltuieli aferente procedurii de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2015 a fost inițiată procedura simplificată a falimentului față de SRL „Vizgaitis” cu dizolvarea debitorului. În funcția de lichidator a fost desemnată Catan Carolina. La 11 noiembrie 2015, Ciubuc Liliana a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2014, solicitînd repunerea în termenul de declarare 1 a recursului, admiterea recursului și casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii administratorului provizoriu Catan Carolina.

În susținerea recursului Ciubuc Liliana a invocat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată, deoarece prin procesul-verbal al adunării generale a asociaților din 28 octombrie 2009, dînsă și-a anunțat demisia din funcția de administrator al SRL „Vizgaitis”, iar prin contractul de vînzare-cumpărare din 29 octombrie 2009, a înstrăinat lui Bobernaga Veaceslav partea socială în mărime de 100 % din SRL „Vizgaitis”. Urmare a acestei înstrăinări Bobernaga Veaceslav a efectuat la Camera Înregistrării de Stat modificările în actele de constituire. Astfel, susține recurenta, la moment nu are calitate de administrator sau fondator al SRL „Vizgaitis”. Totodată, precizează că de existența încheierii instanței de insolvabilitate a aflat de la executorul judecătoresc L. Parfeni la 05 noiembrie 2015. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art.8 alin.(1) al Legii insolvabilității, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării în cazurile prevăzute expres de legea respectivă. Deoarece materialele cauzei nu atestă date cu privire la expedierea în adresa Lilianei Ciubuc a copiei încheierii contestate, instanța de recurs consideră că recursul declarat la 11 noiembrie 2015, este depus în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art.116 alin.(1,3,4) CPC, persoanele care din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probe ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul de acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 zile, calculate din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură. Avînd în vedere că materialele cauzei nu atestă expedierea încheierii recurate în adresa recurentei și avînd ca reper data de 05 noiembrie 2015 – data cînd executorul L. Parfeni i-a adus la cunoștință încheierea recurată de cître Ciubuc Liliana, Colegiul consider necesar a o repune pe Ciubuc Liliana în termenul de declarare a recursului.

Prin prisma art.426 alin.(3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 februarie 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a creditorului Biroului Vamal Chișinău privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Vizgaitis” și numită în calitate de administrator provizoriu Catan Carolina.

2 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2015, a fost admisă integral cererea administratorului provizoriu și dispusă încasarea în mod solidar de la debitorul SRL „Vizgaitis” și din contul organelor de conducere a debitorului, administratorului/fondatorului Ciubuc Liliana 13 200 lei cu titlu de remunerație și 1 888, 90 lei cu titlu de cheltuieli aferente procedurii de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2015, s-a constatat că debitorul nu dispune de masă debitoare care ar acoperi creanțele creditorilor și eventualele cheltuieli ale procedurii de insolvabilitate, SRL „Vizgaitis” fiind declarat în stare de insolvabilitate și intentată în privința acestuia procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea debitorului.

În calitate de lichidator a fost desemnată Catan Carolina. Instanța de recurs relevă că încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2015 este prematură și pripită, fiind emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la soluționarea chestiunilor supuse examinării. Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, recursul se examinează în termen de 60 zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, respectiv într-un complet din 3 judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs. Potrivit art. 8 alin.(4) al Legii sus menționate, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac.

Alin. (5) al aceluiași articol stipulează că pentru cererile de recurs formulate împotriva hotărîrilor şi încheierilor pronunţate de instanţa de insolvabilitate, în cadrul procedurii se constituie un singur dosar.

Acte relevante pentru examinarea recursului se vor considera toate actele judecătorești ce se referă la speță în formă de încheieri sau hotărîri, inclusiv: copia încheierii de admitere a cererii introductive sau, după caz, a hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate dacă se referă la aplicarea măsurilor de asigurare, copiile tabelului provizoriu al creanțelor dacă se referă la validarea creanțelor, copiile cererilor și actelor justificative dacă se referă la litigiile de validare a creanțelor, copia hotărîrii adunării creditorilor, comitetului creditorilor și alte acte relevante dacă se referă la numirea, destituirea administratorului, membrilor comitetului creditorilor etc. Conform art.32 alin. alin. (1), (3) și (4) din Legea insolvabilității cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului.

Din încheierea recurată rezultă că remunerația administraorului a fost încasată în mod solidar de la debitorul SRL „Vizgaitis” și din contul organelor de conducere a debitorului, administratorului/fondatorului Ciubuc Liliana, însă actele cauzei nu atestă fatul că Ciubuc Liliana este la moment administratorul/fondatorul debitorului SRL „Vizgaitis”, or, această circumstanță urma a fi confirmată printr-un extras al Camerei Înregistrării de Stat eliberat pînă la admiterea spre examinare a cererii introductive. Potrivit procesului-verbal al adunării generale a asociaților din 28 octombrie 2009, anexat la cererea de recurs de către recurenta Ciubuc Liliana, dînsa a fost 3 exclusă din componența asociaților cu transmiterea cotei de participare în mărime de 100 % (5400 lei) lui Veaceslav Bobernaga.

Pornind de la prevederile enunțate mai sus, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate urmează să verifice cine a fost administarul/fondatorul debitorului SRL „Vizgaitis” pînă la admiterea spre examinare a cererii introductive. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Curtea de Apel Chişinău nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, ce au importanţă pentru aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, instanţa de recurs apreciază încheierea instanţei de insolvabilitate ca fiind prematură. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră imposibilă corectarea erorii admise de către instanţa de judecată în condiţiile procedurii prevăzute de către legislaţia procesuală, motiv pentru care cauza urmează a fi restituită spre rejudecare.

La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele indicate, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar, şi în dependenţă de situaţia stabilită, în raport cu normele de drept material care reglementează relaţiile economice, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată. În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se repune Ciubuc Liliana în termenul de declarare a recursului. Se admite recursul declarat de către Ciubuc Liliana.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2015 cu privire la remunerarea administratorului provizoriu în pricina civilă privind derularea procesului de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată „Vizgaitis”, cu restituirea pricinii spre rejudecate în Curtea de Apel Chișinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ion Druță Liliana Catan 4