2rc-323/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă N. Craiu dosarul nr.2rc-323/14 DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către debitorul FCP „Zimbrul” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea introductivă a FCP „Zimbrul” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, prin care a fost restituită fără examinare contestaţia FCP „Zimbrul” SRL asupra creanţelor creditorului BC „Energbank” SA ca fiind depusă tardiv, c o n s t a t ă: FPC „Zimbru” SRL a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, indicînd că FPC „Zimbrul” SRL se află în incapacitatea de plată şi nu are posibilitatea de a achita obligaţiile curente ajunse la scadenţă, fiind în stare de supra îndatorare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 februarie 2013, a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de FPC „Zimbrul” SRL şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI „Catan Carolina”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 27 mai 2013 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de FPC „Zimbrul” SRL, a fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Catan Carolina”. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate FPC „Zimbrul” SRL a înaintat contestaţie asupra creanţei creditorului BC „Energbank” SA în mărime de 390.240,30 lei, dobînzii în mărime de 59.315,81 lei, penalităţii de 166.392 lei şi valoarea grantului în mărime de 277.320 lei.

De asemenea BC „Energbank” SA a înaintat contestaţie asupra creanţei creditorilor Nicolaescu Rodica în sumă de 649.654,28 lei, Nicolaescu Constantin în sumă de 1.529.966,30 lei şi Nicolaescu Maia în mărime de 376.120 lei, asupra creanţelor neincluse în tabelul definitiv, în mărime de 553.227,80 lei a SRL „Zidarul-Prim”, asupra aceleiaşi creanţe a familiei Nicolaescu.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, s-a respins ca nefondată cererea de repunere în termen de contestare a BC „Energbank” SA, s-a restituit ca depus tardiv contestaţiile BC „Energbank” SA asupra creanţei 2 creditorilor Nicolaescu Rodica în sumă de 649.654,28 lei, Nicolaescu Constantin în sumă de 1.529.966,30 lei şi Nicolaescu Maia în mărime de 376.120 lei, asupra creanţelor neincluse în tabelul definitiv, în mărime de 553.227,80 lei a SRL „Zidarul-Prim”, asupra aceleiaşi creanţe a familiei Nicolaescu, s-a respins ca nefondată contestaţia depusă de FPC „Zimbrul” SA asupra creanţei creditorului BC „Energbank” SA în mărime de 390.240,30 lei, dobînzii în mărime de 59.315,81 lei, penalităţii de 166.392 lei şi valoarea grantului în mărime de 277.320 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014 au fost respinse recursurile declarate de către SC „Zidarul-Prim” SRL şi BC „Energbank” SA, admis recursul declarat de către FCP „Zimbrul” SRL, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013 în partea ce ţine de respingerea contestaţiei depuse de reprezentantul FCP „Zimbrul” SRL asupra creanţei creditorului BC „Energbank” SA în pricina civilă la cererea introductivă a FCP „Zimbrul” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate. În rest, încheierea instanţei de insolvabilitate a fost menţinută. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014 a fost restituită fără examinare contestaţia FCP „Zimbrul” SRL asupra creanţelor creditorului BC „Energbank” SA în mărime de 390240,30 lei, dobînzi în mărime de 59315,81 lei, penalităţi de 1666392 lei şi valoarea grantului în mărime de 277,320 lei ca depusă tardiv.

La 24 martie 2014, debitor FPC „Zimbrul” SRL, a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, recunoaşterea ca fiind depusă în termen contestaţia FCP „Zimbrul” SRL din 19 septembrie 2013 cu trimiterea pricinii în instanţa de insolvabilitate pentru examinarea în fond a contestaţie. Recurentul FCP „Zimbrul” SRL, în motivarea recursului a invocat că instanţa de judecată greşit a constatat că validarea creanţelor a avut loc la data de 10 septembrie 2013, deoarece la 02 septembrie 2013 participanţii la proces urmau să primească tabelele prealabile deoarece, şedinţa programată pentru 02 septembrie 2013 nu a avut loc din motiv că judecătorul Nicolae Craiu s-a aflat în concediu anual de odihnă.

Astfel, următoarea şedinţă din 10 septembrie 2013 nu putea fi exercitată validarea creanţelor, deoarece la această şedinţă, administratorul Carolina Catan pentru prima dată a prezentat instanţei şi părţilor raportul administratorului şi tabelul de creanţe, pe care nici nu pretinde a-l numi definitiv. Din procesul-verbal din 10 septembrie 2013 este vădit că administratorul prezintă Raportul şi tabelul de creanţe într-un singur exemplar, fără ca creditorii şi debitorii cel puţin să vadă tabelul prealabil. Participanţii la proces nu au primit tabelul prealabil şi fără a presta un termen pentru studierea tabelului şi contestarea creanţelor. Toţi participanţii la proces au susţinut propunerea ca validarea creanţelor să se exercite la următoarea şedinţă pentru a acorda participanţilor un termen rezonabil de studiere a tabelului de creanţe şi a elabora contestaţii.

Este cert că dacă instanţa a prestat părţilor un termen de prezentare a contestaţiilor pînă la data şedinţei din 04 octombrie 2013 contestaţiile urmau a fi depuse pînă la data de 01 octombrie 2013. 3 În acest termen s-a încadrat perfect debitorul FCP „Zimbrul” SRL care a depus contestaţia la data de 19 septembrie 2013 şi nu s-au încadrat alţi creditori, care au depus contestaţiile direct în şedinţa de judecată la data de 04 octombrie 2013 şi corect au apreciate de către instanţă ca fiind tardive. Consideră că instanţa a procedat corect cînd a acordat părţilor termen rezonabil pentru înaintarea contestaţiilor, or aceasta este un drept procedural al părţilor, care urmează a fi respectat. Acordînd acest termen instanţa nu mai are dreptul de a invoca tardivitatea, dacă s-au respectat art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii.

Prin referinţa depusă de administratorul insolvabilităţii FCP „Zimbrul” SRL Catan Carolina s-a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii de insolvabilitate. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 144 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sa parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de la data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.

După cum rezultă din actele pricinii hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate din 27 mai 2013, FCP „Zimbru” SA în ordinea stabilită a fost indicată data şedinţei pentru examinarea valabilităţii şi validarea creanţelor pentru data de 02 septembrie 2013 ora 10.00. iar la data de 10 septembrie 2013 au fost validate creanţele. În aşa mod, termenul de contestare este determinat nu mai tîrziu decît 3 zile anticipat şedinţei de validare a creanţelor. Conform art. 142 alin. (3) Legea insolvabilităţii, termenul de verificare a creanţelor şi de consemnare în tabelul definitiv al creanţelor nu va depăşi 15 zile lucrătoare. În funcţie de circumstanţele cauzei şi din motive temeinice, instanţa de insolvabilitate poate decide prelungirea termenului prevăzut pînă la 15 zile.

Iar, conform art. 143 alin. (6) a Legii insolvabilităţii, o creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată. Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. 4 Reieşind din normele materiale enunţate rezultă că creanţele validate puteau fi contestate pînă la data de 07 septembrie 2013, însă contestaţia FCP „Zimbru” SA a fost depusă la 19 septembrie 2013, cu o întîrziere de 12 zile, şi prin urmare, este cert că a fost încălcat termenul de prescripţie prevăzute de art. 144 alin. (2) Legea insolvabilităţii.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate corect restituit ca fiind depusă tardiv contestaţia FCP „Zimbru” SA asupra creanţelor BC „Energbank” SA în mărime de 390240,30 lei, dobînzi în mărime de 59315,81 lei, penalităţi de 1666,392 lei şi valoarea garantului în mărime de 277,320 lei, iar argumentele recurentului din recurs sunt neîntemeiate şi nu pot fi menţinute. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului privind imposibilitatea luării cunoştinţă cu materialele cauzei de insolvabilitate întrucât judecătorul se află în concediul anual de odihnă, deoarece FCP „Zimbru” SA la contestaţie nu a anexat nici o cerere prin care s-ar fi adresat instanţei de insolvabilitate, pentru a i se permite de a face cunoştinţă cu materialele cauzei civile, procedură obligatorie stabilită de Regulamentul intern al Curţii de Apel Chişinău.

Prin urmare, acesta, nu a probat că a depus diligenţa necesară pentru a lua la cunoştinţă cu materialele cauzei indiferent de obiecţiile enunţate de acesta asupra actelor întocmite de administratorul procesului de insolvabilitate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către FCP „Zimbru” societate cu răspundere limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013, în pricina civilă la cererea introductivă a FCP „Zimbrul” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi