2rc-26/14 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de fond: CA Chişinău – N. Craiu Dosarul nr.2rc-26/14 DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu, Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd recursurile declarate de către debitor FPC „Zimbru” SRL, SC Zidarul – Prim” SRL şi BC „Energbank” SA, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către FPC „Zimbru” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, prin care s-a respins cererea de repunere în termen de contestare a BC „Energbank” SA, s-a restituit ca depus tardiv contestaţiile BC „Energbank” asupra creanţei creditorilor Nicolaescu Rodica, Nicolăescu Constantin, Nicolaescu Maria, asupra creanţelor neincluse a SRL „Zidarul-Prim”, asupra aceleaşi creanţe a familiei Nicolaescu, s-a respins ca nefondată contestaţia depusă de FPC „Zimbrul” SA, c o n s t a t ă: FPC „Zimbru” SRL a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprindere, motivînd că FPC „Zimbru” SRL se află în incapacitatea de plată şi nu are posibilitatea de a achita obligaţiile curente ajunse la scadenţă, fiind în stare de supraîndatorare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 februarie 2013, a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de FPC „Zimbru” SRL şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Catan Carolina”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 27 mai 2013 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de FPC „Zimbru” SRL, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Catan Carolina”. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate FPC „Zimbru” SA a înaintat contestaţie asupra creanţei creditorului BC „Energbank” SA în mărime de 390.240,30 lei, dobînzii în mărime de 59.315,81 lei, penalităţii de 166.392 lei şi valoarea grantului în mărime de 277.320 lei.

De asemenea BC „Energbank” SA a înaintat contestaţie asupra creanţei creditorilor Nicolaescu Rodica în sumă de 649.654,28 lei, Nicolaescu Constantin în sumă de 1.529.966,30 lei şi Nicolaescu Maia în mărime de 376.120 lei, asupra creanţelor neincluse în tabelul definitiv, în mărime de 553.227,80 lei a SRL „Zidarul-Prim”, asupra aceleiaşi creanţe a familiei Nicolaescu.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, s-a respins ca nefondată cererea de repunere în termen de contestare a BC „Energbank” SA, s-a restituit ca depus tardiv contestaţiile BC „Energbank” asupra creanţei creditorilor Nicolaescu Rodica în sumă de 649.654,28 lei, Nicolaescu Constantin în sumă de 1.529.966,30 lei şi Nicolaescu Maia în mărime de 376.120 lei, asupra creanţelor neincluse în tabelul definitiv, în mărime de 553.227,80 lei a SRL „Zidarul-Prim”, asupra aceleiaşi creanţe a familiei Nicolaescu, s-a respins ca nefondată contestaţia depusă de FPC „Zimbrul” SA asupra creanţei creditorului BC „Energbank” SA în mărime de 390.240,30 lei, dobînzii în mărime de 59.315,81 lei, penalităţii de 166.392 lei şi valoarea grantului în mărime de 277.320 lei.

La 01 noiembrie 2013, debitor FPC „Zimbrul” SA, a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013. În motivarea recursului înaintat, s-a invocat că, instanţa de judecat incorect a aplicat normele de drept material şi normele de drept procedural, confirmînd implicarea temeiului prevăzut de art. 400 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. a), c) CPC. La 05 noiembrie 2013 SC “Zidarul-Prim” SRL a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, motivînd prin faptul că, le-au fost îngrădit dreptul accesului la justiţie, le-au fost încălcate dreptuile la un proces echitabil. BC “Energbank” SA la 14 noiembrie 2013 a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, argumentînd precum că, concluziile Curţii de Apel Chişinău sînt greşite, contravin materialelor din dosar şi se combat prin argumentele invocate.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de debitor FPC „Zimbrul” SA urmează a fi admis, iar, recursurile 2 declarate de către SC “Zidarul-Prim” SRL şi BC “Energbank” SA urmează a fi respinse. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Recurenţii SC “Zidarul-Prim” SRL şi BC “Energbank” SA au înaintat cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, prin care s- a respins cererea de repunere în termen de contestare a BC „Energbank” SA, s-a restituit ca depus tardiv contestaţiile BC „Energbank” asupra creanţei creditorilor Nicolaescu Rodica, Nicolăescu Constantin, Nicolaescu Maria, asupra creanţelor neincluse a SRL „Zidarul-Prim”, asupra aceleaşi creanţe a familiei Nicolaescu. Motivînd prin faptul că instanţa de judecată le-au îngrădit dreptul accesului la justiţie, le-au încălcat drepturile la un proces echitabil şi precum că, concluziile Curţii de Apel Chişinău sînt greşite, contravin materialelor din dosar şi se combat prin argumentele invocate.

Instanţa de judecată menţionează că, Curtea de Apel Chişinău corect a respins ca nefondată cererea de repunere în termen de contestare şi a restituit ca depuse tardive contestaţiile depuse de BC “Energbank” SA, asupra creanţei creditorilor Nicolaescu Rodica, Nicolaescu Constantin şi Nicolaescu Maia, asupra creanţelor neincluse a SRL “Zidarul-Prim”, asupra aceleaşi creanţe a familiei Nicolaescu. Conform art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.

Din actele cauzei rezultă că, creditorii Nicolaescu Rodica, Nicolaescu Constantin şi Nicolaescu Maia au depus cererea de validare a creanţelor la 04 iulie 2013, iar la 12 iulie 2013, administratorul insolvabilităţii a primit cererile pentru verificare şi consemnare. Iar, 12 august 2013, administratorul insolvabilităţii a înregistrat cererile creditorilor Nicolaescu Rodica, Nicolaescu Constantin şi Nicolaescu Maia împreună cu tabelul creanţelor. Conform art. 143 alin. (6) din legea menţionată, o creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată.

Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. 3 Astfel, creanţele validate puteau fi contestate pînă la 07 septembrie 2012, însă contestaţiile BC “Energbank” SA au fost depuse la 04 octombrie 2012, fiind încălcat termenul de prescripţie prevăzut de art. 144 alin. (2) Legea insolvabilităţii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă a concluzionat în mod corect, faptul existenţei temeiurilor pentru respingerea cererii de repunere în termen de contestare a BC „Energbanc” SA, şi restituirea ca depuse tardiv contestaţiile BC „Energbanc” asupra creanţei creditorulilor Nicolaescu Rodica, Nicolăescu Constantin, Nicolaescu Maria, asupra creanţelor neincluse a SRL „Zidarul- Prim”, asupra aceleaşi creanţe a familiei Nicolaescu, s-a respins ca nefondată contestaţia depusă de FPC „Zimbrul” SA.

Deoarece contestaţia poate fi depusă cu cel puţin 3 zile înainte de şedinţa de validare de către debitor sau creditor (art. 143 alin. (6) din lege). Iar, contestaţiile depuse într-un termen mai mic de 3 zile sau în cadrul şedinţei de validare, sau după şedinţa de validare se declară tardive de către instanţa de insolvabilitate şi se restituie fără a fi examinate. Totodată a înaintat cerere de recurs debitorul FPC „Zimbrul” SA, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, motivînd prin faptul că, instanţa de judecat incorect a aplicat normele de drept material şi normele de drept procedural şi anume că instanţa de insolvabilitate incorect a respins ca nefondată contestaţia depusă de reprezentantul FPC “Zimbrul” SA.

Astfel, Curtea de Apel Chişinău a dispus de a respinge ca nefondată contestaţia depusă de reprezentantul FPC “Zimbru” SA asupra creanţei creditorului BC “Energbank” SA în mărime de 390.240,30 lei, dobînzii în mărime de 59.315,81, penalităţi de 166,392 lei şi valoarea grantului în mărime de 277.320 lei, motivînd că, contestaţia depusă de FPC “Zimbru” asupra creanţei creditorului BC “Energbank” SA, fiind depusă de o persoană neîmputernicită. Instanţa de recurs constatată neîntemeiată concluzia Curţii de Apel Chişinău în această parte, deoarece conform art. 144 alin. (1) Legea insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

După cum reiese din actele cauzei, contestaţia depusă de FPC „Zimbru” SA asupra creanţei creditorului BC „Energbank” SA, a fost semnată de fostul administrator Nicolaescu Rodica, fapt ce nu contravine prevederilor art. 88 a Legii insolvabilităţii. Conform art. 88 alin. (1) din legea menţionată, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, adunarea generală a acţionarilor/asociaţilor debitorului va desemna pe cheltuiala lor un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului şi ale acţionarilor/asociaţilor acestora şi pentru a participa la procedură din contul debitorului. Iar, alin. (3) lit. b) al aceluiaş articol stipulează că, reprezentantul debitorului, formulează contestaţii în cadrul procedurii reglementate de prezenta lege.

Aceaşi normă este prevăzută şi alin. (1) art. 144 din legea sus-nominalizată. 4 Ţinînd cont de cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia ca, de a admite recursul declarat de debitor FPC „Zimbrul” SA, de a respinge recursurile declarate de către SC “Zidarul-Prim” SRL şi BC “Energbank” SA, şi de a casa parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, în partea ce ţine de respingerea contestaţiei depusă de reprezentantul FPC “Zimbru” SA asupra creanţei creditorului BC “Energbank” SA, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea contestaţiei înaintate de FPC “Zimbru” SA. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) şi b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursurile declarate de SC “Zidarul-Prim” SRL şi BC “Energbank” SA.

Se admite recursul declarat de FPC “Zimbru” SA. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, în partea ce ţine de respingerea contestaţiei depusă de reprezentantul FPC “Zimbru” SA asupra creanţei creditorului BC “Energbank” SA, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către FPC „Zimbru” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate. În rest încheierea se menţine. Se remite pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea contestaţiei depusă de reprezentantul FPC “Zimbru” SA asupra creanţei creditorului BC “Energbank” SA. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5