2rc-582/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

prima instanţă: N.Craiu dosarul nr. 2rc-582/14 DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 17 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru Dumitru Mardari examinând, fără citarea părților, recursul declarat de creditorul Banca Comercială ”Energbank” Societate pe acțiuni și administratorul procesului de insolvabilitate Întreprinderea Individuală ”Catan Carolina”, în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societăţii comerciale F.P.C.

„Zimbru” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014 prin care au fost repuse în termen și admise contestația creditorilor Nicolaescu Rodica Constantin, Nicolaescu Constantin Nicolae și Nicolaescu Maria Grigore, precum și contestația debitorului F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată împotriva hotărîrilor de convocare a adunării creditorilor F.P.C. „Zimbru” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate din 12 martie 2014 și din 01 aprilie 2014, conținute în procesul verbal din 01 aprilie 2014. C o n s t a t ă: F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, indicînd că F.P.C.

”Zimbru” Societate cu răspundere limitată se află în incapacitate de plată și nu are posibilitatea de a achita obligațiile curente ajunse la scadență, fiind în stare de supra îndatorare. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2013 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate față de F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, iar în calitate de administrator provizoriu a fost numit Întreprinderea Individuală ”Catan Carolina”. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată, a fost desemnat în calitate de administrator Întreprinderea Individuală ”Catan Carolina”.

La data de 01 aprilie 2014 a avut loc adunarea repetată a creditorilor F.P.C. ”Zimbrul” în proces de insolvabilitate, cu următoarea ordine de zi: a) confirmarea componenței comitetului creditorilor; b) raportarea stării de lucru de către administratorul procesului de insolvabilitate; c) determinarea procedurii privind derularea procesului; d) diverse. În cadrul desfășurării dosarului de insolvabilitate, prin cererea din 18 aprilie 2014, debitorul F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată a solicitat anularea hotărîrii de convocare a adunării creditorilor din 12 martie 2014 și a hotărîrii din 01 aprilie 2014, pe motiv că au fost emise cu încălcări legale și procedurale. A invocat că, la adunarea creditorilor nu a fost întrunit cvorumul necesar pentru votarea unor chestiuni, deoarece nu s-au luat în calcul și creditorii garantați care nu participă la votare, astfel numărul creditorilor chirografari fiind sub limita legală necesară.

Totodată, prin cererea din 05 iunie 2014 creditorii Nicolaescu Constantin, Nicolaescu Rodica și Nicolaescu Maria de asemenea au solicitat anularea hotărîrii de convocare a adunării creditorilor din 01 aprilie 2014, fiind emise cu încălcări procedurale, în lipsa cvorumului și care contravin ordinii de zi. Prin Încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014 au fost repuse în termen și admise contestația creditorilor Nicolaescu Rodica Constantin, Nicolaescu Constantin Nicolae și Nicolaescu Maria Grigore, precum și contestația debitorului F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată împotriva hotărîrilor de convocare a adunării creditorilor F.P.C.

„Zimbru” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate din 12 martie 2014 și din 01 aprilie 2014, conținute în procesul verbal din 01 aprilie 2014. La data de 25 iunie 2014 creditorii Banca Comercială ”Energbank” Societate pe acțiuni și administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ”Catan Carolina” au declarat recurs nemotivat asupra Încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, soluționînd prin decizie problema în fond. La data de 16 iulie 2014 creditorul Banca Comercială ”Energbank” Societate pe acțiuni a depus recurs motivat, asupra Încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, examinarea în fond a contestațiilor cu respingerea acestora ca neîntemeiate și tardive.

În motivarea cererii de recurs, a indicat că instanța de insolvabilitate la examinarea contestațiilor din 18 aprilie 2014 și din 05 iunie 2014 a admis încălcarea esențială și aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural, și anume: - Instanța de insolvabilitate, prin încheierea recurată, din oficiu a repus contestațiile declarate în termenul de atac – fără ca contestatarii să solicite instanței de insolvabilitate repunerea lor în termenul de procedură. - Contestația reprezentanților debitorului din 18 aprilie 2014 a fost semnată de Nicolaescu Rodica și Cașu Petru, persoane care în cadrul procesului de insolvabilitate a F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate nu au nici o calitate procesuală, fiind astfel încălcate prevederile art. 59 alin. 1 al Legii insolvabilității.

Mai indică, că calitatea Rodicăi Nicolaescu de reprezentant al debitorului vine în contradicție cu interesele patrimoniale ale acestea, rezultate din calitatea de creditor al debitorului F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată, or dînsa potrivit tabelului definitiv al creanțelor validate, are calitate de creditor validat cu suma de 649 328, 34 lei, existînd în acest sens un conflict de interese, ne putînd fi reprezentant al debitorului și în același timp și creditor al acestuia.

- Afirmă că este greșită concluzia instanței de insolvabilitate, precum că la ședința adunării creditorilor din 01 aprilie 2014 a fost emisă o decizie în privința unei chestiuni care nu a fost inclusă în ordinea de zi și că creditorii nu au fost înștiințați în mod legal pentru aceste adunări, deoarece prevederile legale de citare a creditorilor pentru ședințele adunării creditorilor din 12 martie 2014 și cea din 01 aprilie 2014 - au fost respectate prin publicarea în Monitorul Oficial al RM despre petrecerea acestora, precum și ordinea de zi care urma a fi examinată de creditori. Susține, că pentru adunarea creditorilor din 01 aprilie 2014 – ordinea de zi nu a fost modificată, chestiunea privind confirmarea componenței comitetului creditorilor a fost menținută de adunarea care nu și-a ținut lucrările.

La 15 august 2014 în adresa debitorului F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, creditorilor Nicolaescu Rodica Constantin, Nicolaescu Constantin Nicolae și Nicolaescu Maria Grigore a fost expediată copia recursului declarat de către Banca Comercială ”Energbank” Societate pe acțiuni, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La data de 25 august 2014 administratorul procesului de insolvabilitate Întreprinderea Individuală ”Catan Carolina” a depus recurs motivat, asupra Încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, examinarea în fond a contestațiilor cu respingerea acestora ca neîntemeiate.

La 04 septembrie 2014 debitorul F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în procedură de insolvabilitate, creditorii Nicolaescu Rodica Constantin, Nicolaescu Constantin Nicolae și Nicolaescu Maria Grigore au depus referinţă, în care au cerut respingerea recursului declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate Întreprinderea Individuală ”Catan Carolina” și creditorul Banca Comercială ”Energbank” Societate pe acțiuni, ca fiind neîntemeiat. În conformitate cu art. 427 lit.b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 59 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; c) sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor. Anularea hotărîrii adunării creditorilor trebuie adusă la cunoştinţă tuturor creditorilor. Încheierea de anulare poate fi atacată cu recurs de orice creditor chirografar sau creditor garantat. Încheierea de respingere a cererii de anulare poate fi atacată cu recurs de către solicitant. Materialele cauzei atestă, că F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, indicînd că F.P.C.

”Zimbru” Societate cu răspundere limitată se află în incapacitate de plată și nu are posibilitatea de a achita obligațiile curente ajunse la scadență, fiind în stare de supra îndatorare. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată, a fost desemnat în calitate de administrator Întreprinderea Individuală ”Catan Carolina”. La data de 12 martie 2014, la cererea creditorului garantat Banca Comercială ”Energbank” Societate pe acțiuni, ce deține mai mult de 10 % din valoarea totală a creanțelor validate, s-a decis petrecerea adunării creditorilor, cu următoarea ordine de zi: a) confirmarea componenței comitetului creditorilor; b) raportarea stării de lucru de către administratorul procesului de insolvabilitate; c) determinarea procedurii privind derularea procesului; d) diverse.

Decizia de convocare a adunării creditorilor a F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 49-52 din 28 februarie 2014. La data de 12 martie 2014 adunarea creditorilor F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate nu a avut loc, din lipsa cvorumului, fiind stabilită convocarea adunării repetată pentru data de 01 aprilie 2014, avînd aceeași ordine de zi.

Hotărîrea privind petrecerea adunării repetate a creditorilor F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 66-71 din 21 martie 2014. Conform procesului verbal al comitetului creditorilor F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate din 01 aprilie 2014 au fost aprobate următoarele hotărîri: raportul administratorului procesului de insolvabilitate; hotărîrea de intentare a procedurii de faliment cu desemnarea lichidatorului; s-a aprobat noua componență a comitetului creditorilor constituită din reprezentanții: Banca Comercială ”Energbank” Societate pe acțiuni, CNAS, Societatea cu răspundere limitată ”Zidarul Prim”.

Nefiind de acord, cu hotărîrea comitetului creditorilor F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, la data de 18 aprilie 2014 debitorul F.P.C. ”Zimbru” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a depus contestație asupra procesului verbal, solcitînd anularea hotărîrii de convocare a adunării creditorilor din 12 martie 2014 și a hotărîrii din 01 aprilie 2014. La data de 05 iunie 2014 creditorii Nicolaescu Constantin, Nicolaescu Rodica și Nicolaescu Maria au depus la fel contestație asupra hotărîrilor procesului verbal din 01 aprilie 2014. Prin Încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014 au fost repuse în termen și admise contestația creditorilor Nicolaescu Rodica Constantin, Nicolaescu Constantin Nicolae și Nicolaescu Maria Grigore, precum și contestația debitorului F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată împotriva hotărîrilor de convocare a adunării creditorilor F.P.C.

„Zimbru” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate din 12 martie 2014 și din 01 aprilie 2014, conținute în procesul verbal din 01 aprilie 2014. În conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. Explicații privind aplicarea în practică a acestor prevederi se regăsesc în Hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție nu 2 din 07.07.2008, unde este specificat că instanţa judecătorească examinează pricina în limitele pretenţiilor înaintate şi nu este în drept din proprie iniţiativă să examineze pretenţiile care nu au fost înaintate.

Actele pricinii atestă, că contestatarii au depus contestație la data de 18 aprilie și respectiv 05 iunie 2014, adică contestațiile au fost depuse cu depășirea termenului de 5 zile calendaristice prevăzut de Legea insolvabilității, şi fără a se solicita repunerea în termen a acesteia, considerînd ca fiind depuse în termen în virtutea faptului, că nu sunt probe care să confirme data certă de cînd contestatarii au luat cunoştinţă de procesul- verbal al adunării creditorilor. Nu s-a solicitat repunerea în termen nici în şedinţa instanţei de insolvabilitate. În acelaşi timp, Curtea de Apel Chișinău fără solicitarea contestatarilor şi fără a- şi justifica actul de dispoziţie a repus în termen și a admis contestația creditorilor Nicolaescu Rodica Constantin, Nicolaescu Constantin Nicolae și Nicolaescu Maria Grigore, precum și contestația debitorului F.P.C.”Zimbru” Societate cu răspundere limitată împotriva hotărîrilor de convocare a adunării creditorilor F.P.C.

„Zimbru” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate din 12 martie 2014 și din 01 aprilie 2014, conținute în procesul verbal din 01 aprilie 2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate în mod eronat a efectuat acest act de procedură. Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1-3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate în contradicţie cu normele de drept procedural, a dispus repunerea în termen a contestației, în lipsa unei cereri motivate din partea contestatarilor în acest sens, acest fapt impunînd casarea încheierii emise de către instanţa de insolvabilitate cu remiterea pricinii spre rejudecare.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, eroare judiciară ce nu poate fi corectată de instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile, de a casa încheierea instanței de insolvabilitate şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de insolvabilitate, în același complet de judecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate, şi rejudecînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admit recursurile declarate de către creditorul Banca Comercială ”Energbank” Societate pe acțiuni și administratorul procesului de insolvabilitate Întreprinderea Individuală ”Catan Carolina” . Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societăţii comerciale F.P.C. „Zimbru” societate cu răspundere limitată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în același complet de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari