2rc-54/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-54/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – B. Bîrcă DECIZIE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către membrii comitetului creditorilor Societăţii Comerciale „Management Consulting Service” Societatea cu Răspundere Limitată, în pricina la cererea introductivă înaintată de Societatea Comercială „Management Consulting Service” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2014, prin care s- a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor Băncii Comerciale „Moldova – Agroindbank” Societatea pe Acţiuni, s-a numit şedinţa specială de validare a creanţelor înaintate tardiv, CONSTA TĂ: SC „Management Consulting Service” SRL a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 20143 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Management Consulting Service” SRL şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Popa Valeriu”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 12 iulie 2013 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Management Consulting Service” SRL, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Popa Valeriu” (f.d.

1-2). În cadrul derulării procesului BC „Moldova – Agroindbank” SA a înaintat cerere prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, invocînd motivul din care nu s-a încadrat în termenul limită de depunere a cererii de validare prevăzut în hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate, ca fiind o eroare comisă de către angajatul băncii la calcularea sumei pentru validare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2014 s-a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei BC „Moldova – Agroindbank” SA. S-a repus în termen cererea de admitere a creanţei BC „Moldova – Agroindbank” SA. S-a numit şedinţa specială de validare a creanţelor, înaintate tardiv pe cheltuiala creditorilor întîrziaţi, pentru data de 16 octombrie 2014 (f.d.

27-28). La 04 decembrie 2014 membrii comitetului creditorilor SC „Management Consulting Service” SRL a declarat cerere de recurs, solicitînd repunerea cererii de recurs în termen, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2014, cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei depusă tardiv. În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins.

Recurenţii în cererea de recurs au solicitat repunerea cererii de recurs în termen, motivînd prin faptul că încheierea instanţei de insolvabilitate din 09 septembrie 2014 nu a fost comunicată comitetului creditorilor. Nefiind citaţi pentru şedinţa de judecată,comitetul creditorilor a aflat despre aceasta încheiere la data de 26 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă, că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 09 septembrie 2014, fără participarea reprezentanţilor comitetului creditorilor SC „Management Consulting Service” SRL. La materialele cauzei nu există probe ce ar confirma citarea legală a participanţilor la proces, cu publicarea acestei şedinţe în Monitorul Oficial, cum prevede legea.

Instanţa de recurs constată întemeiată cerinţa recurenţilor de repunere în termen a cererii de recurs cu examinarea acesteia. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 Curtea de Apel Chişinău din 09 septembrie 2014 a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor a BC „Moldova – Agroindbank” SA, a repus în termen cererea de admitere a creanţei BC „Moldova – Agroindbank” SA, a numit şedinţa specială de validare a creanţelor înaintate tardiv pe cheltuiala creditorului întîrziat pentru data de 16 octombrie 2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă corect a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor a BC „Moldova – Agroindbank” SA, a repus în termen cererea de admitere a creanţei BC „Moldova – Agroindbank” SA.

Conform art. 145 alin. (2) Legea insolvabilităţii la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Iar alin. (4) al aceluiaş articol prevede că odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat.

La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor. Motivul invocat de BC „Moldova – Agroindbank” SA pentru admiterea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei îl constituie faptul ca fiind o eroare comisă de către angajatul băncii la calcularea sumei pentru validare, împrejurare considerată de BC „Moldova – Agroindbank” SA ca fiind o împrejurare mai presus de voinţa sa, care ar fi împiedicat-o să formuleze declaraţie de creanţă.

După cum a şi concluzionat Curtea de Apel Chişinău termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor a fost stabilit prin hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate în baza art. 34 alin. (5) lit. a) al Legii insolvabilităţii la data de 26 august 2013. Prin urmare cererea de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului defintiv urma a fi depus pînă la 28 august 2013. Actele cauzei atestă că BC „Moldova – Agroindbank” SA s-a încadrat în termen depunînd cererea de validare a creanţei la 08 august 2913 în sumă de 646.540,67 lei.

Ulterior s-a constatat că suma reclamată nu reflectă întreaga datorie a debitorului faţă de bancă, motiv din care a fost depusă cererea suplimentară privind validarea sumei de 94.125 lei, 94 lei, neincluse în cererea de validare a creanţei din 08 august 2013, în care nu a reflectat valoarea creanţei totale pe care o deţinea faţă de debitor şi anume suma de 94.125,94 lei solicitată prin cererea de înaintare a creanţelor suplimentare. Instanţa de recurs constată faptul că instanţa de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia că BC „Moldova – Agroindbank” SA nu a omis termenul de depunere a cererii de validare a creanţelor, dar nu şi-a înaintat creanţa în valoarea ei deplină din motivul că s-a comis o eroare privind calcularea creanţei pentru a fi depusă.

3 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ menţionează că legiuitorul a înţeles să permită repunerea în termen în situaţia în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situaţii în care dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa să îndeplinească acel act. În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că Curtea de Apel Chişinău a aplicat greşit normele de drept procedural şi de drept material, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către recurenţi sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se repune în termen cererea de recurs declarată de membrii comitetului creditorilor Societăţii Comerciale „Management Consulting Service” Societatea cu Răspundere Limitată.

Se respinge recursul declarat de membrii comitetului creditorilor Societăţii Comerciale „Management Consulting Service” Societatea cu Răspundere Limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2014, în pricina la cererea introductivă înaintată de Societatea Comercială „Management Consulting Service” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4