2rc-93/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-93/14 Judecător: Boris Bîrca Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 19 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Guţu Galina în cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate a SRL „Management Consulting Service”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013, prin care nu s-a admis cererea lui Guţu Galina de repunere în termen a cererii de contestare a creanţelor neacceptate şi neincluse de administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv al creanţelor, CONSTATĂ: Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, s-a constatat insolvabilitatea şi s-a intentat proces de insolvabilitate faţă de S.C.

„Management Consulting Service” SRL.

Conform acestei hotărîri administratorul insolvabilităţii a fost obligat să notifice despre intentarea procesului de insolvabilitate creditorii, pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, cu termenul limită pînă la data de 26 august 2013, stabilit administratorului insolvabilităţii termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la data de 13 septembrie 2013. Administratorul insolvabilităţii a notificat creditorii despre intentarea procesului de insolvabilitate, privind termenul limită de depunere a cererilor de validare pînă la 26 august 2013. Dispozitivul hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate a fost publicat în MO al RM nr. 167-172 (4485-4490) din 02 august 2013. La şedinţa de validare a creanţelor petrecută pe data de 11 octombrie 2013, la care a fost prezentă şi Guţu Galina, au fost validate creanţele acceptate şi incluse de administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv al creanţelor în valoare totală de 19554972,69 lei.

Administratorul insolvabilităţii nu a acceptat şi nu a inclus în tabelul definitiv al creanţelor suma de 9866524,19 lei, inclusiv şi creanţe în sumă de 7 370,00 Euro înaintată de Guţu Galina, IDNP 2000033054355. După şedinţa de validare a creanţelor din 11 octombrie 2013, reprezentantul creditorului Guţu Galina, avocat Burlac Cristina, a depus contestaţie asupra 1 creanţelor neacceptate şi neincluse de administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv al creanţelor, cu solicitarea repunerii în termen pentru înaintarea contestaţiilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea creditorului S.C. „Management Consulting Service” SRL, Guţu Galina de repunere în termen pentru înaintarea contestaţiei la suma neacceptată de administratorul insolvabilităţii.

Contestaţia depusă de creditorul S.C. „Management Consulting Service” SRL Guţu Galina s-a considerat tardivă şi s-a restituit fară examinare. În susţinerea acestei soluţii instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012 care stipulează expres că contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Astfel, în cazul din speţă, instanţa de insolvabilitate a considerat necesar de a aplica prevederile Legii insolvabilităţii menţionate pentru a soluţiona cererea creditorului Guţu Galina cu privire la repunerea în termen a cererii pentru înaintarea contestaţiei la suma neacceptată de administratorul insolvabilităţii.

Instanţa de insolvabilitate a mai aplicat şi prevederile Codului de procedură civilă ce reglementează posibilitatea repunerii în termenul de îndeplinire a unui act de procedură. Considerînd ilegală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013, Guţu Galina a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi dispunerea reluării examinării contestaţiei cu privire la creanţa trecută parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv. În motivarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurenta îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea creditorului S.C. „Management Consulting Service” SRL, Guţu Galina, de repunere în termen pentru înaintarea contestaţiei la suma neacceptată de administratorul insolvabilităţii şi a fost considerată tardivă şi restituită fară examinare.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ susţine ca justă încheierea instanţei de insolvabilitate, pornind de la următoarele. La adoptarea încheierii recurate, instanţa a aplicat prevederile art. 1 alin. (4), art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012, art. 111, art. 116, art. 118 din CPC, considerînd cerinţa nejustificată. Potrivit art. 111 alin. (1) CPC, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească. 2 (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce.

în ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. (3) Termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Data şedinţei de validare a creanţelor a fost stabilită prin hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate, în baza art. 34 alin. (5) lit. c) pentru 11 octombrie 2013. Prin urmare cererile creditorilor pentru înaintarea contestaţiilor la sumele neacceptate de administratorul insolvabilităţii, urmau a fi depuse cel tîrziu pînă la 08 octombrie 2013. Contestaţia creditoarei Guţu Galina a fost depusă cu omiterea termenului legal, în legătură cu ce se solicita repunerea în termen.

Legea insolvabilităţii nu prevede expres posibilitatea repunerii în termen a contestaţiilor depuse în afara termenului legal. Astfel în art. 144 alin. (2) din această lege este indicat că contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără examinare. În acelaşi timp art. l alin (4) din Legea insolvabilităţii prevede că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Iar acest cod prevede posibilitatea repunerii în termenul de îndeplinire a unui act de procedură. Potrivit art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Ţinînd cont de prevederile normelor indicate, Colegiu conchide că instanţa de insolvabilitate corect a considerat că creditorii sunt în drept să solicite şi repunerea în termen a contestaţiei depuse cu omiterea termenului. În acelaşi timp Colegiul menţionează că prin prisma art. 118 alin. (1) CPC creditorul care a depus cereri de repunere în termen urmează să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei de omitere a termenului şi să anexeze probele ce dovedesc imposibilitatea depunerii contestaţii.

La caz, Colegiul constată că creditoarea Guţu Galina care a solicitat repunerea în termen, în cererea depusă, nu a indicat nici un motiv întemeiat în argumentarea cererii şi nu a anexat probe veridice şi suficiente în acest sens. Faptul că nu a cunoscut modalitatea şi termenii, stabiliţi de Legea insolvabilităţii, privind depunerea contestaţiei nu este temei pentru repunerea în termen. Iar buletinul de boală, anexat la cerere, este eliberat pe altă perioadă. Mai mult ca atît, la data de 11.10.2013, în şedinţa de validare a creanţelor, Guţu Galina a fost prezentă. Colegiu este de acord cu aprecierea instanţei de insolvabilitate privitor la dubiile asupra declaraţiei creditorului Guţu Galina că cu trei zile în urmă ea a fost în imposibilitate de a depune contestaţii.

3 Astfel, creditorul Guţu Galina a omis termenul de depunere a contestaţiei la suma neacceptată de administratorul insolvabilităţii din motive neîntemeiate şi din aceste considerente cererea de repunere în termen s-a respins. Corespunzător, contestaţia înaintată de Guţu Galina corect s-a considerat tardivă şi a fost restituită fară a fi examinată. În împrejurările descrise, Colegiul conchide că, instanţa de insolvabilitate corect a constatat faptul că, creditorul Guţu Galina nu a fost în imposibilitatea cunoaşterii despre intentarea procesului de insolvabilitate, deoarece administratorul insolvabilităţii a notificat creditorii despre acest fapt şi despre termenul limită de depunere a cererilor de validare, pînă la 26 august 2013, în conformitate cu prevederile enunţate ale Legii insolvabilităţii.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurenta Guţu Galina în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Guţu Galina. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013, prin care nu s-a admis cererea lui Guţu Galina de repunere în termen a cererii de contestare a creanţelor neacceptate şi neincluse de administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv al creanţelor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 4