2rc-309/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Doga 2rc-309/13 ÎNCHEIERE 20 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan examinând recursurile declarate de către Maria Cataraga, administratorul insolvabilităţii Întreprinderea Individuală „Bălan Vladimir”, Întreprinderea Individuală „Metalica -Zuev” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Tit-top”, Cristian Carcea, Valentina Toma, Zinovia Morari Olesea Pavalenco, Aliona Jechiu, Societatea pe Acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi Societatea Comercială „Mabicom-Construct” Societate cu Răspundere Limitată în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comercială „Mabicom- Construct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Plugarul” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, prin care au fost respinse contestaţiile depuse de către administratorul insolvabilităţii Vladimir Bălan la tabelul definitiv al creanţelor creditorilor, repuse în termenul de prescripţie cererile de validare a creanţelor creditorilor cu validarea acestora constată: Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Plugarul”, în legătură cu incapacitatea de plată a întreprinderii.

În temeiul prevederilor art. 34 al Legii Insolvabilităţii, instanţa de judecată a stabilit termenul de înaintare a creanţelor de către creditori, pentru întocmirea Tabelului definitiv, până la 17 mai 2013. La 15 mai 2013 SRL „Speranţa” a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 1135855,99 lei. La 16 mai 2013 Ion Uncu a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 97896 Euro. La 16 mai 2013 Diana Nedelcev a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în sumă de 842790,16 lei. La 16 mai 2013 Eduard Belibov a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în sumă de 1341157 lei.

La 16 mai 2013 SRL „Regat Service” a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în sumă de 393716,78 lei. La 16 mai 2013 SRL „Crăiasa” a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în sumă de 454050,05 lei. La 16 mai 2013 Svetlana Nagrineac a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în sumă de 432000 lei. La 17 mai 2013 Ion Uncu a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 1566336 lei. La 17 mai 2013 Călin Pripa a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 20000 Euro şi 437475 lei.

La 17 mai 2013 SRL „Fin-Gestioni Imobiliari” a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 441434 Euro sau 7090489,48 lei. La 17 mai 2013 Tatiana Popescu a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 594316 lei. La 17 mai 2013 Tatiana Popescu a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 636117 lei. La 18 mai 2013 Lilia Josanu reprezentată de Oleg Uţică a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 179308 lei şi 12500 Euro. La 20 mai 2013 Anatolie Rusu reprezentat de Tudor Panici a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 206075 lei şi 12000 Euro.

La fel şi SRL „Var” a depus cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Plugarul” în proces de insolvabilitate în suma de 42764 lei. La 31 mai 2013, administratorul insolvabilităţii Vladimir Bălan, a prezentat Tabelul definitiv al creanţelor creditorilor.

Totodată, în tabelul respectiv administratorul a contestat şi a înlăturat din tabelul de creanţe, următorii creditori: - Rusu Anatolie - cu suma de 398 973,80 lei; SRL „Var” - cu suma de 42764 lei; SRL „Crăiasa” - cu suma 454050,05 lei; SRL „Fin-Gestioni Imobiliari” - cu suma de 7090489,48 lei; Pripa Călin - cu suma de 758723 lei; Josan Lilia - cu suma de 380088 lei; Popescu Tatiana - cu suma de 1230433 lei; Uncu Ion - cu suma de 1572444,71 lei; Belibov Eduard - cu suma de 1341157 lei; Nagrineac Svetlana - cu suma de 432000 lei; SRL „Regat Service” - cu suma de 393716,78 lei; Popescu Tatiana - cu suma de 1013676 lei; SRL „MN Speranţa” - cu suma de 1135855,99 lei şi penalitatea de 525901,32 lei şi Nedelcev Diana - cu suma de 842790,16 lei.

- La 06 iunie 2013 creditorul SC „Mabicom – Construct” SRL a depus contestaţia nr. 3374, împotriva Tabelului definitiv prezentat de către administratorul insolvabilităţii Vladimir Bălan, şi anume împotriva creditorului Maria Cataraga care a fost inclusă în tabelul definitiv a creanţelor în sumă de 1432701,83 lei, solicitând respingerea cererii de validare a creanţei şi radierea creanţei din tabelul definitiv. În motivarea contestaţiei a invocat că conform hotărârii instanţei de judecată s-a comis o eroare de calcul şi suma totală a fost indicată incorect. Print încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013 a fost admisă contestaţia depusă de către creditorul SC „Mabicom – Construct”, a fost stabilit şi validată creanţa creditorului Maria Cataraga – în sumă de 1108796,07 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013 au fost respinse contestaţiile depuse de către administratorul insolvabilităţii Vladimir Bălan la tabelul definitiv al creanţelor creditorilor din 31 mai 2013, au fost repuşi în termenul de prescripţie cererile de validare a creanţelor creditorilor, şi au fost validate creanţele: 1.Rusu Anatolie - suma de 398 973,80 lei; 2.SRL „Var” - suma de 42 764 lei; 3.SRL „Crăiasa” - suma de 306 790 lei; 4.SRL „Fin Gestioni Imobiliari” - suma de 7 090 489,48 lei; 5.Pripa Călin - suma de 758 723 lei; 6.Josan Lilia - suma de 380 088 lei; 7.Popescu Tatiana (c.p.-0962806018790) - suma de 1 230 433 lei; 8.Uncu Ion - suma de 1 572 444,71 lei; 9.Belibov Eduard - suma de 1 341 157 lei; 10.Nagrineac Svetlana - suma de 432 000 lei; 11.SRL „Regat Service” - suma de 393 716,78 lei; 12.Popescu Tatiana (c.p.- 2002042087704) - suma de 1 013 676 lei; 13.SRL „MN Speranţa” - suma de 1 135 855,99 lei; 14.Nedelcev Diana - suma de 842 790,16 lei; 15.Jechiu Aliona - suma de 807 015,88 lei.

La 28 iunie 2013, administratorul insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, prin care au fost respinse contestaţiile, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013 în partea ce ţine de respingerea contestaţiilor administratorului insolvabilităţii la tabelul definitiv, repunerea în termen şi validarea creanţelor creditorilor Rusu Anatolie, SRL „Var”, SRL „Crăiasa”; SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Pripa Călin, Josan Lilia, Popescu Tatiana (c/p - 0962806018790), Uncu Ion, Belibov Eduard, Nagrineac Svetlana, SRL „Regat Service”, Popescu Tatiana (c/p- 2002042087704), SRL „MN Speranţa”, Nedelcev Diana către SRL „Plugarul”.

Totodată a solicitat respingerea cererilor de validare a creanţelor depuse de Rusu Anatolie, SRL „Var”, SRL „Crăiasa”, SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Pripa Călin, Josan Lilia, Popescu Tatiana, Uncu Ion, Belibov Eduard, Nagrineac Svetlana, SRL „Regat Service”, Popescu Tatiana, SRL „MN Speranţa”, Nedelcev Diana împotriva SRL „Plugarul”. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea nominalizată considerând că acesta a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material.

La 02 iulie 2013 ÎI „Metalica-Zuev” şi SRL „Tit-Top”, au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013 prin care au fost respinse contestaţiile depuse de către administratorul insolvabilităţii SRL „Plugarul” şi repuse în termenul de prescripţie cererile de validare a creanţelor creditorilor, solicitând admiterea cererii de recurs, anularea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013 în partea ce ţine de respingerea contestaţiilor administratorului insolvabilităţii la Tabelul definitiv, repunerea în termen şi validarea creanţelor creditorilor, SRL „Var”, SRL „Crăiasa”, SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Pripa Călin, Popescu Tatiana (c/p - 0962806018790), Uncu Ion, Belibov Eduard, Nagrineac Svetlana, SRL „Regat Service”, Popescu Tatiana (c/p -302042087704), SRL „MN Speranţa”, Nedelcev Diana către SRL „Plugarul”, ca fiind neîntemeiată.

Totodată au solicitat respingerea cererilor de validare a creanţelor depuse de SRL „Var”, SRL „Crăiasa”, SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Pripa Călin, Popescu Tatiana (c/p- 0962806018790), Uncu Ion, Belibov Eduard, Nagrineac Svetlana, SRL „Regat Service”, Popescu Tatiana c/p - 2002042087704), SRL „MN Speranţa”, Nedelcev Diana faţă de SRL „Plugarul”.

La 03 iulie 2013 Maria Cataraga, Cristian Carcea, Valentina Toma, Zinovia Morari, Olesea Pavalenco şi Aliona Jechiu au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate în partea prin care au fost validaţi în calitate de creditori ai SRL „Plugarul”: SRL „Var”, SRL „Crăiasa”, SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Călin Pripa, Lilia Josan, Tatiana Popescu (c. p. 0962806018790), Ion Uncu, Eduard Belibov, Svetlana Nagrineac, SRL „Regat Service”, Popescu Tatiana (c. p. 2002042087704), SRL „MN Speranţa” şi Diana Nedelcev, considerând că această încheiere este ilegală.

La 03 iulie 2013 SA „Apă-Canal Chişinău” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea parţială a încheierii contestate în partea respingerii contestaţiilor administratorului insolvabilităţii la tabelul definitiv, repunerii în termen şi validarea creanţelor creditorilor SRL „Var”, SRL „Crăiasa”, SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Călin Pripa, Tatiana Popescu (c. p. 0962806018790), Ion Uncu, Eduard Belibov, Svetlana Nagrineac, SRL „Regat Service”, Tatiana Popescu (c. p. 2002042087704), SRL „MN Speranţa”, Diana Nedelcev şi emiterea unei noi încheieri cu privire la respingerea cererii de validare a creanţelor depuse de SRL „Var”, SRL „Crăiasa”, SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Călin Pripa, Lilia Josan, Tatiana Popescu (c. p.0962806018790), Ion Uncu, Eduard Belibov, Svetlana Nagrineac, SRL „Regat Service”, Tatiana Popescu (c. p. 2002042087704), SRL „MN Speranţa”, Diana Nedelcev împotriva SRL „Plugarul”, iar în rest încheierea să fie menţinută.

La 03 iulie 2013 SC „Mabicom-Construct” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea parţială a încheierii contestate în partea respingerii contestaţiilor administratorului insolvabilităţii la tabelul definitiv, repunerii în termen şi validarea creanţelor creditorilor: Anatolie Rusu, SRL „Var”, SRL „Crăiasa”, SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Călin Pripa, Lilia Josan, Tatiana Popescu (c. P. 0962806018790), Ion Uncu, Eduard Belibov, Svetlana Nagrineac, SRL „Regat Service”, Tatiana Popescu (c. p. 2002042087704), SRL „Speranţa”, Diana Nedelcov împotriva SRL „Plugarul” şi emiterea uni noi încheieri cu privire la respingerea cererilor de validare a creanţelor depuse de Rusu Anatolie, SRL „Var”, SRL „Crăiasa”, SRL „Fin Gestioni Immobiliari”, Călin Pripa, Lilia Josan, Tatiana Popescu (c. p. 0962806018790), Ion Uncu, Eduard Belibov, Svetlana Nagrineac, SRL „Regat Service”, Tatiana Popescu (c. p. 2002042087704), SRL „Speranţa”, Diana Nedelcov către SRL „Plugarul”.

La 19 iulie 2013 administratorul procesului de insolvabilitate a SRL „Plugarul”, ÎI „Bălan Vladimir” a depus cerere de renunţare parţială la recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, prin care a renunţat la recursul declarat în partea validării creanţelor a lui Anatolie Rusu şi Liliei Josan, în rest menţinând recursul şi solicitând admiterea acestuia. În susţinerea cererii a indicat că după depunerea recursului Anatolie Rusu şi Lilia Josan au confirmat faptul omiterii motivate a termenului de depunere a cererilor de validare a creanţelor, în instanţa de insolvabilitate, şi anume din motivul aflării lor în afara ţării în perioada termenului stabilit de instanţa de insolvabilitate pentru depunerea acestora.

La 03 septembrie 2013 SC „Mabicom-Construct” SRL a depus cerere de renunţare parţială la recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, renunţând la recursul declarat în partea validării creanţelor a lui Anatolie Rusu şi Liliei Josan, în rest menţinând recursul şi solicitând admiterea acestuia. În acest considerând că ultimii şi-au motivat omiterea termenului la depunerea cererii de validare a creanţelor. La 04 septembrie 2013 Maria Cataraga, Zinovia Morari, Olesea Pavalenco şi Aliona Jechiu au depus cerere de renunţare parţială la recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, prin care au renunţat la recursul declarat în partea validării creanţelor a Liliei Josan, în rest a menţinut recursul şi au solicitat admiterea acestuia.

În acest considerând că ultima şi-au motivat omiterea termenului la depunerea cererii de validare a creanţelor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite renunţarea parţială la recurs a administratorului procesului de insolvabilitate a SRL „Plugarul” - ÎI „Bălan Vladimir”, SC „Mabicom-Construct” SRL, Mariei Cataraga, Zinoviei Morari, Olesei Pavalenco şi Alionei Jechiu, în partea prin care au contestat încheierea recurată cu privire la validării creanţelor a lui Anatolie Rusu şi Liliei Josan şi a înceta procedura de recurs în partea dată din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă.

Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. La caz se constată că până la pronunţarea deciziei, printr-o cerere scrisă, recurenţii administratorului procesului de insolvabilitate a SRL „Plugarul” - ÎI „Bălan Vladimir”, SC „Mabicom-Construct” SRL, Marie Cataraga, Zinovia Morari, Olesa Pavalenco şi Aliona Jechiu, au renunţat la recursul său declarat în partea, prin care au contestat încheierea recurată cu privire la validării creanţelor a lui Anatolie Rusu şi Liliei Josan.

Colegiul civil, comerical şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, remarcă, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Având în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurenţi nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comervcial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a înceta procedura de recurs în partea renunţării administratorului procesului de insolvabilitate a SRL „Plugarul” - ÎI „Bălan Vladimir”, SC „Mabicom- Construct” SRL, Mariei Cataraga, Zinoviei Morari, Olesei Pavalenco şi Alionei Jechiu la casarea încheierii de validare a creanţelor în privinţa lui Anatolie Rusu şi Liliei Josan.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se încetează în parte procedura de recurs în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Mabicom-Construct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Pligarul” ca urmare a renunţării parţiale la recursuri a administratorului procesului de insolvabilitate a SRL „Plugarul” - ÎI „Bălan Vladimir”, SC „Mabicom- Construct” SRL, Mariei Cataraga, Zinoviei Morari, Olesei Pavalenco şi Alionei Jechiu, în partea contestării încheierii cu privire la validarea creanţelor în privinţa lui Anatolie Rusu şi Liliei Josan.

Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan