2rc-447/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-447/13 instanţa de apel: Iu.Cotruţă DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de reprezentantul Ulanov Denis în interesele recurentei „Banca de Economii” SA, în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amtrax - AV”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2013, prin care s-a admis cererile SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî-Angro” privind repunerea în termen, s-a respins ca nefondată contestaţia SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî-Angro” şi s-a admis cererile de validare a creanţelor depuse de SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî-Angro”, c o n s t a t ă La 20 martie 2013 SRL „Amtrax-AV" s-a adresat la Curtea de Apel Chişinău cu o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine însuşi din motivul incapacităţii de plată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, (f.d.26) cererea introductivă a fost admisă spre examinare. La 17 mai 2013 „Banca de Economii” SA a depus instanţei de insolvabilitate o cerere de validare a creanţelor în sumă de 46 385 921,46 lei cu titlu de creanţă garantată, 147 754 241,13 lei şi 571147,62 euro cu titlu de creanţe chirografare, (f.d.101). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2013, (f.d.204) a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Amtrax-AV”. Tot prin această hotărîre a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor şi de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv – 08 iulie 2013, orele 10.30. La 30 mai 2013 „Banca de Economii” SA a depus instanţei de insolvabilitate o cerere suplimentară de validare a creanţelor în sumă de 46 385 921,46 lei cu titlu de creanţă garantată, 148 329 533,01 lei şi 572 717,75 euro cu titlu de creanţe chirografare.

(f.d.212). 1 La 08 iulie 2013 ÎI„Tomailî-Agro” a depus instanţei de insolvabilitate o cerere de validare a creanţelor în sumă de 38 825 200 lei în calitate de creditor garantat (f.d.228). La 19.08.2013 ÎI„Tomailî-Agro” a depus instanţei de insolvabilitate o contestaţie împotriva cererii de validare a creanţelor înaintate de „Banca de Economii" SA în cadrul procesului de insolvabilitate intentat faţă de SRL „Amtrax- AV”, solicîtînd admiterea contestaţiei cu respingerea integral a cererii „Băncii de Economii” SA privind validarea creanţelor.

Concomitent cu aceasta ÎI „Tomailî- Agro” a solicitat şi repunerea în termen din motive că, cu tabelul creanţelor a făcut cunoştinţă abia la 17 august 2013. La 21.08.2013 „Banca de Economii" SA a depus o contestaţie împotriva creanţei înaintate de ÎI „Tomailî-Agro", în care a indicat că numai Banca de Economii SA este creditor garantat al debitorului SRL „Amtrax-AV", avînd încheiat cu ultima contracte de credit, de ipotecă şi de gaj. Totodată, „Banca de Economii" SA a solicitat şi repunerea în termen pentru depunerea contestaţiei din motive că tabelul creanţelor a fost încheiat la 19.08.2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2013 s-a admis cererile „Banca de Economii" SA şi ÎI „Tomailî-Agro” privind repunerea în termen.

S-a repus în termen „Banca de Economii" SA şi ÎI „Tomailî-Agro” pentru depunerea contestaţiilor. S-a respins ca nefondată contestaţia ÎI „Tomailî-Agro” depusă la 19 august 2013 împotriva cererii de validare a creanţelor înaintată de „Banca de Economii" SA în cadrul procesului de insolvabilitate intentată faţă de SRL „Amtrax-AV”. S-a respins ca nefondată contestaţia „Banca de Economii" SA depusă la 21 august 2013 împotriva cererii de validare a creanţelor înaintată de „ÎI „Tomailî- Agro” în cadrul procesului de insolvabilitate intentată faţă de SRL „Amtrax-AV”. S-a admis cererile de validare a creanţelor depuse de „Banca de Economii" SA şi ÎI „Tomailî-Agro”.

S-a validat creanţele „Băncii de Economii” SA din 17 mai 2013 în sumă de 46 385 921,46 lei cu titlu de creanţă garantată, 147 754 241,13 lei şi 571147,62 euro cu titlul de creanţe chirografare şi creanţele suplimentare a „Băncii de Economii” SA din 30 mai 2013 în sumă de 46 385 921,46 lei cu titlu de creanţă garantată, 147 754 241,13 lei şi 571147,62 euro cu titlul de creanţe chirografare a debitorului SRL „Amtrax - AV”. S-a validat creanţele ÎI „Tomailî-Agro” din 08 iulie 2013 în sumă de 38 825 200 lei în calitate de creditor garantat a debitorului SRL „Amtrax - AV”.

La 02 octombrie 2013 reprezentantul Ulanov Denis în interesele recurentei „Banca de Economii” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2013 în partea ce ţine de respingerea contestaţiei „Băncii de Economii” 2 SA împotriva cererii de validare a ÎI „Tomailî-Angro” şi admiterea cererii de validare a ÎI „Tomailî-Angro” în calitate de creditor garantat, cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea de validare a ÎI „Tomailî-Angro” în calitate de creditor garantat să fie respinsă cu dispunerea radierii a creanţei garantate a ÎI „Tomailî- Angro” în sumă de 38 825 000 lei. În motivarea recursului, s-a indicat că instanţa de insolvabilitate a aplicat în mod eronat normele dreptului material, ceea ce a lezat grav interesele recurentului ca unic posesor al garanţiilor şi drepturilor reale asupra bunurilor SRL „Amtrax - AV” în proces de insolvabilitate.

Totodată, se mai indică că lipsesc careva temeiuri legale prin care fără acordul „Băncii de Economii” SA compania ÎI „Tomailî-Angro” executînd obligaţia în calitate de fidejusor, putea să obţină dreptul de a beneficia de dreptul de gaj şi ipotecă, pe care îl deţine banca. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, recursul se declară în termen de 15 zile de la data pronunţării ei. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept procedural. Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2013 s-a admis cererile SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî-Angro” privind repunerea în termen, s-a respins ca nefondată contestaţia SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî- Angro” şi s-a admis cererile de validare a creanţelor depuse de SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî-Angro”.

Instanţa de recurs constată că încheierea dată este emisă cu respectarea prevederilor Legii insolvabilităţii, ce urmau a fi aplicate la soluţionarea chestiunilor supuse examinării. Conform art.50 din Legea insolvabilităţii creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptăţiţi la 3 satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Alin. (2) Prevederea alin.(l) se aplică şi: a) creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său; b) creditorului care are un drept de retenţie; c) creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.

Prin urmare, reeşind din prevederile art.50 din Legea insolvabilităţii, instanţa de recurs menţionează că, instanţa de insolvabilitate just a considerat că în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa debitorului SRL „Amtrax-AV" cît şi creditorul „Banca de Economii" SA aşa şi creditorul ÎI„Tomailî-Agro" au statut de creditori garantaţi, în legătură cu ce cererile de validare a creanţelor depuse de „Banca de Economii" SA şi de ÎI „Tomailî-Agro” sînt întemeiate şi urmează a fi admise.

Astfel, luînd în consideraşie că cererile de validare a creanţelor sunt întemeiate, instanţa de insolvabilitate a ajuns la concluzia netemeiniciei contestaţiei depuse de „Banca de Economii" SA şi ÎI„Tomailî-Agro". Colegiul Civil, consideră că instanţa de insolvabilitate a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art.130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicând corect normele de drept material, şi întemeiat a ajuns la concluzia de respingere a contestaţiei „Băncii de Economii" SA depusă la 21 august 2013 împotriva cererii de validare a creanţelor înaintată de „ÎI „Tomailî-Agro” în cadrul procesului de insolvabilitate intentată faţă de SRL „Amtrax-AV”.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în reiterare, reţine şi prevederile art. 144 a legii invocate mai sus, care în alin. (1) indică că debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Potrivit alin. (3) aceluiaşi articol, instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz.

Conform alin. (9) aceluiaşi articol, instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului 4 definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. Cu referire la dispoziţiile citate, se constată drept justă reţinerea primei instanţe, precum că potrivit Legii insolvabilităţii, în redacţia legii din 29 iunie 2012, dreptul de a înainta contestaţii împotriva creanţelor este oferit doar creditorului sau debitorului.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de insolvabilitate este legală, fiind adoptată în limitele competenţei sale, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, pentru realizarea drepturilor sale procedurale.

Distinct de cele relatate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2013 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ulanov Denis în interesele recurentei „Banca de Economii” SA.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2013, prin care s-a admis cererile SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî-Angro” privind repunerea în termen, s-a respins ca nefondată contestaţia SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî-Angro” şi s-a admis cererile de validare a creanţelor depuse de SA „Banca de Economii” şi ÎI „Tomailî-Angro” în cadrul procesului de insolvabilitate intentat faţă de SRL „Amtrax - AV”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5