2rc-178/14 — Intentarea procesului de faliment

prima instanţă: Iu. Cotruţă dosarul nr. 2rc-178/14 DECIZIE 12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către BC „Banca de Economii” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Amtrax- AV” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 decembrie 2013, prin care a fost transmis în proprietatea creditorului garant „Arcoprim-Contruct” SRL bunuri imobile în scopul stingerii parţiale a creanţelor faţă de debitorul SRL „Amtrax-AV”, c o n s t a t ă: La 20 martie 2013, SRL „Amtrax –AV”, mun.

Chişinău, str. Armenească 28, s- a adresat la Curtea de Apel Chişinău cu o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine însuşi, invocînd incapacitatea de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20.03.2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amtrax-AV”, mun. Chişinău, str. Armenească 28, cod fiscal 1007600039848. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20.05.2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Amtrax–AV”, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat Iuri Ciuvalschii, fondatorul ÎI „Ciuvalschii Iuri”, certificat nr. 17878 din 09.12.2010, cu sediul în mun.

Chişinău, str. M. Kogălniceanu 26, of. 22. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2013 instanţa de insolvabilitate a intentat procedura falimentului faţă de debitorul SRL „Amtrax-AV” cu dizolvarea societăţii, iar în calitate de lichidator a fost desemnat ÎI „Ciuvalschii Iuri”, certificat nr. 17878 din 09.12.2010. Tot prin această încheiere s-a dispus valorificarea şi lichidarea masei debitoare. Potrivit deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04.12.2013 a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16.09.2013 prin care a fost admisă cererea de 1 repunere în termen şi cererea de validarea creanţelor depuse de către ÎI „Tomailî- Argo”. Conform deciziei nominalizate, ÎI „Tomailî-Argo” se consideră ca fiind creditor garantat a debitorului SRL „Amtrax-AV” în sumă de 38 825 000 lei (treizeci şi opt milioane opt sute douăzeci şi cinci mii lei).

Astfel, în scopul stingerii creanţelor de către „Amtrax-AV” SRL în mărime de 38 825 000 lei, ÎI „Tomailî-Argo” solicită transmiterea în proprietatea sa în baza art. 131 alin. (10) al Legii insolvabilităţii, bunurile gajate în contul ÎI „Tomailî Argo” şi anume: construcţia cu destinaţie specială (spălătoria auto) amplasată în mun. Chişinău, str. Calea Basarabiei, 26/5 şi lotul de pămînt amplasat în or. Cahul, str. Ştefan cel Mare, 27a, cu suprafaţa totală de 0,163 ha. În cadrul şedinţei de judecată, lichidatorul Iuri Ciuvalschii a prezentat raportul şi tabelul creditorilor modificat, prin care a informat instanţa de judecată despre faptul că în baza deciziei Curţii Supreme de Justiţie nr. 2rc-447/13 din 04.12.2013, ÎI „Tomailî-Argo” a devenit creditorul garantat al debitorului SRL „Amtrax-AV” în suma de 38 825 200,00 lei.

Ulterior, lichidatorul a fost informat de către ÎI „Tomailî- Argo” cu privire la solicitarea de transmiterea în proprietate a bunurilor gajate în scopul stingerii creanţei de 38 825 000 lei. La data de 19.12.2013, în adresa instanţei de insolvabilitate a parvenit notificarea creditorului garantat ÎI „Tomailî-Argo" prin care a solicitat transmiterea în proprietate, în baza art. 131 alin. 10 al Legii insolvabilităţii a bunurilor gajate: 1) construcţia cu destinaţie specială (spălătoria auto) amplasată în mun. Chişinău, str. Calea Basarabiei, 26/5; 2 ) lotul de pămînt amplasat în or. Cahul str. Ştefan cel Mare, 27a cu suprafaţa totală de 0,163 ha.

Mai mult ca atît, tot la data de 19.12.213, ÎI „Tomailî Argo” a informat instanţa de insolvabilitate şi despre semnarea contractului de cesiune a creanţelor cu SRL „Arcoprim-Construct”, căruia potrivit contractului i-au fost transmise creanţele garantate în mărime de 38 825 000 lei (treizeci şi opt milioane opt sute douăzeci şi cinci mii lei) care îi aparţine creditorului garantat ÎI „Tomailî-Argo” la compania debitoare „Amtrax-AV” SRL. Tot la 19.12.2013, în adresa instanţei de insolvabilitate a parvenit notificarea şi din partea companiei „Arcoprim-Construct” SRL prin care informează că la data de 13.12.2013 a fost încheiat contractul de cesiune a creanţelor între ÎI „Tomailî-Argo” şi „Arcoprim-Construct” SRL.

Potrivit contractului semnat, companiei „Arcoprim- Construct” SRL i-au fost transmise creanţele garantate în mărime de 38 825 000 lei (treizeci şi opt milioane opt sute douăzeci şi cinci mii lei) care îi aparţinea creditorului ÎI „Tomailî Argo” la compania „Amtrax-AV” SRL. Astfel, în baza contractului de cesiune „Arcoprim-Construct” SRL se consideră a fi fiind în calitate de creditor garantat în cadrul procesului de lichidare intentat faţă de compania „Amtrax-AV” SRL. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2013 a fost admisă cererea creditorului garantat ÎI „Tomailî-Argo” şi a „Arcoprim-Construct” SRL privind înlocuirea creditorului în procesul de insolvabilitate intentat faţă de debitorul SRL „Amtrax-AV”.

S-a înlocuit în cadrul procesului de insolvabilitate, intentat în privinţa debitorului SRL „Amtrax-AV”, cod fiscal 1007600039848, creditorul garantat ÎI „Tomailî-Agro” cu succesorul ei în drepturi SRL „Arcoprim-Construct”, cod fiscal 1011600028193, cu sediul în mun. Chişinău, str. Armeneacă 28, în suma creanţei garantate validate nesatisfăcute în valoare de 38 825 000 (treizeci şi opt milioane opt sute douăzeci şi cinci mii) lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 decembrie 2013 a fost transmis în proprietatea creditorului garantat „Arcoprim-Construct” SRL următoarele bunuri în scopul stingeri parţiale a creanţei sale faţă de debitorul SRL „Amtrax-AV”: 1) Staţie de deservire tehnică auto cu utilaj mun.

Chişinău, str. Calea Basarabiei 26/5 la preţul de 7 935 000 lei; 2) teren pentru construcţii amplasat pe adresa r-nul Cahul, or. Cahul str. Ştefan cel Mare 27a 0,163 ha la preţul de 1 933 000 lei; S-a obligat OCT Chişinău şi OCT Cahul să introducă modificările respective în Registrul Bunurilor Imobile. S-a obligat lichidatorul „Amtrax-AV” SRL, Iuri Ciuvalschii, să facă rectificările necesare în tabelul creanţelor, şi anume micşorarea creanţei creditorului „Arcoprim-Construct” SRL de la 38 825 000 lei (treizeci şi opt milioane opt sute douăzeci şi cinci mii lei) la 28 897 000,00 lei, cu indicarea creditorului „Arcoprim-Construct” SRL în rangul creditorilor chirografari de rangul V. S-a obligat creditorul „Arcoprim-Construct” SRL să achite toate cheltuielile de validare şi de valorificare a bunurilor gajate suportate de lichidatorul Iuri Ciuvalschii, inclusiv şi onorariului de succes stabilit pentru lichidator.

La 20 ianuarie 2014 Banca de Economi SA a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 decembrie 2013, remiterea cauzei spre examinare în instanţa de insolvabilitate. În motivarea recursului s-a invocat că prima instanţă a examinat cauza în lipsa acestuia fără să fie citat legal, fără a audia opina lor asupra cauzei. Se arată că BC „Banca de Economii” SA a devenit creditorul garantat a SRL „Amtrax-AV” în urma executării obligaţiilor contractuale conform contractului de credit nr. 06-06/1/96 din 20.11.2009 în sumă de 20,000,000.00 lei, contractului de credit nr. 06-06/1/61 din 23.09.2010 în sumă de 22,250,000.00 lei, contractului de credit nr. 06-06/1/27 din 11.05.2011 în sumă de 10,535,613.00 lei, precum şi conform contractului de credit nr. 06-06/1/146 din 06.11.2007 în sumă de 30,000,000.00 lei.

3 În cadrul şedinţei de validare, creanţele Băncii au fost validate în sumă de 46 385 921,46 lei cu titlu de creanţa garantată, 147 754 241,13 lei şi 571 147,62 Euro, cu titlu de creanţele chirografare. Menţionează că conform contractelor de gaj şi ipotecă sus indicate, şi extraselor din registrul bunurilor imobile, Banca de Economii SA este unicul deţinător a drepturilor reale asupra gajului instituit de către debitor „Amtrax-AV” SRL. Necătînd la acest fapt, cît lichidatorul SRL „Amtrax-AV” în proces de insolvabilitate Iu. Ciuvalschi, atît şi instanţa de insolvabilitate au pus piedici ilegale în exercitarea drepturilor recurentului, iar ulterior totalmente l-a deposedat pe recurent de aceste drepturi.

În acest context relevă, că Banca de Economii SA, fiind creditor garantat şi luînd în consideraţie faptului că din data intentării procesului de insolvabilitate bunurile SRL „Amtrax-AV” care sunt gajate şi ipotecate în favoarea Băncii de Economii SA nu au fost vîndute/comercializate în termenul prevăzut de art. 131 alin (9) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012, prin notificarea din data de 02.12.2013, înmînată lichidatorului Iu. Ciuvalschi la data de 03.12.2013, a solicitat lichidatorului să transmită bunurile grevate cu gaj şi ipotecă în posesia Băncii de Economii S.A. pentru valorificare şi comercializare întru stingerea creanţei garantate validate, în termen de 7 zile din momentul primirii notificării.

Însă la 12.12.2013 – lichidatorul Iu. Ciuvalschii, prin scrisoarea nr. 12/12, a informat Banca, că transmiterea bunurilor gajate în posesia este prematură, explicînd poziţia, că comercializarea masei debitoare se efectuează numai cu acordul expres al comitetului creditorilor sau al adunării creditorilor, ceea ce de fapt contravine normelor legale, întrucît executarea benevolă a dreptului de ipotecă al creditorului garantat revine doar administratorului insolvabilităţii. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea încheierii recurate şi transmiterea cauzei la o nouă examinare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20.03.2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea 4 procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amtrax-AV”, mun.

Chişinău, str. Armenească 28, cod fiscal 1007600039848. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20.05.2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Amtrax–AV”, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat Iuri Ciuvalschii, fondatorul ÎI „Ciuvalschii Iuri”, certificat nr. 17878 din 09.12.2010, cu sediul în mun. Chişinău, str. M. Kogălniceanu 26, of. 22. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2013 instanţa de insolvabilitate a intentat procedura falimentului faţă de debitorul SRL „Amtrax-AV” cu dizolvarea societăţii, iar în calitate de lichidator a fost desemnat ÎI „Ciuvalschii Iuri”, certificat nr. 17878 din 09.12.2010. Tot prin această încheiere s-a dispus valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

Conform deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04.12.2013 a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16.09.2013 prin care a fost admisă cererea de repunere în termen şi cererea de validarea creanţelor depuse de către ÎI „Tomailî- Argo”. Conform deciziei nominalizate, ÎI „Tomailî-Argo” se consideră ca fiind creditor garantat a debitorului SRL „Amtrax-AV” în sumă de 38 825 000 lei (treizeci şi opt milioane opt sute douăzeci şi cinci mii lei). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2013 a fost admisă cererea creditorului garantat ÎI „Tomailî-Argo” şi a „Arcoprim-Construct” SRL privind înlocuirea creditorului în procesul de insolvabilitate intentat faţă de debitorul SRL „Amtrax-AV”.

S-a înlocuit în cadrul procesului de insolvabilitate, intentat în privinţa debitorului SRL „Amtrax-AV”, cod fiscal 1007600039848, creditorul garantat ÎI „Tomailî-Agro” cu succesorul ei în drepturi SRL „Arcoprim-Construct”, cod fiscal 1011600028193, cu sediul în mun. Chişinău, str. Armeneacă 28, în suma creanţei garantate validate nesatisfăcute în valoare de 38 825 000 (treizeci şi opt milioane opt sute douăzeci şi cinci mii) lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 decembrie 2013 a fost transmis în proprietatea creditorului garantat „Arcoprim-Construct” SRL următoarele bunuri imobile în scopul stingeri parţiale a creanţei sale faţă de debitorul SRL „Amtrax- AV”: 1) Staţie de deservire tehnică auto cu utilaj mun.

Chişinău, str. Calea Basarabiei 26/5 la preţul de 7 935 000 lei; 2) teren pentru construcţii amplasat pe adresa r-nul Cahul, or. Cahul str. Ştefan cel Mare 27a 0,163 ha la preţul de 1 933 000 lei; S-a obligat OCT Chişinău şi OCT Cahul să introducă modificările respective în Registrul Bunurilor Imobile. S-a obligat lichidatorul „Amtrax-AV” SRL, Iuri Ciuvalschii, să facă rectificările necesare în tabelul creanţelor, şi anume micşorarea creanţei creditorului „Arcoprim-Construct” SRL de la 38 825 000 lei (treizeci şi opt 5 milioane opt sute douăzeci şi cinci mii lei) la 28 897 000,00 lei, cu indicarea creditorului „Arcoprim-Construct” SRL în rangul creditorilor chirografari de rangul V. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că prima instanţă a încălcat normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. Totodată, în conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal.

Conform prevederilor art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă expres prevede că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată. În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Astfel la materialele cauzei nu sunt probe care ar confirma că BC „Banca de Economii” SA ar fi fost înştiinţat în modul stabilit la art. 100 Codul de procedură civilă despre data examinării cererii privind transmiterea în proprietatea creditorului garantat „Arcoprim-Construct” SRL a bunurilor imobile în scopul stingeri parţiale a creanţei sale faţă de debitorul SRL „Amtrax-AV”.

Mai mult ca atît, lipsa procesului-verbal al şedinţei de judecată serveşte temei de casare a actului judiciar în toate cazurile. Prin urmare, avînd în vedere că lipsa procesului-verbal al şedinţei de judecată constituie temei de casare a hotărîrii şi se ia în considerare din oficiu în toate cazurile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 decembrie 2013 şi de a restitui pricina în prima instanţă, la reexaminare, cu citarea părţilor în modul stabilit de lege şi întocmirea procesului-verbal al şedinţei de judecată. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 6 d e c i d e Se admite recursul declarat de BC „Banca de Economii” societate pe acţiuni.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Amtrax-AV” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, cu restituirea pricinii în Curtea de Apel Chişinău, pentru examinarea cererii privind transmiterea în proprietatea creditorului garantat „Arcoprim-Construct” SRL a bunurilor imobile în scopul stingeri parţiale a creanţei sale faţă de debitorul SRL „Amtrax-AV”. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 7