2rc-377/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Craiu 2rc-377/14 DECIZIE 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursurile declarate de Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” şi Societatea pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Aroma” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, prin care au fost admise contestaţiile Casei Naţionale de Asigurări Sociale asupra penalităţii înaintate de Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” şi Societatea pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi contestaţia Întreprinderii de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţii din Chişinău” asupra penalităţii înaintate de Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii”, rectificată creanţa Societăţii pe Acţiuni „Banca de Economii” şi creanţa pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” în partea validării penalităţii, în rest creanţa rămânând neschimbată, obligat administratorul de a rectifica tabelul de creanţe constată: La 08 octombrie 2012,

BC „Victoriabank” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Aroma” din motivul incapacităţii de plată a debitorului a datoriilor în mărime de 38683354,37 lei. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2013 a fost intentată procedura de insolvabilitate în privinţa SA „Aroma”, mun. Chişinău, str. Toma Ciorbă 38, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind numit ÎI „ Timotin Veaceslav” Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2013, a fost intentată procedura de faliment faţă de debitorul SA „Aroma”, iar în calitate de lichidator a fost desemnat ÎI „Chicu Dumitru” Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, a fost dispusă încetarea procedurii de faliment faţă de SA „Aroma” şi trecerea debitorului SA „Aroma” la procedura de restructurare, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat Veaceslav Tomotin.

De asemenea, prin această încheiere a fost stabilit termenul de 30 de zile pentru prezentarea planului procedurii de restructurare. La 25 noiembrie 2013, Casa Naţională de Asigurări Sociale, a înaintat contestaţii asupra penalităţii înaintate de SA „Banca de Economii” în sumă de 12120874,13 lei. 1 În motivarea contestaţiei Casa Naţională de Asigurări Sociale a invocat faptul că calculul penalităţii prezentate de SA „Banca de Economii” este unul fraudulos şi conţine erori de calcul esenţiale, admise de bancă în scopul de a induce în eroare instanţa de insolvabilitate şi creditorii. Consideră că în baza art. 141 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, penalitatea poate fi solicitată de SA „Banca de Economii” de la debitor doar pentru 180 zile anterioare depunerii cererii de validare a creanţelor.

Astfel, consideră că suma totală a penalităţii constituie 723192,93 lei şi nicidecum suma de 12295017,43 lei. De asemenea, Casa Naţională de Asigurări Sociale a contestat şi validarea sumei creanţelor a SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în mărime de 44659531,46 lei, care este compusă din datoriile pe creditele acordate, dobânzile calculate, comisia şi cheltuieli aferente, în calitate de creditor chirografar la rangul VI cu penalitatea în sumă de 3616815,10 lei. Indică că la 12 ianuarie 2010, între SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi SA „Aroma” a fost semnat un acord privind stingerea datoriilor pe creditele bancare acordate. Părţile de comun acord au stabilit că datoria SA „Aroma” faţă de bancă în partea penalităţii neachitate constituie 30 % din suma de 3141357,87 lei (penalitatea totală, calculată pentru neexecutarea în termen a contractelor de credit).

Indică că în temeiul prevederilor art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, penalitatea poate fi solicitată de SA „Banca de Finanţare şi Comerţ” de la debitor doar pentru 180 zile anterioare depunerii cererii de validare a creanţelor. Consideră că în conformitate cu calculul efectuat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, suma penalităţii care urma a fi validată constituie 7469579,21 lei şi nu 3616815,10 lei. Solicită ca creanţa SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în partea ce ţine de penalitate să fie modificată în tabelul definitiv consolidat al creanţelor după cum urmează: penalitatea în sumă totală de 769579,21 lei. La 22 ianuarie 2014, ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” de asemenea a depus contestaţie asupra penalităţii înaintate de SA „Banca de Economii”, în sumă de 12120874,13 lei, în cadrul procesului de insolvabilitate al SA „Aroma”.

În motivarea contestaţiei a fost invocat faptul că validarea sumei penalităţii, pretinse de SA „Banca de Economii” este neîntemeiată, deoarece calculul acestei penalităţi conţine erori de calcul esenţiale, fapt care duce în eroare instanţa de judecată. Consideră că în temeiul art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilităţii SA „Banca de Economii” poate solicita încasarea penalităţii de la debitor pentru ultimele 180 zile anterioare depunerii cererii de validare a creanţelor. De asemenea, consideră că conform calculului efectuat de ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” suma respectivă constituie 723192,93 lei şi nu 12295017,43 lei.

Solicită ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” repunerea în termen pentru depunerea contestaţiei şi validarea parţială a creanţei SA „Banca de Economii” faţă de SA „Aroma”, după cum urmează: creditului nerambursat – 59064584,00 lei, dobânda calculată şi neachitată în sumă de 15472438,32 lei, dobânda renegociată pentru perioada octombrie 2008 – decembrie 2009 şi neachitată în sumă de 12295017,43 lei, dobânda majorată pentru creditul 2 neachitat în sumă de 490134,01 lei, penalitatea în sumă totală de 723192,93 lei, taxa de stat în sumă de 50000 lei şi cheltuieli de executare în sumă de 2835,00 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 au fost admise ca fondate contestaţiile Casei Naţionale de Asigurări Sociale, asupra penalităţii înaintate de SA „Banca de Economii” în sumă de 12120874,13 lei, SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în sumă de 3616815,10 lei şi contestaţia depusă de ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţii din Chişinău” asupra penalităţii înaintate de SA „Banca de Economii” în sumă de 12120874,13 lei. A fost rectificată creanţa SA „Banca de Economii” faţă de SA „Aroma” după cum urmează: creditul nerambursat – 59064584,00 lei, dobânda calculată şi neachitată în sumă de 15472438,32 lei, dobânda renegociată pentru perioada octombrie 2008 – decembrie 2009 şi neachitată în sumă de 12295017,43 lei, dobânda majorată pentru creditul neachitat în sumă de 490134,01 lei, penalitatea în sumă totală de 723192,93 lei, taxa de stat în sumă de 50000 lei şi cheltuieli de executare 2835,00 lei.

A fost rectificată creanţa SA „Banca de Finanţare şi Comerţ” în partea validării penalităţii în mărime de 769579,21 lei. În rest creanţa garantată a rămas neschimbată. S-a obligat administratorul de a rectifica tabelul de creanţe. La 17 aprilie 2014, SA„Banca de Economii” a depus recurs asupra încheierii vizate, invocând dezacordul cu încheierea nominalizată, susţinând că instanţa a interpretat eronat prevederile art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii şi art. 268 Cod civil. Menţionează că în speţă, nu s-a constatat falsul sau eroarea esenţială care au determinat admiterea creanţei în partea penalităţii, adică de către contestatori nu a fost dovedită reprezentarea greşită asupra acestei situaţii de fapt (calcularea penalităţii).

Consideră că, penalitatea în mărime de 12120874,13 lei a fost calculată în conformitate cu prevederile Acordului de renegociere la contractele de credit din 12 ianuarie 2010, şi anume pct. 6.1 care stipulează că pentru neachitarea la scadenţă a plăţilor pe dobândă calculată potrivit prevederilor prezentului Acord, debitorul va plăti Băncii o penalitate în mărime de 0,17 % pentru fiecare de întârziere, care se va aplica la suma dobânzii neachitate. Consideră că, dreptul recurentului de a solicita validarea creanţei în formă de penalitate s-a născut din momentul intentării procesului de insolvabilitate, adică 01 aprilie 2013, şi termenul special de prescripţie extinctivă a fost respectat prin depunerea la data de 09 aprilie 2013, a cererii privind admiterea creanţei.

Afirmă că circumstanţe importante pentru soluţionarea cererii nu au fost constatate şi elucidate. În acest sens s-a menţionat că, deşi instanţa de judecată a constatat că recurentul a eronat a indicat suma penalităţilor ce depăşeşte de 17 ori suma penalităţilor real existente, nici contestaţiile înaintate, anexele la acestea sau alte materiale ale dosarului, nu conţin careva calcule bazate pe prevederile contractuale prin care să se demonstreze explicit acest lucru. Consideră că instanţa de insolvabilitate era obligată să facă concluziile privind puterea de lucru judecat, specificând că prin încheierea din 11 septembrie 2013, instanţa de insolvabilitate a admis ca fondată contestaţia depusă de SA„Banca de Economii” şi a validat suplimentar creanţa garantată în mărime de 12663843,14 lei (dobânda majorată, penalitate, cheltuieli).

Prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie 29 ianuarie 2014 a fost respins recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi menţinută încheierea din 11septembrie 2013. Prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2014 a 3 fost respins recursul declarat de Î.S. „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” şi menţinută încheierea din 11 septembrie 2013. Explică că la caz, există o încheiere judecătorească, care în mod irevocabil se bucură de prezumţia absolută de adevăr şi are autoritate de lucru judecat, astfel în încheierea pronunţată, instanţa nu a respectat autoritatea de lucru judecat a actelor judecătoreşti enunţate. Solicită SA„Banca de Economii”, admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 cu respingerea contestaţiilor.

La 18 aprilie 2014, SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” de asemenea a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, prin care şi-a exprimat dezacordul cu încheierea recurată, menţionând că instanţa de judecată greşit a tălmăcit prevederile Acordului privind stingerea datoriilor pe credite bancare din 12 ianuarie 2010, încheiat între „FinComBank” SA şi SA „Aroma”, iar ca consecinţă face concluzii greşite. Consideră că prima instanţă eronat şi-a argumentat concluziile pe un document care lipseşte din materialele dosarului judecătoresc şi nu a fost examinat de instanţa de judecată, făcând referire la calculele efectuate de CNAS, din care rezultă că suma penalităţilor care urma a fi validată constituie 769 579,21 lei şi nu suma de 3141357,87 lei.

Indică că contestaţia Casei Naţionale de Asigurări Sociale este tardivă şi depusă cu încălcarea prevederilor art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilităţii. Susţine că materialele dosarului stabilesc că Casa Naţională de Asigurări Sociale a înregistrat contestaţia nr. II-03/10-8982 la Curtea de Apel Chişinău la 25 noiembrie 2013, iar şedinţa de validare a avut loc la 22 iulie 2013, Solicită SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” anularea încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, în cadrul procedurii de insolvabilitate SA „Aroma”, privind admiterea contestaţiei Casei Naţionale de Asigurări Sociale despre micşorarea sumei penalităţilor validate pentru „FinComBank” SA ca fiind neargumentată şi adoptată cu încălcarea prevederilor legale.

De asemenea mai solicită respingerea contestaţiei Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind micşorarea sumei penalităţii validate pentru „FinComBank” SA din suma de 3738315,10 lei până la suma de 769579,21 lei, ca fiind neargumentată şi lipsită de suport juridic şi ca fiind tardivă. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs constată că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursurile în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile este întemeiate şi urmează a fi admise cu casarea încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

4 Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, au fost admise ca fondate contestaţiile Casei Naţionale de Asigurări Sociale, asupra penalităţii înaintate de SA „Banca de Economii” în sumă de 12120874,13 lei, SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în sumă de 3616815,10 lei şi contestaţia depusă de ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţii din Chişinău” asupra penalităţii înaintate de SA „Banca de Economii” în sumă de 12120874,13 lei. A fost rectificată creanţa SA „Banca de Economii” faţă de SA „Aroma” după cum urmează: creditul nerambursat – 59064584,00 lei, dobânda calculată şi neachitată în sumă de 15472438,32 lei, dobânda renegociată pentru perioada octombrie 2008 – decembrie 2009 şi neachitată în sumă de 12295017,43 lei, dobânda majorată pentru creditul neachitat în sumă de 490134,01 lei, penalitatea în sumă totală de 723192,93 lei, taxa de stat în sumă de 50000 lei şi cheltuieli de executare 2835,00 lei.

A fost rectificată creanţa SA „Banca de Finanţare şi Comerţ” în partea validării penalităţii în mărime de 769579,21 lei. În rest creanţa garantată a rămas neschimbată. A fost obligat administratorul de a rectifica tabelul de creanţe. Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate în raport cu criticele formulate în recursuri şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate, iar încheierea neîntemeiată, pasibilă de casare. Conform art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. În speţă se atestă incontestabil că Casa Naţională de Asigurări Sociale a înregistrat contestaţia în instanţa de judecată la 25 noiembrie 2013, iar ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” la 22 ianuarie 2014, respectiv cu mult ulterior şedinţei de validare a creanţelor, care a avut loc la 22 iulie 2013. Conform art. 144 alin (8) din Legea insolvabilităţii, după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci.

În interpretarea corectă a normei enunţate este de înţeles că o contestaţie în sensul dezacordului cu trecerea unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor poate fi depusă după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi până la încetarea procesului, doar în cazul dacă a fost descoperit un fals sau o eroare esenţială, care au determinat admiterea creanţei, aspecte care trebuie a fi probate prin probe veridice şi pertinente.

La caz, instanţa de recurs relevă că examinând contestaţiile înaintate de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţii din Chişinău”, instanţa de insolvabilitate nu a verificat şi nu s-a expus referitor la temeinicia temeiurilor invocate de către contestatori, inclusiv prin prisma probelor prezentate de aceştia, în vederea confirmării sau infirmării falsului sau erorii esenţiale care ar genera 5 depunerea contestaţiilor ulterior expirării termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) al art. 144 din Legea insolvabilităţii. Or, în situaţia în care faptul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale nu a fost demonstrat, contestaţia nu poate fi calificată ca fiind depusă în temeiul prevederilor art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilităţii.

În această ordine de idei se constată că instanţa de insolvabilitate într-un mod neclar a concluzionat că contestaţiile Casei Naţionale de Asigurări Sociale depusă în privinţa penalităţii înaintate de SA „Banca de Economii” în sumă de 12120874,13 lei şi de SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” în sumă de 3616815,10 lei, cât şi contestaţia ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţii din Chişinău” depusă în privinţa penalităţii înaintate de SA „Banca de Economii” în sumă de 12120874,13 lei, cad sub incidenţa prevederilor art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilităţii, fiind depuse în termen, nefiind necesară repunerea lor în termen. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admit recursurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” şi Societatea pe Acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Aroma” cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 6