2rc-244/14 — Procedura de insolvabilitate

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2rc-244/14 DECIZIE 02 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd, fără citarea părţilor, recursurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” şi Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acţiuni, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014, prin care s-a dispus amînarea şedinţei speciale de votare a planului procedurii de restructurare în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Aroma”, c o n s t a t ă Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2012 a fost primită spre examinare cererea introductivă declarată de către creditorul BC „Victoriabank” SA privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SA „Aroma”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2013 s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SA „Aroma”, fiind luate măsurile de asigurare şi în calitate de administrator al insolvabilităţii desemnat ÎI „Timotin Veaceslav”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2013 a fost intentată procedura de faliment faţă de SA „Aroma”, în calitate de lichidator fiind desemnat ÎI „Chicu Dumitru”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 a fost dispusă încetarea procedurii de faliment faţă de SA „Aroma” şi trecerea debitorului la procedura de restructurare, cu numirea în calitate de administrator al insolvabilităţii pe Timotin Veaceslav şi acordarea termenului de 30 zile pentru prezentarea planului procedurii de restructurare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013 s-a admis cererea administratorului insolvabilităţii cu privire la prelungirea termenului de prezentare a planului procedurii de restructurare pe un termen de 30 zile. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 ianuarie 2014 a fost admisă cererea creditorului Tuliuliuc Dumitru cu privire la amînarea votării planului procedurii de restructurare a SA „Aroma” în cadrul adunării creditorilor şi obligat administratorul insolvabilităţii de a convoca adunarea specială de votare a planului de restructurare în termen de 30 zile.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014 s-a admis cererea administratorului insolvabilităţii SA „Aroma” şi a debitorului cu privire la amînarea şedinţei speciale de votare a planului procedurii de restructurare, s-a amînat şedinţa din 24 februarie 2014, ora 11.00, la o altă dată calendaristică, cu obligarea administratorului insolvabilităţii de a convoca şedinţa specială pentru votarea planului în termen de 60 zile din momentul pronunţării încheierii date. S-a obligat administratorul insolvabilităţii de a expedia planul procedurii de restructurare în adresa debitorului în termen de 5 zile lucrătoare. S-a stabilit termen pînă la data de 24 martie 2014 pentru prezentarea referinţelor asupra planului propus de către administratorul insolvabilităţii.

S-a prelungit termenul de 4 luni din data iniţierii procedurii de restructurare a debitorului SA „Aroma” cu un termen de 65 zile pentru prezentarea planului procedurii de restructurare acceptat de adunarea creditorilor. La 25 februarie 2014 SA „Banca de Economii” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014 cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii administratorului insolvabilităţii SA „Aroma”, Timotin Veaceslav şi a debitorului privind amînarea şedinţei speciale de votare a planului procedurii de restructurare.

În motivarea recursului SA „Banca de Economii” a indicat că instanţa de judecată eronat a constatat drept întemeiată cererea administratorului insolvabilităţii privind amînarea şedinţei de votare a planului procedurii de restructurare cu referire la faptul că debitorului nu i-a fost expediat planul procedurii de restructurare, ultimul fiind în imposibilitate de a depune referinţă, deoarece administratorul insolvabilităţii, în temeiul art. 199 al Legii insolvabilităţii, a publicat la 17 ianuarie 2014 în Monitorul Oficial anunţul cu privire la convocarea Adunării creditorilor pentru data de 27 ianuarie 2014, în ordinea de zi fiind inclusă chestiunea cu privire la examinarea şi votarea planului procedurii de restructurare, astfel, potrivit normei de drept enunţate, este prezumat faptul cunoaşterii de către debitor despre convocarea adunării creditorilor şi despre planul procedurii de restructurare.

La 05 martie 2014 în adresa SA „Aroma”, în proces de insolvabilitate, a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către SA „Banca de Economii”. La 06 martie 2014 împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014 a declarat recurs şi BC „Victoriabank” SA, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii administratorului insolvabilităţii SA „Aroma”, Timotin Veaceslav şi a debitorului privind amînarea şedinţei speciale de votare a planului procedurii de restructurare. În motivarea recursului BC „Victoriabank” SA, de asemenea a invocat ilegalitatea încheierii recurate. La 20 martie 2014 în adresa SA „Aroma”, în proces de insolvabilitate, a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către SA „Banca de Economii”.

2 În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile urmează a fi respinse, din următoarele considerente. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Astfel, la examinarea prezentelor recursuri urmează să se ţină cont de faptul dacă actul normativ pertinent la caz – Legea insolvabilităţii consacră direct şi expres posibilitatea exercitării căii de atac cu recurs asupra fiecărei din încheierile contestate. Conform art. 200 al (2) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate poate dispune ca planul procedurii de restructurare să fie supus votului într-o adunare specială. În acest caz, adunarea se convoacă în cel mult 30 de zile din data adunării de examinare a planului.

În contextul normei de drept citate supra, aplicabile în cazul din speţă, şi anume convocarea adunării speciale de votare a planului procedurii de restructurare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că legislaţia naţională nu reglementează o cale de atac ordinară împotriva încheierii judecătoreşti prin care s-a dispus amînarea şedinţei speciale de votare a planului de restructurare, fapt care condiţionează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014 prin care s-a admis cererea administratorului insolvabilităţii SA „Aroma” şi a debitorului privind amînarea şedinţei de votare a planului de restructurare.

Astfel, recursurile declarate de către SA „Banca de Economii” şi BC „Victoriabank” SA împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014, urmează a fi respinse ca fiind declarate împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de recurs. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului SA „Banca de Economii” precum că indicarea în textul încheierii privind irevocabilitatea acesteia este eronată şi contrară garanţiilor recunoscute ale unui proces echitabil, deoarece este neîntemeiat, legislatorul naţional în mod direct şi comprehensiv a stabilit necesitatea consacrării directe a posibilităţii exercitării unei căi de atac asupra încheierilor pronunţate în virtutea legislaţiei cu privire la insolvabilitate, o asemenea prevedere încadrîndu-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

Nu pot fi reţinute nici argumentele recurenţilor ca temei al casării încheierii recurate, precum că la pronunţarea acesteia, instanţa de fond a ignorat prevederile Legii insolvabilităţii, aplicabile cazului din speţă, deoarece sunt irelevante în condiţiile în care încheierea menţionată în virtutea legii nu se supune recursului. 3 Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile SA „Banca de Economii” şi BC „Victoriabank” SA împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014 ca fiind declarate împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil recursului. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” şi Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acţiuni.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4