2rc-220/14 — Procesul de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni Aroma în proces de restructurare

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2rc-220/14 DECIZIE 12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursurile declarate de societatea pe acţiuni „Banca de Economii” şi de reprezentantul băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni Vadim Furtună, în cadrul procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni „Aroma” în proces de restructurare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 ianuarie 2014, prin care s-a amînat votarea planului procedurii de restructurare c o n s t a t ă Prin procesul-verbal al şedinţei adunării creditorilor societăţii pe acţiuni „Aroma” în procedura falimentului din 30 septembrie 2013 s-a hotărît de a aplica în privinţa societăţii pe acţiuni „Aroma” în procedura falimentului procedura de restructurare (f. d. 1-6).

Prin încheierea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 s-a încetat procedura falimentului societăţii pe acţiuni „Aroma” şi s-a trecut la procedura de restructurare, cu stabilirea termenului de 30 zile pentru prezentarea planului (f. d. 8-9). La 22 noiembrie 2013 şi 05 decembrie 2013 administratorul insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Aroma” în proces de restructurare, întreprinderea individuală „Veaceslav Timotin” a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere prin care a solicitat prelungirea termenului de prezentare a planului procedurii de restructurare (f. d. 10- 11; 15-16). Prin încheierile instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013 şi 09 decembrie 2013 s-a prelungit termenul de prezentare a planului procedurii de restructurare cu 15 şi 30 zile (f. d. 13-14, 25-27).

La 22 ianuarie 2014 creditorul societăţii pe acţiuni „Aroma” în proces de restructurare Tuliuliuc Dumitru a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere prin care a solicitat dispunerea votării planului procedurii de restructurare la o adunare specială a creditorilor convocată în cel mult 30 zile din data adunării de examinare a planului la 27 ianuarie 2014 (f. d. 29). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 24 ianuarie 2014 a amînat votarea planului de restructurare pentru adunarea generală specială care urma a fi convocată în cel mult 30 zile, dar nu mai tîrziu de 24 februarie 2014 (f. d. 42-44). La 30 ianuarie 2014 societatea pe acţiuni „Banca de Economii” a depus recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 ianuarie 2014 (f. d. 62-63).

În motivarea cererii de recurs societatea pe acţiuni „Banca de Economii” a relevat că prima instanţă incorect a menţionat în încheierea adoptată că aceasta este irevocabilă. 1 Instanţa de insolvabilitate nu a constatat circumstanţele importante pentru soluţionarea cererii şi concluzia referitoare la temeinicia acesteia este eronată. Prin încheierea adoptată prima instanţă a favorizat un creditor în detrimentul celorlalţi creditori.

Prin procura din 02 ianuarie 2014 Furtună Vadim a fost împuternicit de banca comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. (f. d. 65). La 05 februarie 2014 Furtună Vadim a depus recurs în interesele băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 ianuarie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii şi respingerea cererii creditorului Tuliuliuc Dumitru (f.d. 64-64 verso). În motivarea cererii de recurs Furtună Vadim a relevat că instanţa de insolvabilitate la adoptarea încheierii a ignorat prevederile art. 199 alin. (1) şi (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi nu a ţinut cont de faptul că la data pronunţării încheierii anunţul de convocare a adunării creditorilor a fost deja publicat, fiind stabilită şi ordinea de zi.

Instanţa de insolvabilitate a aplicat şi interpretat eronat art. 200 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece convocarea creditorilor pentru examinarea planului procedurii de restructurare nu poate avea loc înaintea adunării de validare a creanţelor. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că prin încheierea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 s-a încetat procedura falimentului societăţii pe acţiuni „Aroma” şi s-a trecut la procedura de restructurare, cu stabilirea termenului de 30 zile pentru prezentarea planului (f. d. 8-9).

La 22 noiembrie 2013 şi 05 decembrie 2013 administratorul insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Aroma” în proces de restructurare, întreprinderea individuală „Veaceslav Timotin” a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere prin care a solicitat prelungirea termenului de prezentare a planului procedurii de restructurare (f. d. 10- 11; 15-16). Prin încheierile instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013 şi 09 decembrie 2013 s-a prelungit termenul de prezentare a planului procedurii de restructurare cu 15 şi 30 zile (f. d. 13-14, 25-27).

La 22 ianuarie 2014 creditorul societăţii pe acţiuni „Aroma” în proces de restructurare Tuliuliuc Dumitru a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere prin care a solicitat dispunerea votării planului procedurii de restructurare la o adunare specială a creditorilor convocată în cel mult 30 zile din data adunării de examinare a planului la 27 ianuarie 2014 (f. d. 29). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 24 ianuarie 2014 a amînat votarea planului de restructurare pentru adunarea generală specială pentru 24 februarie 2014 (f. d. 42-44). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că societatea pe acţiuni „Banca 2 de Economii” şi reprezentantul băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni Vadim Furtună au depus recurs împotriva unei încheieri pentru care legea nu vrevede calea de atac separat de fondul pricinii.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede că încheierea de amînare a votării planului de restructurare pentru adunarea generală specială poate fi contestată cu recurs. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că societatea pe acţiuni „Banca de Economii” şi reprezentantul băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni Vadim Furtună au declarat recurs împotriva unei încheieri a instanţei de insolvabilitate pentru care legea nu prevede calea de atac separat de fondul pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile fără a se expune asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă şi conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se resping recursurile declarate de societatea pe acţiuni „Banca de Economii” şi de reprezentantul băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni Vadim Furtună, în cadrul procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni „Aroma” în proces de restructurare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3