2rc-532/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: E. Fistican dosar nr. 2rc-532/14 DECIZIE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fanhol”, în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Protor”, privind repunerea în termen de validare a creanţei şi validarea creanţei depuse de SRL „Fanhol”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2014, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea SRL „Fanhol” de repunere în termenul de validare a creanţelor, şi restituită ca tardivă cererea de validare a creanţelor înaintată de creditorul SRL „Fanhol”, c o n s t a t ă: La 06 septembrie 2012 SRL „Sarvn” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Protor”.

În motivarea cererii a invocat că SRL „Protor” în prezent se află în situaţia în care nu-şi mai poate executa obligaţiile sale, aflîndu-se în incapacitate de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 septembrie 2012, cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, au fost aplicate măsurile de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost numită Î.I. „Carolina Catan”, certificat de instruire nr.13165 din 05 mai 2009. La 14 iunie 2013, a fost audiat raportul administratorului provizoriu, la care a fost anexată dovada aplicării măsurilor de asigurare, răspunsurile la interpelări şi tabelul preliminar al creanţelor creditorilor.

În tabelul preliminar este inclus un singur creditor, SRL „Sarvn”, cu suma de 166 528 lei, creanţă de rangul VI. La 13.06.2013, creditorul SRL „Sarvn”, a depus cerere de concretizare şi modificare a cererii de intentare a procedurii de insolvabilitate, micşorînd creanţa cu suma de 23 559,65 lei, care a fost achitată de către executorul judecătoresc pînă la examinarea cererii şi a solicitat repartizarea ei pe ranguri, în felul următor: 12933,5 1 lei - taxa de stat achitată pentru acţiunea de bază şi pentru acţiunea de intentare a procedurii de insolvabilitate – rangul III; 7 500 lei - asistenţa juridică - rangul V şi 125 994,45 lei - penalitate - rangul VI, cerinţă obligatorie prevăzută de art.43 al Legii 149 din 29.06.2012.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14.06.2013, cererea înaintată de către SRL „Sarvn” a fost admisă şi s-a constatat insolvabilitatea SRL “Protor” cu sediul în mun. Chişinău, com. Stăuceni, str. Studenţilor 5 ap.2, c/f 1003600027580. S-a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Protor” şi desemnată în calitate de lichidator Î.I. „Carolina Catan”, cu sediul în mun. Chişinău, bd.Ştefan cel Mare 134. Termenul limită de înregistrare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit pentru data de 29 iulie 2013. Şedinţa de validare creanţelor a fost stabilit pentru data de 06 septembrie 2013, ora 11:00. La data de 06 iunie 2014, SRL „Fanhol” a înaintat o cerere privind repunerea în termenul de validare a creanţei şi validarea creanţelor în sumă de 153000 lei, faţă de debitorul SRL „Protor”.

În motivarea cererii înaintate, SRL „Fanhol” a indicat că, nu a cunoscut despre faptul intentării procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Protor”, de asemenea nu a fost înştiinţat anterior nici de administratorul SRL „Protor” nici de administratorul insolvabilităţii numit de instanţă. Solicită SRL „Fanhol” repunerea în termenul de validare a creanţei, validarea creanţelor în sumă de 153000 lei, faţă de debitorul SRL „Protor”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2014 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea SRL „Fanhol” de repunere în termenul de validare a creanţelor, şi s-a restituit ca tardivă cererea de validare a creanţelor înaintată de creditorul SRL „Fanhol”.

La 18 iunie 2014 SRL „Fanhol” a depus cerere de recurs preventivă împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2014, solicitînd casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a validării creanţei depuse de SRL „Fanhol” cu dispunerea înscrierii în tabelul preliminar a sumei de 153 000 lei.

La 28 iulie 2014 SRL „Fanhol” a depus recurs motivat, invocînd ca temei de admitere a recursului a indicat că în şedinţa din 13 iunie 2014 cînd s-a examinat cererea „Fanhol” SRL privind repunerea în termen şi validarea creanţei în valoare de 153 000 lei, reprezentantul debitorului (Directorul Creţu Iurie) a declarat că cererea „Fanhol” SRL poate fi admisă, deoarece pe dosarul dat este un precedent şi anume creditorul „Sarvn” SRL, deşi a înaintat în instanţa de judecată cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „Protor” SRL, şi a cunoscut de procesul de insolvabilitate, a depus cerere de validare a creanţei, cu întîrziere. Instanţa, însă a admis cererea şi creanţa a fost validată.

Totodată administratorul provizoriu nu a respectat dispoziţiile articolului 26 alin. (2) al Legii insolvabilităţii care obligă că în cel mult 10 zile lucrătoare de după 2 desemnare, să trimită notificări tuturor creditorilor din evidenţa contabilăprezentată de debitor în conformitate cu art.27 alin. (3) al aceleiaşi legi pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referinţe asupra cererii introductive. „Fanhol” SRL nu a primit nici o notificare în acest sens şi nu avea de unde să cunoască despre situaţia în care se afla „Protor” SRL. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs menţionează că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care încheierea instanţei de insolvabilitate este considerată legală şi întemeiată. Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea SRL „Fanhol” de repunere în termen şi cererea de validare a creanţei, ca fiind tardivă. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Aşa cum atestă actele cauzei, la 14.06.2013, Curtea de Apel Chişinău a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Protor”.

În conformitate cu prevederile art. 34 alin. (5) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, dispozitivul hotărîrii trebuie să conţină notificarea intentării procedurii de insolvabilitate care va cuprinde: a) termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, care va fi de pînă la 45 de zile calendaristice de la data intentării procedurii, precum şi un apel special adresat creditorilor garantaţi de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă; b) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăşi 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la lit.a); 3 c) data şedinţei de validare a creanţelor, care nu va depăşi 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la lit.b).

Potrivit art. 35 alin. (1) al aceleaşi legi, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art.7. Conform art. 7 alin. (1) al legii precitate, dispozitivul hotărîrilor şi al încheierilor instanţei de insolvabilitate urmează să fie publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în cazurile expres prevăzute de prezenta lege. Cheltuielile de publicare se raportă la cheltuielile de judecată.

Analizînd circumstanţele speţei prin prisma normelor de drept evocate, Colegiul constată că conform hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14.06.2013, termenul limită de înregistrare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit pentru data de 29 iulie 2013. În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. Potrivit art. 140 alin. (1) şi (2) al legii menţionate, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Potrivit art. 145 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, cu excepţia cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor prezentei legi, titularul de creanţe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de validare a creanţelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanţelor prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce priveşte creanţele respective, din următoarele drepturi: a) de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor; b) de a înainta şi de a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului; c) de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare şi/sau al procedurii falimentului; d) de a îşi realiza creanţele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaţilor acestuia; 4 e) de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

(2) La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. După cum rezultă din materialele pricinii, SRL „Fanhol” a depus cererea de validare a creanţelor la 16.06.2014. Prin urmare, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate corect a stabilit că cererea de validare a creanţelor a fost depusă de SRL „Fanhol” în afara termenului fixat.

Just a conchis instanţa de insolvabilitate şi asupra respingerii cererii de repunere în termen. Or, aşa cum prevede art. 145 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, notificarea intentării procesului s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor prezentei legi, iar careva circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei nu a fost constatate şi, în consecinţă, lipsesc temeiurile de repunere în termen. În acest sens, afirmaţia recurentului cum că nu a ştiut despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de „Protor” SRL, nu constituie temei pentru repunerea în termen, în circumstanţele în care procedura de notificare a intentării procesului a fost respectată de către lichidatorul Î.I.

„Catan Carolina”, iar alte circumstanţe legate de persoana creditorului nu au fost elucidate, cu atît mai mult că prii prisma art. 118 alin. (1) CPC, creditorul care a depus cerere de repunere în termen urmează să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept teme de omitere a termenului şi să anexeze probele ce dovedesc imposibilitate depunerii contestaţii. Prin urmare, SRL „Fanhol” nu a fost în imposibilitate de a cunoaşte despre faptul intentării procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Protor” la începutul lunii iunie 2013, adică pînă la expirarea termenului limită de înaintare a cererilor de validare creanţelor, care a expirat la data de 29 iulie 2013. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Fanhol” şi de a menţine încheierea primei instanţe care este legală şi întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 5 Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fanhol”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2014 în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Protor”, privind repunerea în termen de validare a creanţei şi validarea creanţei depuse de SRL „Fanhol”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 6