2rc-517/14 — Concretizarea creanţelor.

Dosarul nr. 2rc-517/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chilşinău Judecător: Eugenia Fistican Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 24 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SC „Protor” SRL, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2014, prin care a fost respinsă cererea înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău privind concretizarea/validarea creanţelor fiscale, ACONSTATAT: La 06 septembrie 2012, SRL „Sarvn” a înaintat în instanţa de judecată o cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL”Protor”.

În motivarea cererii a invocat că, SRL”Protor” în prezent se află în situaţia în care nu-şi mai poate executa obligaţiile sale, aflîndu-se în incapacitate de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 septembrie 2012, cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, au fost aplicate măsurile de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost numită ÎI „Carolina Catan”, certificat de instruire nr. 13165 din 05 mai 2009. La 14 iunie 2013, a fost audiat raportul administratorului provizoriu, la care a fost anexată dovada aplicării măsurilor de asigurare, răspunsurile la interpelări şi tabelul preliminar al creanţelor creditorilor.

în tabelul preliminar este inclus un singur creditor, SRL „Sarvn”, cu suma de 166 528 lei, creanţă de rangul VI. La 13 iunie 2013, creditorul SRL „Sarvn”, a depus cerere de concretizare şi modificare a cererii de intentare a procedurii de insolvabilitate, micşorînd creanţa cu suma de 23 559,65 lei, care a fost achitată de către executorul judecătoresc pînă la examinarea cererii şi a solicitat repartizarea ei pe ranguri, în felul următor: 12933,5 lei - 1 taxa de stat achitată pentru acţiunea de bază şi pentru acţiunea de intentare a procedurii de insolvabilitate - rangul III; 7 500 lei - asistenţa juridică - rangul V şi 125 994,45 lei - penalitate - rangul VI, cerinţă obligatorie prevăzută de art.43 al Legii 149 din 29 iunie 2012. Prin hotărîrea Curţii de Apei Chişinău din 14 iunie 2013, cererea înaintată de către SRL „Sarvn” a fost admisă şi s-a constatat insolvabilitatea SRL”Protor” cu sediul în mun.

Chişinău, com. Stăuceni, str. Studenţilor – 5, ap.2, c/f 1003600027580. S-a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de SRL”Protor” şi desemnată în calitate de lichidator î.l. ’’Catan Gţarolina”, cu sediul în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt 134. Termenul limită de înregistrare a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit pentru data de 29 iulie 2013. Şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilit pentru data de 06 septembrie 2013, ora 11-00. La data de 24 decembrie 2013, creditorul chirografar Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani a înaintat o cerere concretizare/validare a creanţelor fiscale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2014, a fost respinsă cererea înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani privind concretizarea/validarea creanţelor fiscale. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 26 mai 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri sub formă de încheiere prin care cererea înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani privind concretizarea/validarea creanţelor fiscale, să fie admis. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural.

Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de insolvabilitate nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de concretizarea/validarea creanţelor fiscale. Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, copia încheierii recurate a fost recepţionată de către recurent la 12 mai 2014, iar recursul a fost declarat la 26 mai 2014. Astfel, prin prisma art. 425 CPC şi art. 8 al Legii insolvabilităţii, instanţa de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2013, cererea înaintată de către SRL „Sarvn” a fost admisă şi s-a 2 constatat insolvabilitatea SRL ”Protor” cu sediul în mun. Chişinău, com. Stăuceni, str. Studenţilor - 5, ap.2, c/f 1003600027580. S-a intentat procedurş simplificată a falimentului faţă de SRL „Protor” şi desemnată în calitate de lichidator ÎI „Catan Carolina”, cu sediul în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt 134. Termenul limită de înregistrare a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit pentru data de 29 iulie 2013. Şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilit pentru data de 06 septembrie 2013, ora 11-00.

La 24 decembrie 2013, creditorul chirografar Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani a înaintat o cerere concretizare/validare a creanţelor fiscale. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele pricinii, consideră că, instanţa de insolvabilitate nu a cercetat sub toate aspectele problema ce ţine de pretenţiile invocate de către Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani privind concretizare/validarea creanţelor fiscale.

În acest sens, instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 145, alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Totodată, instanţa de recurs menţionează că, la rejudecare instanţa de insolvabilitate urmează să verifice argumentul Inspectoratului Fiscal de Stat, mun.

Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani precum că, contrar prevederilor art. 26 din Legea sus enunţată, organul fiscal nu a fost notificat despre admiterea spre examinare a cererii introductive. Or, recepţionarea notificării a avut loc la 10 iulie 2013. Instanţa de insolvabilitate urmează să verifice dacă acestă circumstanţă a avut un impact decisiv asupra efectuarii controlului fiscal asupra debitorului şi dacă aceste circumstanţe se încadrează în prevederile art. 145, alin. (2) din Legea insolvabilităţii. Astfel, Colegiul constată o eroare judiciară care nu poate fi corectată de instanţa de recurs.

Colegiul Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, încheierea instanţei de insolvabilitate poartă un caracter prematur, deoarece a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept procedural, fapt care atrage încălcarea dreptului la un proces echitabil, din care motive încheierea instanţei de insolvabilitate urmează a fi casată, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de insolvabilitate. Instanţa de recurs menţionează că, în conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Iar în conformitate cu art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele care se întemeiază concluziile ei 3 privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa.

În sprijinul normelor naţionale vine şi reglementările Curţii Europene, astfel, instanţa de recurs reiterează că, obligaţia de motivare a hotărîrilor judecătoreşti se regăseşte în jurisprudenţa constantă a Curţii Europene pentru Drepturile Omului şi îşi are izvorul în dreptul oricărei părţi în cadrul unei proceduri să prezinte judecătorului observaţiile şi argumentele sale (CEDO, hotărîrea Werner c. Austria din 24:11.1997), combinat cu dreptul părţilor şi că aceste observaţii şi argumente să fie examinate în mod efectiv (CEDO, hotărîrea Van de Hurk c. Olanda din 19.04.1994), iar obligaţia de motivare a hotărîrilor este singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea drepturilor menţionate anterior, ca piloni de bază ai dreptului la un proces echitabil.

Din considerentele menţionate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, a casa încheierea instanţei de insolvabilitate, restituind pricina pentru rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2014, pronunţată în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SC „Protor” SRL, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 4