2rc-563/17 — incasarea remuneratiei

2rc-563/17 — incasarea remuneratiei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-563/17

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (jud.S. Arnăut)

DECIZIE

04 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Vizgaitis” - Carolina Catan,

în cauza la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Vizgaitis”

- Carolina Catan privind încasarea de la Liliana Ciubuc a cheltuielilor în perioada de

observație și a remunerației administratorului provizoriu,

împotriva încheierii din 02 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 20 februarie 2015, Biroul Vamal Chișinău a depus cerere introductivă în

instanța de insolvabilitate solicitând intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SRL „Vizgaitis”, cod fiscal 1003600134701, cu sediul or. Durlești, str.

Testemițanu, nr. 59 ap.4.

Prin încheierea din 26 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de Biroul Vamal Chișinău privind

intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Vizgaitis”, cod fiscal

1003600134701, cu sediul or. Durlești, str. Testemițanu, nr. 59 ap.4; în funcție de

administrator provizoriu al SRL „Vizgaitis” a fost desemnat administratorul

autorizat Carolina Catan, deținătoarea autorizației nr.45 din 14 ianuarie 2015; a fost

înlăturată administrația debitorului SRL „Vizgaitis” de la gestionarea patrimoniului

și a întreprinderii, cu transmiterea tuturor ștampilelor, actelor contabile

administratorului provizoriu; s-a pus sub interdicție înstrăinarea de către debitorul

SRL „Vizgaitis” a bunurilor sale; a fost obligat administratorul provizoriu ca în

perioada până la intentarea procesului de insolvabilitate să coordoneze orice acțiuni

cu instanța de judecată; a fost obligat administratorul provizoriu să notifice despre

aplicarea măsurilor de asigurare organele competente.

Prin hotărârea din 04 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „Vizgaitis” și a fost intentată procedura simplificată

a falimentului în privința SRL „Vizgaitis”; a fost desemnată Carolina Catan în

funcția de lichidator al SRL „Vizgaitis”; s-au înlăturat membrii organelor de

conducere ale SRL „Vizgaitis” de la gestionarea întreprinderii și masei debitoare,

atribuțiile de administrare și de dispoziție a societății fiind transmise lichidatorului

1

Carolina Catan; au fost obligate organele de conducere ale SRL „Vizgaitis” să

transmită lichidatorului Carolina Catan gestiunea societății pe bază de inventar și

bilanț, să transmită patrimoniul societății împreună cu registrele, cu actele (inclusiv

de constituire, contabile, financiare, corespondența ce ține de activitatea comercială)

și cu ștampilele acesteia; a fost împuternicit lichidatorul să exercite toate atribuțiile

în vederea administrării și reprezentării societății, valorificării și distribuirii masei

debitoare, precum și alte atribuții prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare

pentru terminarea tuturor operațiunilor procedurii simplificate a falimentului.

La 04 mai 2015, în cadrul ședinței de judecată, administratorul provizoriu al

SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan a depus o cerere în temeiul art. 25 alin.(6), 32

alin.(2) al Legii insolvabilității, prin care a solicitat încasarea remunerației

administratorului provizoriu Carolina Catan în mărime de 13200, 00 lei de la

organele de conducere ale debitorului și anume de la administratorul /asociatul

Liliana Ciubuc, încasarea cheltuielilor aferente procedurii în mărime de 1888, 90 lei,

conform borderoului de calcul anexat de la administratorul /asociatul Liliana

Ciubuc.

Prin încheierea din 04 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea

administratorului provizoriu al SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan privind

determinarea remunerației; a fost încasat în mod solidar de la debitorul SRL

„Vizgaitis” și de la organele de conducere a debitorului, administratorului/

fondatorului Liliana Ciubuc în beneficiul Carolinei Catan suma de 13200, 00 lei cu

titlu de remunerație; a fost încasat în mod solidar de la debitorul SRL „Vizgaitis” și

de la organele de conducere a debitorului, administratorului/ fondatorului Liliana

Ciubuc în beneficiul Carolinei Catan suma de 1888, 90 lei cu titlu de cheltuieli

aferente procedurii de insolvabilitate.

Prin decizia din 16 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a repus

Liliana Ciubuc în termenul de declarare a recursului; s-a admis recursul declarat de

către Liliana Ciubuc; s-a casat încheierea din 04 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău

cu privire la remunerarea administratorului provizoriu în cauza civilă privind

derularea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Vizgaitis”, cu restituirea

cauzei spre rejudecate în Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 18 iulie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis ca

întemeiat demersul lichidatorului SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan privind

desemnarea unui reprezentant al debitorului în persoana Lilianei Ciubuc; s-a

desemnat Liliana Ciubuc ca reprezentant al debitorului SRL „Vizgaitis”.

Prin încheierea din 02 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan privind

returnarea cheltuielilor în perioada de observație și remunerarea administratorului

provizoriu din contul Lilianei Ciubuc.

La 15 martie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Vizgaitis”

- Carolina Catan a declarat recurs împotriva încheierii din 02 martie 2017 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, cu restituirea cauzei spre rejudecare,

invocând că încheierea este contrară prevederilor legale.

La 01 august 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Vizgaitis”

- Carolina Catan a înregistrat supliment la recurs împotriva încheierii din 02 martie

2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei

decizii privind încasarea remunerației și a cheltuielilor suportate pentru perioada de

2

observație 26 februarie 2015-04 mai 2015 a debitorului insolvabil SRL „Vizgaitis”,

în cuantum de 13200 lei, de la membrii organelor de conducere și anume de la

Liliana Ciubuc.

În motivarea recursului s-a invocat că art. 25 alin.(5) lit.i) al Legii

insolvabilității prevede expres dreptul administratorului provizoriu, desemnat de

instanța de judecată, în cadrul procedurilor de insolvabilitate, la primirea

remunerației și recuperării cheltuielilor suportate de administratorul provizoriu în

activitatea sa.

Precizează că, îndeplinirea atribuțiilor cu diligență de către administratorul

provizoriu a fost constatată de către instanța de insolvabilitate și astfel are dreptul la

primirea remunerației și recuperării cheltuielilor, rezultând din faptul că aceste

cheltuieli au fost efectuate din cont propriu și nu au fost avansate nici de creditor,

nici din masa debitoare a SRL „Vizgaitis”.

Menționează că, cheltuielile aferente perioadei provizorii se suportă din

patrimoniul debitorului, iar în cazul în care în patrimoniul debitorului nu există

bunuri, remunerarea administratorului și acoperirea cheltuielilor efectuate, le

suportă membrii organelor de conducere în mod solidar și anume acestea urmează a

fi suportate de către administratorul/fondatorul Liliana Ciubuc. Conform extrasului

eliberat de ÎS „Camera Înregistrării de Stat”, persoana înregistrată ca

administrator/fondator este Liliana Ciubuc, inclusiv pentru perioada de admitere de

până la admiterea spre examinare a cererii introductive, formulate de creditorul în

persoana Biroul Vamal Chișinău. Conform încheierii din 18 iulie 2016 a Curții de

Apel Chișinău irevocabile, ca reprezentant al debitorului procedurii de

insolvabilitate a fost desemnat administratorul/fondatorul Liliana Ciubuc.

Opinează că, constatările instanței de judecată, conform încheierii din 02 martie

2017 a Curții de Apel Chișinău sunt contradictorii cu constatările din încheierea

irevocabilă din 18 iulie 2016 a Curții de Apel Chișinău.

Susține că, a prezentat instanței de insolvabilitate extrasul ÎS „Camera

Înregistrării de Stat” privind persoana înregistrată ca administrator/fondator,

răspunsul Companiei Naționale de Asigurări în Medicină privind disponibilitatea și

utilizarea poliței de asigurare de către Liliana Ciubuc ca angajat al debitorului,

răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contribuțiile obligatorii

pentru anul 2010, perioada în care invocă Liliana Ciubuc precum că nu ar fi avut

anumite funcții în cadrul SRL „Vizgaitis”. De asemenea, a prezentat instanței de

insolvabilitate contractul de vânzare a cotei părți din 29 octombrie 2009, însă Liliana

Ciubuc transmite către Veaceslav Bobernaga acte contabile pentru 2009-2010 (acte

inexistente, din viitor). La fel, a prezentat instanței de judecată procura întocmită

notarial la 02 martie 2010 de către Liliana Ciubuc pe numele lui Veaceslav

Bobernaga, declarând la notar precum că la 02 martie 2010, este administrator al

SRL „Vizgaitis”. Au fost prezentate extrasele bancare cu fișa de specimene ale

semnăturii a Lilianei Ciubuc, conform cărora după data de 29 octombrie 2009 au

fost efectuate plăți de către ea. Veaceslav Bobernaga a declarat, conform procesului-

verbal al ședinței din 27 februarie 2017, că nu i-au fost transmise acte contabile și

nu a procurat nici o întreprindere, totodată afirmând că semnătura nu îi aparține.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă (în vigoare că la data

pronunțării încheierii contestate), termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

3

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea la data de 02 martie 2017, iar

lichidatorul SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan a declarat recurs la data de 15 martie

2017, ceea ce denotă că recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile speței date, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat și pasibil de a fi

respins recursul declarat de lichidatorul SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Din materialele cauzei rezultă că la 20 februarie 2015, Biroul Vamal Chișinău

a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SRL „Vizgaitis”, cod fiscal 1003600134701, cu sediul or. Durlești, str.

Testemițanu, nr. 59 ap.4 (Vol.I, f.d.2-3).

Prin încheierea din 26 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de Biroul Vamal Chișinău privind

intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Vizgaitis”, cod fiscal

1003600134701, cu sediul or. Durlești, str. Testemițanu, nr. 59 ap.4 și în funcție de

administrator provizoriu al SRL „Vizgaitis” a fost desemnat administratorul

autorizat Carolina Catan, deținătoarea autorizației nr.45 din 14 ianuarie 2015 (Vol.I,

f.d.28-31)

Conform art. 25 alin. (5) lit.i) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

una din principalele atribuții și drepturi ale administratorului provizoriu în cadrul

prezentei legi este primirea remunerației și recuperarea cheltuielilor, confirmate de

instanța de insolvabilitate, suportate de administratorul provizoriu în activitatea sa.

Conform aliniatului 6 al aceluiași articol, cuantumul de remunerare a

administratorului provizoriu îl stabilește instanța de insolvabilitate în mărime fixă,

pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată și confirmată documentar, care nu

poate fi mai mică de coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea

salariilor de funcție ale conducătorilor încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de

salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim

garantat al salariului în sectorul real la unitățile cu autonomie financiară.

La 04 mai 2015, în cadrul ședinței de judecată, administratorul provizoriu al

SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan a depus o cerere în temeiul art. 25 alin.(6), 32

4

alin.(2) al Legii insolvabilității, prin care a solicitat încasarea remunerației

administratorului provizoriu Carolina Catan în mărime de 13200, 00 lei de la

organele de conducere ale debitorului și anume de la administratorul /asociatul

Liliana Ciubuc, încasarea cheltuielilor aferente procedurii în mărime de 1888, 90 lei,

conform borderoului de calcul anexat de la administratorul /asociatul Liliana Ciubuc

(Vol.I, f.d.52-53).

Colegiul precizează că în contextul prevederilor art. 5 alin.(5) lit. c) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, una din principalele competențe ale

instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi este desemnarea administratorului

provizoriu și fixarea remunerației lui, desemnarea administratorului insolvabilității

sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori,

după caz, până la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum și stabilirea

atribuțiilor lui pentru această perioadă.

Astfel, prin încheierea din 02 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

ca neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan privind

returnarea cheltuielilor în perioada de observație și remunerarea administratorului

provizoriu din contul Lilianei Ciubuc (Vol. I, f.d.216-219).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de insolvabilitate privind

respingerea cererii lichidatorului SRL „Vizgaitis” - Carolina Catan privind

returnarea cheltuielilor în perioada de observație și remunerarea administratorului

provizoriu din contul Lilianei Ciubuc, în următoarele circumstanțe.

Colegiul relevă că perioada de observație se consideră a fi perioada de la data

admiterii cererii introductive și până la data intentării procedurii de insolvabilitate.

Conform art. 32 alin.(1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de

stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind

convocarea ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de

administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se

poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare. În cazul în care în

patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a se

acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului

provizoriu și acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a

debitorului le suportă membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau

membrii debitorului, în mod solidar.

La caz, Colegiul reține că din informația eliberată de ÎS „Camera Înregistrării

de Stat” rezultă că SRL „Vizgaitis” a fost înregistrată la 06 martie 2000, cu numărul

de identificare și codul fiscal (IDNO) 1003600134701, cu sediul: str. Ghidighici,

nr.3, mun.Chișinău, iar ca asociat unic și administrator Liliana Ciubuc (Vol.I, f.d.6).

Din procesul-verbal nr.2 al ședinței a Adunării Generale a Asociațiilor SRL

„Vizgaitis” din 28 octombrie 2009, se atestă că s-a decis: excluderea din componența

asociațiilor a Lilianei Ciubuc cu transmiterea cotei de participare în mărime de 100%

(5400 lei) către Veaceslav Bobernaga; eliberarea din funcția de administrator a

Lilianei Ciubuc și numirea lui Veaceslav Bobernaga în funcția de administrator;

aprobarea modificărilor și completărilor în actele de constituire ale SRL „Vizgaitis”

(Vol.I, f.d.36).

5

Conform contractului de vânzare-cumpărare a părții sociale din 29 octombrie

2009, autentificat notarial, încheiat între Liliana Ciubuc și Veaceslav Bobernaga,

100% -capitalul social al SRL „Vizgaitis” trece în proprietatea Veaceslav Bobernaga

(Vol.I, f.d 36).

Tot aici, este de remarcat că tranzacția privind vânzarea părții sociale în mărime

de 100% deținute în SRL „Vizgaitis” de Liliana Ciubuc către Veaceslav Bobernaga

și respectiv achitarea de către ultimul a contravalorii părții sociale s-a efectuat la data

autentificării contractului, ceea ce denotă textul acestuia (pct.3.1, 3.2 din contract)

(Vol.I, f.d.36).

În atare circumstanțe, Colegiul apreciază ca fiind corectă ipoteza instanței de

insolvabilitate precum că Liliana Ciubuc nu are calitatea de asociat, administrator

sau membru al organelor de conducere ale SRL „Vizgaitis”.

Cu referire la argumentul recurentului precum că constatările instanței de

insolvabilitate conform încheierii contestate ar fi în contradicție cu constatările

irevocabile ale instanței de insolvabilitate conform încheierii din 18 iulie 2016,

Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate desemnând în calitate de

reprezentant al debitorului SRL „Vizgaintis” pe Liliana Ciubuc a rezultat din

extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice conform căruia ar figura în

calitate de administrator Liliana Ciubuc și la acel moment nu a examinat temeinicia

cerinței privind încasarea remunerației și a cheltuielilor aferente procesului de

insolvabilitate.

Însă, în speță la examinarea cauzei, instanța de insolvabilitate a rezultat din

actele ce atestă înstrăinarea către Veaceslav Bobernaga a părții sociale deținute de

către Liliana Ciubuc cu titlu de proprietate, conform Certificatului părții sociale

nr.01 din 29 octombrie 2009, eliberat de SRL „Vizgaitis”.

Or, conform art. 30 alin. (2) al Legii privind societățile cu răspundere limitată

(în vigoare la momentul examinării cererii), pentru înregistrarea în Registrul de stat

al persoanelor juridice a modificărilor operate în actele de constituire privind

înstrăinarea/dobândirea părții sociale, dobânditorul va prezenta la organul

înregistrării de stat actul juridic de înstrăinare autentificat notarial.

În contextul dat, Colegiul relevă că instanța de insolvabilitate corect a reținut

că era de obligația dobânditorului părții sociale-Veaceslav Bobernaga de a opera

înregistrările necesare inclusiv și la ÎS „Camera Înregistrării de Stat” ce ține de noul

dobânditor al părții sociale în SRL „Vizgaitis”.

Astfel, Colegiul consideră irelevant argumentul recurentului precum că

conform extrasului ÎS „Camera Înregistrării de Stat” figurează înregistrat ca

asociat/fondator Liliana Ciubuc și precum că ea ar urma să suporte cheltuielile

aferente pe perioada de observație și remunerația administratorului provizoriu.

Or, Legea privind societățile cu răspundere limitată nr.135 din 14 iunie 2007

statuează modul de înstrăinare a părții sociale și obținerea calității de asociat și

respectiv, conform poziției Curții Constituționale, expusă în hotărârea Curții

Constituționale nr. 27 din 27 septembrie 2016 privind excepția de

neconstituționalitate a unor prevederi din Legea nr.135-XVI din 14 iunie 2007

privind societățile cu răspundere limitată, obținerea calității de asociat, inclusiv, prin

dobândirea, ulterior constituirii societății cu răspundere limitată, a unei părți sociale,

nu poate fi condiționată înregistrarea părții sociale dobândite sau moștenite în

6

Registrul de stat al persoanelor juridice de modificările din actul de constituire al

societății.

În această ordine de idei, Colegiul apreciază ca fiind irelevante argumentele

recurentului precum că înscrisurile prezentate atestă că Liliana Ciubuc ar fi membru

al organului de conducere ale SRL „Vizgaitis” și în calitate de administrator

/fondator unic urmează să suporte cheltuielile aferente perioadei de observație a

debitorului, inclusiv și remunerația administratorului provizoriu pentru acea

perioadă, în condițiile când Legea privind societățile cu răspundere limitată

stabilește expres că dobânditorul și nu vânzătorul prezintă actele organului

înregistrării de stat.

Astfel, neprezentarea actelor organului înregistrării de stat de către noul

dobânditor nu pot fi puse pe seama fostului administrator/fondator, în condițiile când

Liliana Ciubuc a prezentat confirmări ce atestă înstrăinarea părții sale sociale către

o altă persoană.

Argumentele recurentului precum că Veaceslav Bobernaga a declarat că nu i-

au fost transmise acte contabile, nu a procurat nici o întreprindere, precum și că

semnătura nu i-ar aparține, sunt declarative, deoarece nu au fost prezentate anumite

probe, cel puțin care să ateste că semnătura aplicată în actele semnate de Veaceslav

Bobernaga, inclusiv în contractul de vânzare-cumpărare a părții sociale și în

procesul-verbal nr.2 al ședinței a Adunării Generale a Asociațiilor SRL „Vizgaitis”,

nu ar fi fost executată de către acesta.

Tot aici, este de menționat că între părțile contractante Liliana și Veaceslav

Bobernaga a fost semnat un act de primire –predare a documentelor pentru perioada

2004-2010 (Vol.I, f.d.37).

Ipoteza recurentului invocată precum că Liliana Ciubuc ar transmite acte

contabile pentru 2009-2010, în opinia sa inexistente, din viitor, este neîntemeiată,

deoarece din actul de primire –predare, de altfel nu este datat, se indică perioada

2004-2010, însă nu s-ar indica 2010 inclusiv. Mai mult ca atât, acest act putea fi

semnat și în anul 2010, ceea ce denotă că putea include acte și din 2010.

Referitor la afirmația recurentului precum că fișa de specimene ale semnăturii

a Lilianei Ciubuc precum și extrasele bancare atestă efectuarea operațiunilor bancare

ulterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare a părții sociale-29 octombrie

2009, Colegiul menționează că acest aspect este efectul neoperării modificărilor

necesare de către noul dobânditor al părții sociale. Astfel, această circumstanță nu

poate servi ca temei de admitere a recursului și respectiv punerea cheltuielilor

aferente procesului de insolvabilitate în perioada de observație, inclusiv și

remunerația administratorului provizoriu pe seama Lilianei Ciubuc.

De altfel, faptul că Liliana Ciubuc figurează ca administrator al SRL

„Vizgaitis” atât la ÎS „Camera Înregistrării de Stat”, Casa Națională de Asigurări

Sociale și Compania Națională de Asigurări în Medicină și în alte registre publice,

este o consecință a neoperării modificărilor necesare în registrele corespunzătoare

de către noul dobânditor al părții sociale.

Concomitent Colegiul reține că eliberarea procurii pe numele lui Veaceslav

Bobernaga la 02 martie 2010 de către Liliana Ciubuc ca administrator/asociat al SRL

„Vizgaitis” confirmă suplimentar neoperarea modificărilor în registrele publice de

către noul dobânditor, însă acest aspect nu confirmă și exercitarea ulterioară a

atribuțiilor de administrator de către Liliana Ciubuc, or, înscrisurile anexate la

7

materialele cauzei denotă că ulterior Veaceslav Bobernaga acționează în numele

societății (Vol.I, f.d.39-40).

În consecință, Colegiul conchide că argumentele recurentului nu au relevanță

și nu denotă încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de

drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei

pentru casarea încheierii contestate și urmează a fi respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de insolvabilitate contestată este adoptată cu respectarea normelor de drept material

și procedural, cu aplicarea și interpretarea corectă a acestora în raport cu

circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios cdministrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat, cu

menținerea încheierii din 02 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Vizgaitis” - Carolina Catan.

Se menține încheierea din 02 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Vizgaitis” -

Carolina Catan privind încasarea de la Liliana Ciubuc a cheltuielilor în perioada de

observație și a remunerației administratorului provizoriu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

8