2ac-288/15 — Obligarea eliberării informației solicitate, repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-288/15 ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, c o n s t a t ă La 21 iulie 2014, Ceceli Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral.

La 31 iulie 2014, Președintele-interimar al Judecătoriei Comrat – Serghei Popovici, a înaintat un demers Curții de Apel Comrat, prin care a solicitat strămutarea pricinii respective pentru judecare în fond la o altă instanţă egală în grad, invocînd motivul imposibilităţii constituirii unui complet de judecată la examinarea acestei cauze. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 august 2014, a fost admis demersul preşedintelui interimar al Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei de strămutare a pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad şi strămutată pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, pentru judecare la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 09 octombrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 27 octombrie 2014, Ceceli Victor a contestat-o cu apel. La 06 octombrie 2015 judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, a înaintat cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze, pe motiv că pîrîtul în cauza dată figurează Judecătoria Comrat, în care anterior a exercitat activitatea sa în calitate de judecător şi unde a fost admisă cererea sa de abţinere înaintată în cauza respectivă.

Mai invocă că, obiectul litigiului în pricina dată constituie neprezentarea informaţiei ce ţine de atragerea la răspunderea administrativă a lui Ceceli Victor în temeiul art. 69 alin.(1) Cod contravenţional, care a fost intentată la cererea judecătorilor Gubenco Serghei şi Colev Grigore, fapt care, la fel, poate provoca îndoieli lui Ceceli Victor în ceea ce ţine de obiectivitatea şi nepărtinirea sa la judecarea cauzei respective. La 09 octombrie 2015 Președintele interimar a Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, prin care a solicitat examinarea cererii de abținere a judecătorului Curţii de Apel Comrat - Grigore Colev.

În motivarea respectivului demers a indicat că, la Curtea de Apel Comrat este imposibil de constituit un complet de judecată pentru examinarea declarației de abținere în cauză, avînd în vedere că la Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, dintre care Angela Bostan se află în concediu anual de odihnă. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 octombrie 2015, pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, a fost strămutată spre examinare la Curtea de Apel Cahul.

Este de menţionat că examinând demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat, Curtea Supremă de Justiţie, deşi, prin încheierea menţionată a constatat că la moment în Curtea de Apel Comrat activează doar trei judecători, inclusiv judecătorul Grigore Colev, care a declarat abţinere de la judecată, precum şi faptul imposibilităţii de a forma un alt complet de judecători pentru judecarea pricinii respective. Însă, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, adoptând încheierea din 28 octombrie 2015, prin care pricina a fost strămutată la Curtea de Apel Cahul, s-a omis de a se expune referitor la cererea de abţinere de la judecarea cauzei în ordine de apel înaintată de judecătorul Curţii de Apel – Colev Grigore.

Drept urmare, Curtea de Apel Cahul a remis pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, către Curtea Supremă de justiţie pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigore Colev. Or, în conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Astfel, studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a-l respinge, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. Din materialele cauzei rezultă că la 21 iulie 2014, Ceceli Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral.

Președintele-interimar al Judecătoriei Comrat – Serghei Popovici, a înaintat un demers Curții de Apel Comrat, prin care a solicitat strămutarea pricinii respective pentru judecare în fond la o altă instanţă egală în grad, invocînd motivul imposibilităţii constituirii unui complet de judecată la examinarea acestei cauze. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 august 2014, a fost admis demersul preşedintelui interimar al Judecătoriei Comrat, Popovici Sergiu cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad şi strămutată pricina respectivă pentru judecare la Judecătoria Ceadîr-Lunga. Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 09 octombrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 27 octombrie 2014, Ceceli Victor a contestat-o cu apel. La 06 octombrie 2015 judecătorul Curţii de Apel Comrat, Colev Grigore, a înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei, întemeindu-şi cererea pe prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, a invocat că pîrîtul în cauza dată figurează Judecătoria Comrat, în care anterior a exercitat activitatea sa de judecător şi unde a fost deja admisă cererea lui de abţinere înaintată în cauza respectivă, precum şi faptul că obiectul litigiului în pricina dată constituie neprezentarea informaţiei ce ţine de atragerea la răspunderea administrativă a lui Ceceli Victor în temeiul art. 69 alin.(1) Cod contravenţional, care a fost intentată la cererea judecătorilor Gubenco Serghei şi Colev Grigore, fapt care, la fel, poate trezi îndoieli în ceea ce ţine de obiectivitatea şi nepărtinirea sa la judecarea cauzei respective (f.d.

136). Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, deoarece din motivul lipsei de cadre și imposibilității formării unui alt complet de judecată, în instanță activând doar patru judecători,dintre care Angela Bostan se află în concediu anual de odihnă, cererea în cauză nu poate fi soluționată. Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Aici se va reține că, într-adevăr, la momentul înaintării de către judecătorul Colev Grigore a prezentei cereri de abținere și expediere către Curtea Supremă de Justiției a dosarului civil (13 octombrie 2015), la Curtea de Apel Comrat, activau patru judecători (Afanasie Curdov, Grigore Colev, Ștefan Starciuc și Angela Bostan), însă la momentul examinării cererii de către Curtea Supremă de Justiţie, în instanţa vizată au rămas să activeze doar trei judecători (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), Prin urmare, fiind constatată imposibilitatea formării unui complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore.

În acelaşi timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că, prin decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 1818 din 17 noiembrie 2015, publicat în Monitorul Oficial nr. 311-316/572 din 20 noiembrie 2015 și intrat în vigoare, Gubenco Serghei a fost numit în funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat. Astfel fiind, în prezent în cadrul Curții de Apel Comrat activează deja 4 magistrați, Curdov Afanasie, Colev Grigore, Starciuc Ștefan și Gubenco Serghei, fiind posibilă formarea unui complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia, constituirea unei formațiuni jurisdicționale compuse din 3 judecători pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

Sub acest aspect, în speţă se constată lipsa a cărorva temeiuri legale de strămutare a prezentei pricini civile în altă instanță egală în grad, or, în Curtea de Apel Comrat actualmente fiind posibilă întrunirea formațiunii jurisdicționale, care să se pronunțe asupra cererii de abţinere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

Pentru considerentele mai sus expuse şi având în vedere faptul că la Curtea de Apel Comrat recent a fost numit un nou judecător, Gubenco Serghei, astfel devenind posibilă examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui interimar a Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, se restituie la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva