2ac-221/15 — Obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-221/15 ÎNCHEIERE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, de strămutare în altă instanță egală în grad a pricinii civile pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, c o n s t a t ă La 21 iulie 2014, Ceceli Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 august 2014, a fost admis demersul preşedintelui interimar al Judecătoriei Comrat, Popovici Sergiu cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad şi strămutată pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral pentru judecare la Judecătoria Ceadîr-Lunga. Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 09 octombrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 27 octombrie 2014, Ceceli Victor a contestat-o cu apel.

La 06 octombrie 2015 judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, a înaintat cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze pe motiv că pîrîtul în cauza dată figurează Judecătoria Comrat, în care anterior a exercitat activitatea sa în calitate de judecător şi unde a fost admisă cererea sa de abţinere înaintată în cauza respectivă. Mai invocă că, obiectul litigiului în pricina dată constituie neprezentarea informaţiei ce ţine de atragerea la răspunderea administrativă a lui Ceceli Victor în temeiul art. 69 alin.(1) Cod contravenţional, care a fost intentată la cererea judecătorilor Gubenco Serghei şi Colev Grigore, fapt care, la fel, poate provoca îndoieli lui Ceeli Victor în ceea ce ţine de obiectivitatea şi nepărtinirea sa la judecarea cauzei respective.

La 09 octombrie 2015 Președintele Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție demers de strămutare a pricinii civile în altă instanță egală în grad pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev pe motiv că judecătorul Curții de Apel Comrat Angela Bostan se află în concediul de odihnă anual, iar în instanța respectiva activează doar patru magistrați, ceea ce face imposibil formarea unui complet de judecată pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev din motivul lipsei de cadre. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră demersul întemeiat şi urmează a fi admis, cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Materialele cauzei relevă că judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, a înaintat cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze, întemeindu-şi cererea pe prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC și anume, că pîrîtul în cauza dată figurează Judecătoria Comrat, în care anterior a exercitat activitatea de judecător şi unde a fost deja admisă cererea sa de abţinere înaintată în cauza respectivă, precum şi faptul că obiectul litigiului în pricina dată constituie neprezentarea informaţiei ce ţine de atragerea la răspunderea administrativă a lui Ceceli Victor în temeiul art. 69 alin.(1) Cod contravenţional, care a fost intentată la cererea judecătorilor Gubenco Serghei şi Colev Grigore, fapt care, la fel, poate trezi îndoieli în ceea ce ţine de obiectivitatea şi nepărtinirea sa la judecarea cauzei respective (f.d.

136). În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. 4 CPC al aceluiași articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că la Curtea de Apel Comrat la moment activează doar trei judecători.

În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de format completul de judecată necesar examinării cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev înaintată în cauza respectivă. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abţinere, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediată apropriere a razei de activitate a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, de strămutare în altă instanță egală în grad a pricinii civile pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, se remite la Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva