2ac-37/15 — Obligarea furnizării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-37/15 ÎNCHEIERE 18 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd demersul Preşedintelui Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici cu privire la strămutarea pricinii şi demersul Curţii de Apel Comrat, Afanasii Curdov cu privire la transmiterea pricinii în altă instanţă de judecată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea actului administrativ, obligarea furnizării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral, c o n s t a t ă La 23 ianuarie 2015, Ceceli Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea actului administrativ, obligarea furnizării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral.

La 23 ianuarie 2015, pricina civilă a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului Serghei Popovici. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 26 ianuarie 2015 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului, Serghei Popovici. La 27 ianuarie 2015, pricina civilă a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului Grigore Colev. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 27 ianuarie 2015 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului, Grigore Colev. La 27 ianuarie 2015, pricina civilă a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului Serghei Gubenco. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 28 ianuarie 2015 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului, Serghei Gubenco.

La 29 ianuarie 2015, pricina civilă a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului Vasilii Hrapacov. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 30 ianuarie 2015 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului, Vasilii Hrapacov. Preşedintele Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici la 02 februarie 2015 a înaintat demers Curţii de Apel Comrat cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad (f.d. 22). La 03 februarie 2015, Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat, Afanasii Curdov a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru 1 transmiterea pricinii, la o altă instanţă de acelaşi grad, pentru examinarea demersului Preşedintelui Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, din motivul imposibilității formării unui complet de judecată în cadrul Curţii de Apel Comrat (f.d.

25). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite demersul înaintat de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat, Afanasii Curdov şi cel înaintat de Preşedintele Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici, şi a examina demersul înaintat de Preşedintele Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici cu strămutarea pricinii spre judecare în prima instanţă la Judecătoria Ceadîr-Lunga, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul abţinerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi, devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 52 al. (1) şi (4) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă.

Procedura soluţionării cererii de abţinere de la judecată şi efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art.53 şi 54. Potrivit art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. Conform art. 54 alin. (2) CPC, dacă instanţa superioară învestită cu dreptul de a examina cereri de recuzare în cazurile prevăzute de art.53 alin.(3) găseşte că cererea de recuzare este întemeiată, va dispune trimiterea pricinii la o instanţă de acelaşi grad, iar în cazul imposibilităţii o va expedia spre examinare instanţei ierarhic superioare spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Din materialele dosarului rezultă că judecătorii Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici, Grigore Colev, Serghei Gubenco şi Vasilii Hrapacov au declarat abţinere de la judecarea cauzei respective, iar repartizarea cauzei pentru examinare altui judecător este imposibilă, din lipsa de cadre în instanţa de judecată. La fel, s-a stabilit că, Preşedintele Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici a expediat pricina Curţii de Apel Comrat pentru examinarea demersului de strămutare a pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, însă din motivul imposibilității formării unui complet de judecată în cadrul Curţii de Apel Comrat pentru examinarea demersului de strămutare a Preşedintelui Judecătoriei Comrat - Popovici Serghei, Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea demersului de transmitere a pricinii în altă instanţă de acelaşi grad.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie va dispune examinarea demersului Președintelui Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei 2 de strămutare a pricinii în temeiul art. art. 44-54 ale CPC, fără a transmite pricina la o altă instanță de apel pentru examinarea demersului de strămutare, din următoarele considerente. Colegiul concluzionează că, este întemeiat demersul înaintat de Președintele Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei de strămutare a pricinii la o instanță de acelaşi grad, deoarece s-a constatat abținerea de la judecată a mai multor judecători, iar substituirea judecătorilor a devenit imposibilă.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea actului administrativ, obligarea furnizării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral, pentru examinare în prima instanţă, la Judecătoria Ceadîr-Lunga, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în aproprierea razei de activitate a Judecătoriei Comrat. În conformitate cu art. art. 43, 52-54, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul de transmitere a pricinii înaintat de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat, Afanasii Curdov.

Se admite demersul de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, înaintat de Preşedintelui Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea actului administrativ, obligarea furnizării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în prima instanţă la Judecătoria Ceadîr-Lunga. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3