2ac-236/15 — Contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-236/15 ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat Grigore Colev şi demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdo, cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comart cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral constată: La 06 ianuarie 2015, Victor Ceceli a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la contestarea actului administrativ, prin care a solicitat repararea prejudiciului moral în sumă de 100000 lei.

Pe parcursul examinării prezentei cauze, judecătorii Judecătoriei Comrat, Vasile Hrapacov, Serghei Gubenco, Grigore Colev şi Serghei Popovici s-au abţinut de la examinarea cauzei, invocând că acţiunea lui Victor Ceceli este depusă împotriva judecătoriei în care îşi exercită funcţia, aceste abţineri fiind admise prin încheierile judecătoriei Comrat din 12 ianuarie 2015, 13 ianuarie 2015 şi 14 ianuarie 2015. Ca urmare, Preşedintelui Judecătoriei Comrat, Serghei Popovici a înaintat Curţii Supreme de Justiţie un demers prin care a solicitat strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 februarie 2015 cererea privind strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad, a fost remisă spre examinare la Curtea de Apel Cahul.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 03 martie 2015 a fost admis demersul Preşedintelui Judecătoriei Comrat Serghei Popovici, a fost strămutată pricina la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, pentru examinare la Judecătoria Cedâr-Lunga. 1 Prin hotărârea Judecătoriei Cedâr-Lunga a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral şi repararea prejudiciului moral în sumă de 100000 lei.

La 22 august 2015 Victor Ceceli a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ceadâr-Lunga din 15 iunie 2015. La 27 octombrie 2015, judecătorul Curţii de Apel Comrat Grigore Colev a declarat cerere de abţinerea de la judecarea pricinii date pe motiv că dânsul anterior a activat în Judecătoria Comrat, mai mult dânsul s-a abţinut şi de judecarea prezentei pricini în prima instanţă, abţinerea fiind admisă. La 29 octombrie 2015, Președintele interimar Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers prin care a solicitat examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev şi strămutarea cauzei, în caz de admitere a cererii de abţinere la altă instanţă egală în grad, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar trei judecători şi nu este posibil de format complet de judecători pentru soluționarea declaraţiei de abţinere de la judecarea cauzei formulată de judecătorul Grigore Colev.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere de la judecarea cauzei şi cererea de strămutare a cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de abţinere a judecătorului Grigore Colev de la judecarea cauzei întemeiată şi care urmează a fi admisă cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 49 alin 1 CPC judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în prima instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţa de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare.

Materialele cauzei relevă că judecătorul Grigori Colev anterior a activat în calitate de judecător în Judecătoria Comrat, şi care şi-a declarat abţinere de la judecarea prezentei cauze în prima instanţă, declaraţia fiind admisă prin încheierea Judecătoriei Comrat din 14 ianuarie 2015 a fost admisă. Ca urmare, având în vedere că cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, este depusă împotriva Judecătoriei Comrat, unde a activat anterior judecătorul Grigori Colev, prin încheierea din 14 ianuarie 2015 a Judecătoriei Comrat fiind admisă deja cererea lui de abţinere de la judecarea prezentei cauze, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat Grigori Colev de la judecarea prezentei pricini civile.

În conformitate cu art. 43 alin. (2), lit. d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiași articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

2 Raportând prevederile legale menţionate la caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că, dat fiind faptul admiterii cererii de abţinere a judecătorului Grigore Colev, este necesar de a strămuta pricina civilă de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanţă de acelaşi nivel, pentru examinarea apelului depus de către Serviciul Stare Civilă împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 21 mai 2015, având în vedere că la moment numărul de judecători în exerciţiu la Curtea de Apel Comrat este insuficient pentru formarea completului de judecată pentru judecare apelului, în instanța dată activând doar trei judecători.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), 49 alin. (2), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se admite cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat Grigore Colev de la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral. Se strămută pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, la Curtea de Apel Cahul pentru judecarea apelului depus de către Victor Ceceli împotriva hotărârii Judecătoriei Cedâr-Lunga din 15 iunie 2015. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3