2ac-7/16 — Contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-7/16 ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru examinarea cererii de apel în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral constată: La 21 iulie 2014, Victor Ceceli a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 august 2014, a fost admis demersul preşedintelui interimar al Judecătoriei Comrat, Sergiu Popovici cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad şi strămutată pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral pentru judecare la Judecătoria Ceadîr-Lunga. Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 09 octombrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 27 octombrie 2014, Victor Ceceli a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015 a fost respinsă cererea înaintată de Victor Ceceli cu privire la recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Comrat.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 octombrie 2015 a fost admis demersul Preşedintelui Curţii de Apel Comrat Afanasie Curdov de strămutare în altă instanţă egală în grad a pricinii civile pentru examinarea cererii de abţinere a judecătorului Grigore Colev, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării 1 informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral s-a remis la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cererii de abţinere a judecătorului Grigore Colev.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 09 decembrie 2015 a fost respins demersul Preşedintelui interimar a Curţii de Apel Comrat Afanasie Curdov cu privire la examinarea cererii de abţinere a judecătorului Grigore Colev, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, s-a restituit la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abţinere de la judecată a judecătorului Grigore Colev. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 21 decembrie 2015 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului Grigori Colev de la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2015 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului Serghei Gubenco de la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral. La 29 decembrie 2015, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers cu privire la strămutarea cauzei la altă instanţă egală în grad, din motiv că anterior prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 21 decembrie 2015, a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Grigori Colev, iar prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2015, a fost admisă şi cererea de abţinere de la judecarea pricinii a judecătorului Serghei Gubenco.

Indică că în Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători, iar ca urmare a admiterii abţinerii de la judecarea pricinii a judecătorilor Grigori Colev şi Serghei Gubenco, nu este posibil de format un complet de judecători pentru soluționarea litigiului dat. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul de strămutare a cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie îl consideră întemeiat şi care urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie la caz constată că la moment, la Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, însă prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 21 decembrie 2015 a fost 2 admisă cererea de abţinere de la judecarea cauzei a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Grigori Colev (f. d. 159 – 160), iar prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 24 decembrie 2015, a fost admisă cererea de abţinere de la judecarea cauzei a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Serghei Gubenco (f. d. 165 – 166). Distinct de cele menţionate, este certă imposibilitatea formării completului necesar pentru examinarea prezentei pricini în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, ca urmare, având în susţinere prevederile legale suscitate, se va admite demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, se va strămuta în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad. Se strămută pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la obligarea eliberării informaţiei solicitate şi recuperarea prejudiciului moral, la Curtea de Apel Cahul pentru judecarea apelului depus de către Victor Ceceli împotriva hotărârii Judecătoriei Cedâr-Lunga din 09 octombrie 2014. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă 3