2ac-251/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-251/15 ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev şi strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Chimagromarketing” Societate cu Răspunderea Limitată împotriva Gospodăriei Ţărăneşti „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalităţii, a diferenţei de curs şi a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă La 04 martie 2015, ÎCS „Chimagromarketing” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalităţii, a diferenţei de curs şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 28 aprilie 2015, acţiunea a fost admisă şi încasat din contul GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” în beneficul ÎCS „Chimagromarketing” SRL suma de 38 659,2 cu titlu de datorie, suma de 1 828,1 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, suma de 22 228,35 lei cu titlu de penalitate, suma de 12943 lei cu titlu de diferenţă de curs şi suma de 2 269,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La 27 mai 2015, GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia cu casarea hotărîrii primei instanţei. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 22 iunie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de apelanta GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai”, acordîndu-i apelantei un termen de 15 zile din momentul recepţionării încheierii pentru prezentarea apelului motiva şi a dovezii de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Totodată, a fost explicat apelantei GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai”, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 03 noiembrie 2015, judecătorul Curţii de Apel Comrat – Colev Grigore a declarat cerere de abţinerea la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a ÎCS „Chimagromarketing” SRL împotriva GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalităţii, a diferenţei de curs şi a cheltuielilor de judecată, pe motiv că anterior a participat la examinarea prezentei cauze în prima instanţă pronunţând unipersonal hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 aprilie 2015. La 05 noiembrie 2015, Președintele interimar a Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, iar în cazul admiterii acesteia, a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanţă egală în grad, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar trei judecători şi nu este posibil de format completul de judecători pentru soluționarea declaraţiei de abţinere de la judecarea cauzei formulată de judecătorul Grigore Colev, care a judecat cauza în prima instanţă.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a-l respinge, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. Din materialele prezentei cauze rezultă că la 04 martie 2015, ÎCS „Chimagromarketing” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalităţii, a diferenţei de curs şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 aprilie 2015, acţiunea a fost admisă şi încasat din contul GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” în beneficul ÎCS „Chimagromarketing” SRL suma de 38 659,2 cu titlu de datorie, suma de 1 828,1 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, suma de 22 228,35 lei cu titlu de penalitate, suma de 12943 lei cu titlu de diferenţă de curs şi suma de 2 269,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, GŢ „Topciu Marianna Haralampi- Tomai” la 27 mai 2015 a contestat-o cu apel. La 03 noiembrie 2015 judecătorul Curţii de Apel Comrat, Colev Grigore, a înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei, invocând că anterior a participat la examinarea prezentei pricini în prima instanță, pronunţând hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 aprilie 2015, contestată cu apel.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, deoarece din motivul lipsei de cadre și imposibilității formării unui alt complet de judecată, în instanță activând doar trei magistrați (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), cererea în cauză nu poate fi soluționată. Totodată, în cazul admiterii acesteia, Curtea de Apel Comrat a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanță egală în grad. În conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Aici se va reține că, într-adevăr, la momentul înaintării de către judecătorul Colev Grigore a prezentei cereri de abținere și expediere către Curtea Supremă de Justiției a dosarului civil (09 noiembrie 2015), în instanța vizată, Curtea de Apel Comrat, activau trei judecători (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), nefiind posibil de format un complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore.

Însă, ulterior, prin decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 1818 din 17 noiembrie 2015, publicat în Monitorul Oficial nr. 311-316/572 din 20 noiembrie 2015 și intrat în vigoare, Gubenco Serghei a fost numit în funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat. Prin urmare, în prezent în cadrul Curții de Apel Comrat activează deja 4 magistrați, Curdov Afanasie, Colev Grigore, Starciuc Ștefan și Gubenco Serghei, fiind posibilă formarea unui complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia, constituirea unei formațiuni jurisdicționale compuse din 3 judecători pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

Sub acest aspect, în speţă se constată lipsa a cărorva temeiuri legale de strămutare a prezentei pricini civile în altă instanță egală în grad, or, în Curtea de Apel Comrat actualmente fiind posibilă întrunirea formațiunii jurisdicționale, care să se pronunțe asupra cererii de abţinere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia – asupra cauzei pe marginea fondului.

Pentru considerentele mai sus expuse şi având în vedere faptul că la Curtea de Apel Comrat recent a fost numit un nou judecător, Gubenco Serghei, astfel devenind posibilă examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a ÎCS „Chimagromarketing” SRL împotriva GŢ „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalităţii, a diferenţei de curs şi a cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui interimar a Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev şi strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Chimagromarketing” Societate cu Răspunderea Limitată împotriva Gospodăriei Ţărăneşti „Topciu Marianna Haralampi-Tomai” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalităţii, a diferenţei de curs şi a cheltuielilor de judecată, se restituie la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva