2rc-908/15 — Cu privire la încasarea datoriei

dosarul nr. 2rc-908/15 prima instanţă: L. Barbos instanța de apel: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruță DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, Svetlana Filincova Judecători Oleg Sternioală Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Gospodăria Țărănească ”Mereacre Simion”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ”Logofăt-Prim„ împotriva Gospodăriei Țărănești ”Mereacre Simion” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea apelantului Gospodăriei Țărănești ”Mereacre Simion” privind repunerea în termen a apelului și restituită cererea de apel ca fiind depusă peste termenul legal.

c o n s t a t ă: La 22 septembrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Logofat-Prim” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Gospodăriei Ţărănești „Mereacre Simion”, solicitînd încasarea din contul Gospodăriei Ţărănești „Mereacre Simion” în beneficiul societății cu răspundere limitată „Logofăt-Prim” a datoriei în sumă de 26000 lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 1398,80 lei, precum și încasarea taxei de stat în mărime de 780 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 12 mai 2015 cererea de chemare în judecată a fost admisă, fiind dispusă încasarea de la Gospodăria Ţărănească „Mereacre Simion” în beneficiul societății cu răspundere limitată „Logofăt-Prim”, datoria în sumă de 26000 lei, dobânda de întârziere în sumă de 1398,80 lei şi taxa de stat achitată de reclamant la înaintarea acţiunii ce constituie suma de 780 lei, iar în total suma de 28178, 80 lei.

La 24 iunie 2015 Gospodăria Ţărănească „Mereacre Simion” a contestat cu apel hotărârea instanţei de fond, solicitând casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Logofat-Prim” să fie respinsă ca neîntemeiată. Totodată prin cererea de apel depusă a solicitat repunerea cererii de apel în termen. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea apelantului Gospodăria Ţărănească „Mereacre Simion” privind repunerea în termen a apelului declarat împotriva hotărîrii judecătoriei Ialoveni din 12 mai 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ”Logofăt-Prim„ împotriva Gospodăriei Țărănești ”Mereacre Simion” cu privire la încasarea datoriei.

S-a restituit cererea de apel ca fiind depusă peste termenul legal. La data de 29 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Gospodăria Ţărănească „Mereacre Simion” a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în fond. În motivarea recursului a invocat că, Curtea de Apel Chișinău la judecarea şi emiterea actului judiciar nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind aplicate greşit normele de drept material şi/sau normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Colegiul constată că, prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 12 mai 2015 cererea de chemare în judecată a fost admisă, fiind dispusă încasarea de la Gospodăria Ţărănească „Mereacre Simion” în beneficiul societății cu răspundere limitată „Logofăt-Prim”, datoria în sumă de 26000 lei, dobânda de întârziere în sumă de 1398,80 lei şi taxa de stat achitată de reclamant la înaintarea acţiunii ce constituie suma de 780 lei, iar în total suma de 28178, 80 lei. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Conform mențiunilor din procesul-verbal al ședinței de judecată din 29 aprilie 2015, la care au fost prezente ambele părți în litigiu, rezultă că instanța a anunțat dreptul la replică și pronunțarea dispozitivului hotărîrii pentru data de 12 mai 2015 orele 08 00, dispunînd întreruperea ședinței de judecată (f.d.35). Conform mențiunilor din procesul-verbal al ședinței de judecată din 12 mai 2015, rezultă că dispozitivul hotărîrii a fost pronunțat în absența recurentului/apelant Gospodăria Țărănească ”Mereacre Simion” (f.d.37). Conform scrisorii de înștiințare întocmită de Judecătoria Ialoveni, se confirmă că la data de 12 mai 2015 a fost expediată în adresa recurentului/apelant copia dispozitivului hotărîrii (f.d.41), iar la data de 21 mai 2015 recurentul a depus o cerere cu privire la eliberarea înregistrării audio a ședinței de judecată, la care a anexat copia dispozitivului hotărîrii din 12 mai 2015 (f.d.42).

La data de 24 iunie 2015 apelantul Gospodăria Țărănească ”Mereacre Simion” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 12 mai 2015, solicitînd repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului declarat, casarea hotărîrii primei instanţe, pronunțînd o hotărîre nouă de respingere a pretențiilor. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015 a fost respinsă cererea apelantului Gospodăria Țărănească ”Mereacre Simion” privind repunerea în termen a apelului declarat împotriva hotărîrii judecătoriei Ialoveni din 12 mai 2015 și restituit apelul declarat ca fiind depus tardiv. Prin prisma prevederilor art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel, indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunţarea dispozitivului hotărîrii.

Conform art.236 Cod de procedură civilă, participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile. Apelantul care, din motive întemeiate, a omis termenul de apel poate fi repus în termen, dacă prezintă probele care dovedesc imposibilitatea depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) Cod de procedură civilă). Astfel, recurentul/apelant urma a declara apel în termen de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, adică pînă la data de 11 iunie 2015, apelul fiind declarat la data de 24 iunie 2015, cu omiterea neîntemeiată a acestuia, fapt care conchide că, încheierea Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015 este una legală şi întemeiată.

Tot odată, Colegiul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține ca fiind justă concluzia instanței de apel, conform căreia s-a constatat că, este cert faptul că Gospodăria Țărănească ”Mereacre Simion” a cunoscut despre litigiul dat și urma să îndeplinească în termen toate actele de procedură, iar motivele pentru care apelantul solicită repunerea apelului în termen nu justifică omiterea acestui termen. Reieșind din cele expuse, Colegiul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, apelul a fost depus în afara termenului legal stabilit de lege, astfel că, depăşirea lui atrage decăderea părţii din dreptul de a-şi mai exercita obligaţiunile.

În afară de aceasta, în conformitate cu art. 56 alin. (3) şi 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Gospodăria Țărănească ”Mereacre Simion”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea apelantului Gospodăria Țărănească ”Mereacre Simion”privind repunerea în termen a apelului și restituită cererea de apel ca fiind depusă peste termenul legal, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ”Logofăt-Prim„ împotriva Gospodăriei Țărănești ”Mereacre Simion” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Svetlana Filincova Judecători Oleg Sternioală Dumitru Mardari