2rac-355/15 — Încasarea datoriei

Prima instanţă: C. Creţu 2rac-355/15 Instanţa de apel: Ana Panov, Ala Nogai, Maria Moraru. ÎNCHEIERE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Organizaţia Obştească „Compasiune”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată împotriva Organizaţiei Obşteşti „Compasiune” cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din data de 10 iunie 2015, prin căre s-a admis apelul declarat de Societatea Comercială „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 05 februarie 2014, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată, către Asociaţia Obştească „Compasiune”, s-a dispus încasarea din contul Asociaţiei Obşteşti „Compasiune” în beneficiul Societăţi Comerciale „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată 125 000 lei cu titlu de datorie şi 10312 lei cu titlu de taxă de stat, iar în rest cererea de chemare în judecată înaintată de SRL”Altehcom-S” s-a respins ca neîntemeiată.

c o n s t a t ă: La 29 mai 2013 Societatea Comercială „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată (în continuare SC”Altehcom-S”SRL) a înaintat în instanţa de judecată cerere de chemare în judecată împotriva Organizaţiei Obşteşti „Compasiune” cu privire la încasarea sumei. În motivarea acţiunii a indicat că la 20 iulie 2009 între compania reclamantă şi Organizaţia Obştească „Compasiune” a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 20/07, prin care SC „Altehcom-S” SRL s-a obligat să livreze pârâtului utilajul menţionat în Anexa 1 a contractului, cu instalarea acestuia, iar pârâtul s-a obligat să achite pentru utilaj şi serviciile de instalare, suma de 250000 lei conform graficului stabilit în pct. 4.1.

din contract: în avans 50 % din preţ, 25 % din preţ după primirea utilajului în decurs de 5 zile bancare, 25 % după instalarea utilajului şi darea lui în exploatare, dar nu mai târziu de 5 zile bancare. Menţionează SC „Altehcom-S” SRL că pentru utilajul indicat la Anexa 1 a contractului, pîrîtul a transferat în avans pe contul societăţii suma de 125000 lei. Ulterior SC „Altehcom-S” SRL la 08 iulie 2010 a transmis utilajul pârâtului conform facturilor fiscale nr. SW2568555 din 18 martie 2010 şi nr. SW2966821 din 08 iulie 2010. Reclamanta a mai invocat că conform pct. 4.1. al contractului pârâtul urmă să achite până la 15 iulie 2010 suma de 62500 lei ce constituie 25 % din preţul utilajului contractat, însă pârâtul nu a achitat această sumă, cu atât mai mult nu a asigurat cu spaţiul necesar societatea pentru ca aceasta să instaleze utilajul.

SC „Altehcom-S” SRL a precizat că pârâtul a acumulat o datorie în valoare de 125000 lei, sumă ce constituie 50 % din preţul utilajului. În vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă a înaintat pârâtului pretenţia nr. 1 din 14 noiembrie 2012 solicitînd achitarea în termen de şapte zile a datoriei menţionate, însă, petiţia a rămas fără răspuns. Solicită SC „Altehcom-S” SRL încasarea din contul Organizaţiei Obşteşti „Compasiune” în beneficiul său a sumei de 156001,38 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 05 februarie 2014 cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială „Altehcom-S” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Organizaţiei Obşteşti „Compasiune”, cu privire la încasarea sumei, a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014, apelul declarat de Societatea Comercială „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 05 februarie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014 a fost admis recursul declarat de Societatea Comercială „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată, fiind casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014, pricina fiind remisă pentru rejudecare în instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău.

Prin decizia Curţii de Apel din 03 decembrie 2014 apelul declarat de Societatea Comercială „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 05 februarie 2014. La 06 februarie 2015, SC „Altehcom-S” SRL, a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de SC „Altehcom-S” SRL, să fie admisă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015 a fost admis recursul declarat de SC„Altehcom-S” SRL, cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 şi remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 10 iunie 2015, a fost admis apelul declarat de SC „Altehcom-S” SRL, casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 05 februarie 2014, admisă parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată către Asociaţia Obştească „Compasiune”. S-a încasat din contul Asociaţiei Obşteşti „Compasiune” în beneficiul Societăţii Comerciale „Altehcom-S” Sociatate cu Răspundere Limitată 125 000 lei cu titlu de datorie şi 10312 lei cu titlu de taxă de stat. În rest cererea de chemare în judecată înaintată de SC”Altehcom-S”SRL a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.163-166). La data de 07 august 2015, Organizaţia Obştească „Compasiune” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 05 februarie 2014(f.d.172-182).

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că la emiterea deciziei instanţa de apel n-a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, a aplicat eronat normele de drept material. Pe data de 21 septembrie 2015, SC „Altehcom-S” SRL a depus referinţă, solicitînd respingerea recursului înaintat de către Organizaţia Obştească „Compasiune” ca neîntemeiat, cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015(f.d.187-188). Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Organizaţia Obştească „Compasiune” , nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Aliniatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Organizaţia Obştească „Compasiune”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate.

Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Organizaţia Obştească „Compasiune”, ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Organizaţia Obştească „Compasiune” . Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Galina Stratulat